PPL halen

Ik heb hem een paar keer gelezen, maar toch:

Je schrijft dit:

Je moet dus:
èn een profcheck/EBT practical test doen in overeenstemming met appendix 9/10
èn tijdens de geldigheid van je rating 10 route sectoren gevlogen hebben (dìt laatste kan dus vervangen worden door één (1) route sector met een examinator).

Maar door dit onderstaande kan dat stukje sector vliegen toch gelijk gedaan worden met je profcheck?

(ii) 1 route sector as pilot of the relevant class or type of aeroplane or FFS, flown with an examiner. This route sector may be flown during the proficiency check.


==

Overigens vandaag mijn medical gehaald! Weer een stapje verder.
 
Laatst bewerkt:
BartFarmer zei:
=========================
Hieruit maak ik op dat je elke 12 maanden 10 stukjes moet vliegen, geen profcheck. Of 1 keer per jaar een profcheck met examinator.
Heb ik dit juist? Zou wel bijzonder zijn.
Klik om te vergroten...
Mijn eerdere reply ging over je eerste zin die ik hierboven heb gequote. Je kunt dus WÈL een profcheck doen en die tegelijk gebruiken ipv de 10 sectoren, maar NÍET 10 sectoren vliegen ipv een profcheck.

Gefeliciteerd met het behalen van je medical!
 
Ah, daar valt het kwartje.
Leuk om dit soort dingen uit te vogelen, met hier en daar wat input. Het steekt best wel ingewikkeld in elkaar.

Ik merk overigens dat dat niet per se aan mij ligt :') De keuringsarts gooide er net bij aanvang keuring nog even in dat hij wel een medical voor NL ging afgeven, maar dat het volgens hem niet mogelijk was om bij een Spaanse ATO een NL brevet te halen. Altijd fijn, zoiets. Toch weer twijfelen, toch weer opgezocht bij KIWA, maar zou toch nog steeds moeten kunnen. Gewoon alle documenten meenemen, waaronder die van de examinator (diploma en brevet) en opsturen. Zolang het maar een EASA ATO is.

Wat ik probeer te concluderen is dat de wetgeving volgens mij dusdanig gecompliceerd in elkaar steekt, dat er maar weinig mensen zijn die een hapklaar (en correct) antwoord weten te geven.
 
De wetgeving is ook complex. Het is handig als je je realiseert dat de wetgeving bestaat uit zogenaamde "hard" law en "soft" law. De "hard" law is dus wat er daadwerkelijk in de wetgeving staat. De "soft" law is wat er in de "acceptable means of compliance" en "guidance material" staat. Afgekort met respectievelijk AMC en GM. Je keuringsarts heeft ook een punt. Wanneer je in Spanje een medical hebt en bij een Spaanse ATO je opleiding doet en met een Spaanse examiner examen doet, zijn de lijnen van communicatie korter, omdat de examiner -als hij een examen afneemt- de Spaanse autoriteiten representeert. Als hij een examen afneemt voor het behalen van een Nederlands brevet, moet hij een document doornemen met eventuele verschillen en wordt het papierwerk (inclusief zijn eigen brevet en het ATO certificaat) naar de Nederlandse autoriteit gestuurd. Hier zit dus een extra stap tussen.
 
Kijk even bij de Kiwa, daar staat duidelijk aangegeven welke papieren uit welk land ze nodig hebben om een brevet af te geven.

RPL is een Nederlands brevet, die kun je niet in Spanje halen.
Maar PPL of LAPL zijn EASA brevetten - die kun je wél elders in Europa halen.
Hier en daar is extra papierwerk nodig, dat is alles. Dat staat allemaal beschreven bij de Kiwa.
 
Sorry KL & Berggeit, ik had het wel gelezen maar was vergeten te reageren. Ik heb het KIWA nog eens geraadpleegd, staat allemaal keurig op de site, en inderdaad, volgens mij kan het gewoon nog steeds hoor. Daar waren we al uit, een paar pagina’s terug, maar toch ging ik weer twijfelen.

Overigens wel bijzonder dat een Spaanse medical 150 is en een Spaans brevet ongeveer 200, terwijl het brevet in NL het vier-voudige kost.

Ik wil graag een NL brevet omdat dat een mentaal dingetje is, dat lijkt me gewoon fijner. Maakt het voor iets anders nog uit? Bijvoorbeeld als ik lid wil worden bij een NL club met een ES brevet?
Is niet de intentie, maar vraag het me gewoon af. Ik heb daar niets over kunnen vinden behalve dat het gewoon Europees is, punt.

Ik heb inmiddels meteo & navigatie gelezen van Bas Vrijhof. Mega interessant, en ik snap de wis en natuurkunde toetsjes (ander draadje) wel: ze gebruiken hier diezelfde stelling van pitagoras met de DME berekening (slant distance vs horizontal distance) en nog een aantal zaken (temperatuurdaling per 1000 voet etc).

Qua meteo was het een feest van herkenning, het word nu iets anders uitgelegd wel. Zelf weet ik niet zo goed of ik nu echt fan ben van het boek zelf. De uitleg is soms een beetje omslachtig of onnodig gecompliceerd.

Ik kreeg van de vliegschool zojuist een prachtig Spaanse trainingsovereenkomst toegestuurd, ik wacht nog even op de Engelse versie 😅
 
Het brevet zelf, het papiertje dus, móet je als Nederlands ingezetene in Nederland aanvragen voor zover ik weet. Anders had de Kiwa met hun tarieven erg weinig klanten vrees ik, maar ze zijn monopolist.
 
berggeit zei:
Het brevet zelf, het papiertje dus, móet je als Nederlands ingezetene in Nederland aanvragen voor zover ik weet. Anders had de Kiwa met hun tarieven erg weinig klanten vrees ik, maar ze zijn monopolist.
Klik om te vergroten...
Hangt dat niet af van het andere land, in dit geval Spanje?

Ondertussen ook al weer 10 jaar geleden, maar had ooit eens gezocht om een UK brevet aan te vragen ipv mijn Belgische. De UK CAA zei toen dat ze dat enkel deden als je daar woonde of daar een opleiding gevolgd had. Als het in Spanje kan, en zoveel goedkoper is, gewoon doen. Ik denk niet dat Nederland het recht heeft om een Spaans EASA brevet af te nemen of te vernietigen.
 
Zou kunnen... Wel opletten dat dat ook geaccepteerd wordt voor validatie in de VS als je daar ooit nog eens wilt vliegen, evenals hoe het zit met later toevoegen van andere ratings die je misschien niet in Spanje haalt. Goed uitzoeken wat de consequenties zijn dus...
 
Ja dat vind ik wel een interessante: het bijschrijven van een rating in 1 land, op het brevet van een ander land. Het lijkt me dat dat wel losloopt, als het allebei EASA is.

Ik blijf toch het liefst bij het NL brevet.

Daarover gesproken, het volgende.
Ik krijg een contract waarop de DTO(!) vermeld staat, maar niet de ATO. Nu staat dit op de website van KIWA
IMG_2158.jpeg

Dus ik heb de vliegschool gemaild dat de ATO registratie op het contract moet komen. De vliegschool antwoord dat bovenstaande info van KIWA niet goed is en dat er had moeten staan: ‘copy of the ATO/DTO(!) approval’.

Het lijkt me sterk dat dit verkeerd op de site staat, maar ik heb de vraag bij KIWA nu uit staan of ik met de gemelde DTO ook in aanmerking kom voor een brevet. Telefonisch kon ik niet geholpen worden, dus ik heb een mailtje gestuurd.

Ik wil dit wel uitgesloten/zwart op wit hebben voordat ik iets teken. Al snap ik niet waarom die school niet gewoon ‘ATO’ erbij zet op het contract. Ze hebben nota bene de ATO approval openbaar op de site staan :’)
 
Ze zijn ofwel een ATO ofwel een DTO, niet beiden. Het kan zijn dat ze binnen hetzelfde gebouw een DTO hebben voor LAPL, PPL en Night en een ATO voor de hogere opleidingen, maar dat zijn dan wel twee verschillende organisaties. Als de PPL opleiding door de DTO gegeven wordt krijg je geen ATO op het contract, want die geeft die cursus niet.
 
@PPP, daar heb je gelijk in. Dat heb ik verzuimd te melden. De organisatie steekt inderdaad ongeveer zo in elkaar. Dus ze zouden dan het contract op het andere bedrijf, de ATO, moeten opstellen.
 
Nee, als je je PPL haalt bij een DTO krijg je een contract bij die DTO. En dat zou voor KIWA voldoende moeten zijn. De ATO heeft daar niets mee te maken.
 
Ik vraag me dus af of het voor KIWA voldoende is, een buitenlandse DTO gezien de eerdere screenshot. Die vraag staat nu uit.

En indd: ze bestaan uit 2 bedrijven (zitten in hetzelfde pand). Is een DTO niet voldoende, maakt diezelfde vrouw het contract namens de andere school, als ATO.
 
Kleine update, ik heb inmiddels contact gehad met zowel KIWA als IL&T.
Op de site van IL&T staat dat buitenlandse DTO's gewoon mogen opleiden voor PPL. Maar door bovenstaande foto op site van de KIWA twijfel ik. Ik vermoed dat er sprake is van een onvolledigheid op de site van KIWA.

Het leek dus een eenvoudige vraag, echter lijkt KIWA geen flauw idee te hebben en verwijzen direct door naar IL&T. IL&T is tot nu toe super behulpzaam, erg netjes, maar die moeten het ook even uitzoeken want de 2 personen die ik gesproken heb waren zelf ook een beetje confuus.

Ik heb de school op de hoogte gebracht dat het wat langer duurt, die gaan er netjes mee om en geven me de tijd om het uit te vogelen. Ze benadrukken wel dat ze al meerdere buitenlandse studenten onder hun DTO voor de PPL hebben opgeleid, maar dat ik rustig de tijd moet nemen als ik het zelf gecheckt wil hebben.

Voel me bijna bezwaard en misschien ben ik te voorzichtig. Maar uiteindelijk gaan IL&T en KIWA over de brevetten etc, dus wil ik ook graag van hen horen dat het goed zit. Al vind ik het wel vreemd dat dit blijkbaar een hele moeilijke vraag is.
 
In de schermafdruk staat duidelijk ATO/DTO, dus ofwel een ATO, ofwel een DTO. Ik begrijp het probleem niet zo goed. IL&T moet dit ook weten. KIWA is de uitvoerder die doet wat IL&T zegt. Dat ze geen inhoudelijke vragen willen beantwoorden begrijp ik wel. Als ze zelf vragen hebben na ontvangst van jouw aanvraag gaan ze wel navraag doen bij IL&T.
 
Ik denk inderdaad ook dat het wel goed zit, maar snap ook dat je voor dit soort bedragen 110% zekerheid wilt.
 
PPP zei:
In de schermafdruk staat duidelijk ATO/DTO, dus ofwel een ATO, ofwel een DTO. Ik begrijp het probleem niet zo goed. IL&T moet dit ook weten. KIWA is de uitvoerder die doet wat IL&T zegt. Dat ze geen inhoudelijke vragen willen beantwoorden begrijp ik wel. Als ze zelf vragen hebben na ontvangst van jouw aanvraag gaan ze wel navraag doen bij IL&T.
Klik om te vergroten...
Eens, maar ik vind het vreemd dat daaronder alleen staat: een kopie ATO approval (alleen bij een buitenlandse...) Er zou dan toch moeten staan, een kopie van een ATO/DTO approval bij een buitenlandse...

KIWA en IL&T vonden het ook gek. En, ik ben het met jullie eens, het lijkt me een vrij eenvoudige zaak en waarschijnlijk is het ook goed. En toch vind ik het fijn dat ze dat zelf ook weten, haha. Zeker omdat ik niet gedurende mijn training ergens in mijn achterhoofd dit soort vraagtekens wil houden.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan