M
Morning Glory
Guest
kiwa?
M
Morning Glory
Guest
Ik weet het: de belastingdienst!!!
Nosig
Active member
Wel jammer dat je je frustraties van het verliezen op slimjim afgeeft, MG. Zijn argumenten snijden (en sneden) toch hout, of niet dan? Dat het niet leuk noch rechtvaardig is, is besides the point. Vrouwe justitia is helaas redelijk blind. Eigenlijk zou het hele rechtsysteem voor de opperrechter moeten voor het naleven van de (scheve) letter van de wet in plaats van de geest. Jullie zeggen in feite de hele tijd exact hetzelfde, jullie vinden het beide ook niet rechtvaardig en toch wil je hem continu aanvallen. Mis ik iets? Wat is er mis met zijn argumenten? Nog steeds zo heet en drukkend in HK?
Zie je met de BBQ
.
Zie je met de BBQ
.
M
Morning Glory
Guest
Lieve, lieve Nosig,
we kennen elkaar nu al geruime tijd en hebben elkaar al een paar keer (stiekem) ontmoet.
Ik heb het gevoel dat we jaaaaaren terug gaan en denk dat we nu wel in het openbaar voor onze liefdesgevoelens uit mogen komen.
Je bent altijd heel redelijk en ook dit keer heb je waarschijnlijk gelijk, maar het moet me toch van m'n hart dat je me inmiddels beter kent dan mijn eigen vrouw en daarom zeker weet dat ik aan 10 SlimJims niet genoeg heb om alle frustraties die ik in mijn leven heb opgekropt te uiten.
Omdat je me zo lief bent, voel ik me naar jou toe wederom verplicht een uitleg te geven. (Mede ter vermaak van de meelezers)
SlimJim had gelijk, heeft gelijk en zal waarschijnlijk in de toekomst nog veeeel vaker gelijk gaan krijgen.
Ik had geen gelijk, was en ben fout en zal in de toekomst veeel vaker naar het advies van mensen als SlimJim moeten luisteren.
Mijn zaak tegen ivw is nu tweemaal verloren, mijn zaak met stella is zo goed als gesettled (wellicht daarover later meer in het grote stella topic) en dus moest ik mijn pijlen daarom op iemand anders richten.
Ik verslikte me een beetje in de opmerking:
Mijn dag was helemaal goed toen Jim hapte, want ik had gelukkig een nieuw tijdsverdrijf gevonden (wat moet ik anders als ivw en stella wegvallen?)
Mijn bek viel helemaal open toen er mij een berichtje toekwam van meneer Jim waarin hij zich beklaagd over mijn en de airwork houding:
"Op dit bulletin board word ik nu door iedereen uitgekotst en voor van alles uitgemaakt, zonder dat er ook maar iemand met een inhoudelijk argument komt."
En ook nog:"Anyway, goed lezen gecombineerd met relativeringsvermogen is kennelijk niet het sterkste punt van mijn gemiddelde collegae dus om dezelfde reden laat ik het allemaal maar van me af glijden ;o)"
Om te eindigen met:"Druk MG goed op het hart dat hij bij Cathay moet oppassen met eenzelfde attitude (van mij neemt hij het toch niet aan!), want daar kan hij nog wel eens mee in de problemen komen. Geen blad voor de mond nemen en direct zijn is een typisch Nederlandse eigenschap die in de Aziatische wereld slecht wordt getrokken. Maar goed, ik ben niet verantwoordelijk voor zijn reilen en zeilen..."
SJ, ik kots je niet uit en heb je ook nooit in de slachtofferrol willen drukken, die je je jezelf toe eigent. Je wordt niet voor van alles uitgemaakt, maar wel voor vervelend mannetje. Gebruik je eigen relativeringsvermogen zelf eens. Hoe belangrijk is airwork?
Ik ben wel eens voor "iets" ergers uitgemaakt.
Je vindt dat wij niet goed lezen, maar zelf mis je ook de crux: ik heb geen probleem met je gelijk, want die is obvious.
De Raad van State is het met je eens!
Ik had wel een probleem met de manier waarop je je gelijk probeert te benadrukken. Als je je van mij of airwork te veel aantrekt, heb je echter een groter probleem.
En tenslotte, bedankt voor de waarschuwing. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. (Helaas is 2 X niks nog steeds niks).
Toch nog een P.S. Airwork is vrij twee-dimensionaal en valt met emocotions soms nog wat op te leuken, maar zelfs dan is deze vorm van communicatie erg beperkt. We kennen elkaar niet en de kans is inderdaad groot dat we met elkaar prima een biertje kunnen drinken. Voor nu wil ik je een zelfde advies/waarschuwing geven: "Neem je zelf, het leven en vooral airwork niet al te serieus". Doe ik nauwelijks.
Kusje van MG
we kennen elkaar nu al geruime tijd en hebben elkaar al een paar keer (stiekem) ontmoet.
Ik heb het gevoel dat we jaaaaaren terug gaan en denk dat we nu wel in het openbaar voor onze liefdesgevoelens uit mogen komen.
Je bent altijd heel redelijk en ook dit keer heb je waarschijnlijk gelijk, maar het moet me toch van m'n hart dat je me inmiddels beter kent dan mijn eigen vrouw en daarom zeker weet dat ik aan 10 SlimJims niet genoeg heb om alle frustraties die ik in mijn leven heb opgekropt te uiten.
Omdat je me zo lief bent, voel ik me naar jou toe wederom verplicht een uitleg te geven. (Mede ter vermaak van de meelezers)
SlimJim had gelijk, heeft gelijk en zal waarschijnlijk in de toekomst nog veeeel vaker gelijk gaan krijgen.
Ik had geen gelijk, was en ben fout en zal in de toekomst veeel vaker naar het advies van mensen als SlimJim moeten luisteren.
Mijn zaak tegen ivw is nu tweemaal verloren, mijn zaak met stella is zo goed als gesettled (wellicht daarover later meer in het grote stella topic) en dus moest ik mijn pijlen daarom op iemand anders richten.
Ik verslikte me een beetje in de opmerking:
Waarna ik een reaktie plaatste over het "Nananana, lekker puh"-gehalte uit de post.
Mijn dag was helemaal goed toen Jim hapte, want ik had gelukkig een nieuw tijdsverdrijf gevonden (wat moet ik anders als ivw en stella wegvallen?)
Mijn bek viel helemaal open toen er mij een berichtje toekwam van meneer Jim waarin hij zich beklaagd over mijn en de airwork houding:
"Op dit bulletin board word ik nu door iedereen uitgekotst en voor van alles uitgemaakt, zonder dat er ook maar iemand met een inhoudelijk argument komt."
En ook nog:"Anyway, goed lezen gecombineerd met relativeringsvermogen is kennelijk niet het sterkste punt van mijn gemiddelde collegae dus om dezelfde reden laat ik het allemaal maar van me af glijden ;o)"
Om te eindigen met:"Druk MG goed op het hart dat hij bij Cathay moet oppassen met eenzelfde attitude (van mij neemt hij het toch niet aan!), want daar kan hij nog wel eens mee in de problemen komen. Geen blad voor de mond nemen en direct zijn is een typisch Nederlandse eigenschap die in de Aziatische wereld slecht wordt getrokken. Maar goed, ik ben niet verantwoordelijk voor zijn reilen en zeilen..."
SJ, ik kots je niet uit en heb je ook nooit in de slachtofferrol willen drukken, die je je jezelf toe eigent. Je wordt niet voor van alles uitgemaakt, maar wel voor vervelend mannetje. Gebruik je eigen relativeringsvermogen zelf eens. Hoe belangrijk is airwork?
Ik ben wel eens voor "iets" ergers uitgemaakt.
Je vindt dat wij niet goed lezen, maar zelf mis je ook de crux: ik heb geen probleem met je gelijk, want die is obvious.
De Raad van State is het met je eens!
Ik had wel een probleem met de manier waarop je je gelijk probeert te benadrukken. Als je je van mij of airwork te veel aantrekt, heb je echter een groter probleem.
En tenslotte, bedankt voor de waarschuwing. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. (Helaas is 2 X niks nog steeds niks).
Toch nog een P.S. Airwork is vrij twee-dimensionaal en valt met emocotions soms nog wat op te leuken, maar zelfs dan is deze vorm van communicatie erg beperkt. We kennen elkaar niet en de kans is inderdaad groot dat we met elkaar prima een biertje kunnen drinken. Voor nu wil ik je een zelfde advies/waarschuwing geven: "Neem je zelf, het leven en vooral airwork niet al te serieus". Doe ik nauwelijks.
Kusje van MG
...dan zal ik de openingszin van die PRIVE-MAIL aan Vliegende Jurist (en dus niet aan Morning Glory) ook nog maar even op straat gooien:
"Jammer dat jullie de zaak verloren hebben, dat meen ik oprecht en ook al gaf ik jullie weinig kans."
Dit bulletin board is anoniem en dat is voor sommigen misschien een aanleiding om alle beschaving achterwege te laten. Ik doe mijn best om, bij het schrijven van een post, zaken niet op de man te spelen en lees altijd mijn verhaal nog eens door (ook om de grammatica te checken) voordat ik op de knop druk. Uit de heup schieten kunnen we allemaal, en MG nog veel beter, maar in een discussie leidt het alleen maar tot jij-bakken en thread drift.
In een privé-bericht kun je zaken kwijt die je niet 'en plein publique' wil zeggen, en het feit dat ik daar hierboven fragmenten uit terug lees (en met weglating van de openingszin die voor een groot gedeelte het perspectief bepaalt) tekent een groot gebrek aan fatsoen.
Vliegende Jurist: jij zou beter moeten weten. Ik kan ook even de andere PM's die wij hebben uitgewisseld publiek gooien, maar dat is tegen de regels van fatsoen in het algemeen en de regels van dit bulletin board in het bijzonder. Dat MG een ongeleid projectiel is mag algemeen bekend zijn (lees zijn posts maar eens door), van jou had ik beter verwacht.
Tragisch...
SJ
"Jammer dat jullie de zaak verloren hebben, dat meen ik oprecht en ook al gaf ik jullie weinig kans."
Dit bulletin board is anoniem en dat is voor sommigen misschien een aanleiding om alle beschaving achterwege te laten. Ik doe mijn best om, bij het schrijven van een post, zaken niet op de man te spelen en lees altijd mijn verhaal nog eens door (ook om de grammatica te checken) voordat ik op de knop druk. Uit de heup schieten kunnen we allemaal, en MG nog veel beter, maar in een discussie leidt het alleen maar tot jij-bakken en thread drift.
In een privé-bericht kun je zaken kwijt die je niet 'en plein publique' wil zeggen, en het feit dat ik daar hierboven fragmenten uit terug lees (en met weglating van de openingszin die voor een groot gedeelte het perspectief bepaalt) tekent een groot gebrek aan fatsoen.
Vliegende Jurist: jij zou beter moeten weten. Ik kan ook even de andere PM's die wij hebben uitgewisseld publiek gooien, maar dat is tegen de regels van fatsoen in het algemeen en de regels van dit bulletin board in het bijzonder. Dat MG een ongeleid projectiel is mag algemeen bekend zijn (lees zijn posts maar eens door), van jou had ik beter verwacht.
Tragisch...
SJ
Last edited:
Diana
Active member
Ten eerste zie ik niet wat SlimJim hier verkeerd zegt. Hij geeft genuanceerd zijn mening en speelt niet op de man. Dit in tegenstelling tot MG. Het doorspelen van PM's en deze vervolgens publiceren op het board, is op z'n zachtst gezegd niet correct.
@MG: je neemt Airwork niet serieus, maar ik wel. Dit betekent: normaal en beleefd reageren op mensen, ook als je het niet met ze eens bent. Niet meteen om je heen slaan en/of op een relletje aansturen. Je krijgt hier behoorlijk de ruimte, maar die misbruik je vervolgens.
En privéberichten publiceren? Hoe ver kun je gaan. De eerstvolgende die dat doet kan meteen vertrekken.
@MG: je neemt Airwork niet serieus, maar ik wel. Dit betekent: normaal en beleefd reageren op mensen, ook als je het niet met ze eens bent. Niet meteen om je heen slaan en/of op een relletje aansturen. Je krijgt hier behoorlijk de ruimte, maar die misbruik je vervolgens.
En privéberichten publiceren? Hoe ver kun je gaan. De eerstvolgende die dat doet kan meteen vertrekken.
M
Morning Glory
Guest
Diana,
ik ben het vaak niet met je eens geweest, maar dit is inderdaad de limiet. Jammer dat onze denkbeelden zo ver uit elkaar liggen.
Bedankt voor alles en met name alle frustraties die ik heb mogen botvieren.
Gelieve mijn account op te heffen.
Het gaat jullie goed.
(Wat moet ik nu met m'n tijd?)
ik ben het vaak niet met je eens geweest, maar dit is inderdaad de limiet. Jammer dat onze denkbeelden zo ver uit elkaar liggen.
Bedankt voor alles en met name alle frustraties die ik heb mogen botvieren.
Gelieve mijn account op te heffen.
Het gaat jullie goed.
(Wat moet ik nu met m'n tijd?)
Busair
New member
MG, je zoekt de grenzen van Airwork wel eens op, kijkend naar de reactie die daarop volgt. Gezien de stijl die je daarbij gebruikt is dit zeker te waarderen en geeft het Airwork een gezicht. Het zorgt zelfs voor enige Airwork-reflectie: waar gaat dit nou eigenlijk over?
Ik denk dat je je door je emotie in deze zaak echter hebt laten meevoeren. Neem er even afstand van. Dan hoop ik dat je een gewaardeerd bezoeker en bijdrager van Airwork blijft.
En dan te bedenken dat MG in het echte leven als een zeer genuanceerd persoon kan overkomen...
Ergens heb ik het gevoel dat de voorgaande post van MG ook een sarcasme-symbool mist...
Ik denk dat je je door je emotie in deze zaak echter hebt laten meevoeren. Neem er even afstand van. Dan hoop ik dat je een gewaardeerd bezoeker en bijdrager van Airwork blijft.
En dan te bedenken dat MG in het echte leven als een zeer genuanceerd persoon kan overkomen...
Ergens heb ik het gevoel dat de voorgaande post van MG ook een sarcasme-symbool mist...
G
Guest
Guest
MG,
Je gaat toch niet de handdoek gooien?
(en hoe moet dat nu met al die mensen (moi incluis) die vol spanning zitten te wachten op jouw eindbijdrage in het Stella-topic?)
Het zal toch niet zo zijn dat je na al je kruistochten tegen de onredelijkheid van I.V.W. plotseling van het airwork-toneel verdwijnt om een kleinigheid?
Verman je en klim eerst weer eens op de bank.
Je gaat toch niet de handdoek gooien?
(en hoe moet dat nu met al die mensen (moi incluis) die vol spanning zitten te wachten op jouw eindbijdrage in het Stella-topic?)
Het zal toch niet zo zijn dat je na al je kruistochten tegen de onredelijkheid van I.V.W. plotseling van het airwork-toneel verdwijnt om een kleinigheid?
Verman je en klim eerst weer eens op de bank.
arthorizon
New member
Aaah, wat nu?
Lig ik rustig in mijn hangmat wat te sluimeren over de goede tijd toen de aarde nog rond was en vliegtuigen piloten nodig hadden om ze te besturen en dan komt de jonge MG dit alles ruw wakker schudden.
Laptop en 43 procent alkohol drankje op het gras onder de bomen terechtgekomen, sigaar uit de mond gevallen, brandvlek op mijn t shirt
en voor wat?
MG stopt er mee. Haah, dejavu? Heintje Davids komplexje?
Ik geloof er helemaal niks van, onkruid vergaat niet en eens een oproerkraaier, altijd een recalcitrant.
Dus, @ Diana, kan je even bevestigen dat zijn account echt opgeheven is, as requested?
If so, dan zal ik hem nog een gepeperde email sturen met wat herinnerings materiaal. Er weiss bescheid. Uiteraard zal dit niet in de openbaarheid gebracht worden.
Met dat zweeptikje van Diana kan ik het wel eens zijn.
Resumerend ga ik nu op deze stellingname zitten.
MG rolt schaterlachend over de grond in zijn nieuwe high rise penthouse in HongKong.
And he will be back, with a vengeance. Read my lips.
Zo, terug naar de mijmer positie, het wordt tijd hier om een flesje wit open te trekken.
Met Airwork gaat het best goed MG, met mij ook, PSA waarden zijn nog normaal en dromen doe ik nog als vanouds, zoals je wel gemerkt zal hebben nu.
Cheers
Arthur.
Lig ik rustig in mijn hangmat wat te sluimeren over de goede tijd toen de aarde nog rond was en vliegtuigen piloten nodig hadden om ze te besturen en dan komt de jonge MG dit alles ruw wakker schudden.
Laptop en 43 procent alkohol drankje op het gras onder de bomen terechtgekomen, sigaar uit de mond gevallen, brandvlek op mijn t shirt
en voor wat?
MG stopt er mee. Haah, dejavu? Heintje Davids komplexje?
Ik geloof er helemaal niks van, onkruid vergaat niet en eens een oproerkraaier, altijd een recalcitrant.
Dus, @ Diana, kan je even bevestigen dat zijn account echt opgeheven is, as requested?
If so, dan zal ik hem nog een gepeperde email sturen met wat herinnerings materiaal. Er weiss bescheid. Uiteraard zal dit niet in de openbaarheid gebracht worden.
Met dat zweeptikje van Diana kan ik het wel eens zijn.
Resumerend ga ik nu op deze stellingname zitten.
MG rolt schaterlachend over de grond in zijn nieuwe high rise penthouse in HongKong.
And he will be back, with a vengeance. Read my lips.
Zo, terug naar de mijmer positie, het wordt tijd hier om een flesje wit open te trekken.
Met Airwork gaat het best goed MG, met mij ook, PSA waarden zijn nog normaal en dromen doe ik nog als vanouds, zoals je wel gemerkt zal hebben nu.
Cheers
Arthur.
Boeing747
New member
:traantjes
Na Onassis verdwijnt nu ook Morning Glory van het soms woelige AW-toneel. De door mij gebruikte emotional is illustratief voor hoe ik hierover denk en hoe dat voor mij voelt.
Deze vliegers behoren voor mij tot degenen die AW tot een levendig board maken/maakten en zij die hen persoonlijk kennen moeten het haast wel met me eens zijn dat het hier integere mensen betreft voor wie het mengpaneel niet alleen bestaat uit de kleuren wit (neutraal/objectief), blauw (rationeel), groen (creatief), grijs (behoudend) en geel (constructief) maar die er ook niet voor terugdeinzen om gebruik te maken van de kleuren rood (gevoelsmatig) en zwart (advocaat van de duivel).
Voordat MG en ik persoonlijk bevriend raakten schreef ik dit bij zijn profiel:
Ik vraag me werkelijk af of er in relatie met wat ik maar even leden van verdienste noem, toch niet enige mediation ingezet moet worden in plaats van het washandje maar achter de handdoek aan te gooien die ze eerder zelf in de ring hebben gegooid.
Dat is één.
Volgt twee.
De discussie tussen SlimJim en MG.
Op inhoudelijk niveau lijkt me dat de beide heren het met elkaar eens zijn wat betreft de absurditeit ter zake de IVW-regelgeving, maar dat SJ aan MG weinig kans gaf in de aangespannen zaak omdat de Raad van State niet veel meer kan doen dan nagaan of de bestaande regelgeving wel juist is toegepast. Voorop, ik ben geen jurist, heb wel ooit een rechtenstudie overwogen maar daarvan afgezien omdat ik er geen heil in zag om in voorkomende gevallen mijns inziens (tenen)kromme(nde) wetgeving te moeten verdedigen. Wat ik me binnen de door MG aangespannen zaak ben af gaan vragen na het besluit van de RvS: moet je niet in alle gevallen (en dus ook in een zaak als deze) bij de politiek in plaats van bij de rechtelijke macht zijn om wetgeving veranderd te krijgen? Op het gebied van wet-/regelgeving binnen de gezondheidszorg ben ik beter thuis: om veranderingen daarin te bewerkstelligen worden de wegen van de landelijke politiek opgezocht.
Is er ook nog drie.
Voorop gesteld: dit is het board van Diana dus de spelregels zijn aan haar.
Toch verstout ik me hier iets te zeggen op betrekkingsniveau.
Vanuit de witte kleur (neutraal/objectief) naar de omgang met privé-berichten kijkend kan ik enkel stellen dat 'privé' zich laat vertalen met 'persoonlijk', 'eigen', 'intiem', 'niet openbaar'. Om die reden heb ik MG direct na zijn post # 145 een mail gestuurd met daarin een kritische noot bij de betreffende passage, in feite een variant op - wat Art zo mooi noemt - 'het zweeptikje van Diana'.
Maar als ik de rode kleur (gevoelsmatigheid) inzet zie ik allereerst dat de raad die SJ (naar waar ik van uitga) goed bedoelend stuurt naar een betrokken derde persoon, Vliegende Jurist, toch ook laatdunkend richting MG overkomt. Het is de toon die de muziek maakt en in deze voor MG van toch al van veel te veel dissonanten voorziene compositie, kunnen vibraties als deze (en eerder: 'je had je geld beter kunnen besteden aan drank en wijven' - misschien grappig bedoeld, maar totaal de plank misslaand waar het de leefstijl van MG betreft) zo'n zeer doen aan de oren (en in het hart) dat een greep naar de volumeknop haast niet uit kon blijven.
Een van mijn leermeesters zei ooit toen een andere student aan de haal ging met een uitspraak van iemand anders:"Leef zo dat een ander er als het ware altijd bij kan, dat het niets en niemand schaadt als het daglicht erop komt en het publiekelijk wordt." En een van mijn andere leermeesters reageerde op een soortgelijke kwestie met: "Anderen kunnen altijd aan de haal gaan met wat je zegt, zodra je geboren wordt kan je kop worden afgehakt. Wil je dat niet, laat je dan vooral niet zien en trek de seizoenloze wereld in."
Het wordt tijd om de foto's maar eens te gaan bekijken die ik gisteren gemaakt heb tijdens mijn bezoek aan de Air Show Paris, waar de dans van de Airbus A 380 zo mooi was. Wat nou een lelijke kist? Hij schitterde in de blauwe lucht, nam me voor hem in en bevestigde me in mijn heilige overtuiging dat het altijd weer de moeite waard is om opnieuw te kijken.
Een hartengroet voor allen
B747
PS1: Graag onderstreep ik nog even de vraag die Joep stelde: hoe moet het nu met je eindbijdrage in het Stella-topic, MG? Het verhaal zelf zal ik zeker nog van je horen, maar ik laat het graag aan jou om het (hier) publiekelijk te maken
PS2: Is het misschien mogelijk, Diana, om van mensen die op hun eigen verzoek van het board worden verwijderd de koppelingen naar hun bijdragen etc. in tact te houden?
PS3:Wat heeft je ertoe aangezet, GBOF, om SJ uit te maken voor Baby Jet Jockey? Denk je nou werkelijk dat die actie de discussie vooruit helpt?
Na Onassis verdwijnt nu ook Morning Glory van het soms woelige AW-toneel. De door mij gebruikte emotional is illustratief voor hoe ik hierover denk en hoe dat voor mij voelt.
Deze vliegers behoren voor mij tot degenen die AW tot een levendig board maken/maakten en zij die hen persoonlijk kennen moeten het haast wel met me eens zijn dat het hier integere mensen betreft voor wie het mengpaneel niet alleen bestaat uit de kleuren wit (neutraal/objectief), blauw (rationeel), groen (creatief), grijs (behoudend) en geel (constructief) maar die er ook niet voor terugdeinzen om gebruik te maken van de kleuren rood (gevoelsmatig) en zwart (advocaat van de duivel).
Voordat MG en ik persoonlijk bevriend raakten schreef ik dit bij zijn profiel:
Ik vraag me werkelijk af of er in relatie met wat ik maar even leden van verdienste noem, toch niet enige mediation ingezet moet worden in plaats van het washandje maar achter de handdoek aan te gooien die ze eerder zelf in de ring hebben gegooid.
Dat is één.
Volgt twee.
De discussie tussen SlimJim en MG.
Op inhoudelijk niveau lijkt me dat de beide heren het met elkaar eens zijn wat betreft de absurditeit ter zake de IVW-regelgeving, maar dat SJ aan MG weinig kans gaf in de aangespannen zaak omdat de Raad van State niet veel meer kan doen dan nagaan of de bestaande regelgeving wel juist is toegepast. Voorop, ik ben geen jurist, heb wel ooit een rechtenstudie overwogen maar daarvan afgezien omdat ik er geen heil in zag om in voorkomende gevallen mijns inziens (tenen)kromme(nde) wetgeving te moeten verdedigen. Wat ik me binnen de door MG aangespannen zaak ben af gaan vragen na het besluit van de RvS: moet je niet in alle gevallen (en dus ook in een zaak als deze) bij de politiek in plaats van bij de rechtelijke macht zijn om wetgeving veranderd te krijgen? Op het gebied van wet-/regelgeving binnen de gezondheidszorg ben ik beter thuis: om veranderingen daarin te bewerkstelligen worden de wegen van de landelijke politiek opgezocht.
Is er ook nog drie.
Voorop gesteld: dit is het board van Diana dus de spelregels zijn aan haar.
Toch verstout ik me hier iets te zeggen op betrekkingsniveau.
Vanuit de witte kleur (neutraal/objectief) naar de omgang met privé-berichten kijkend kan ik enkel stellen dat 'privé' zich laat vertalen met 'persoonlijk', 'eigen', 'intiem', 'niet openbaar'. Om die reden heb ik MG direct na zijn post # 145 een mail gestuurd met daarin een kritische noot bij de betreffende passage, in feite een variant op - wat Art zo mooi noemt - 'het zweeptikje van Diana'.
Maar als ik de rode kleur (gevoelsmatigheid) inzet zie ik allereerst dat de raad die SJ (naar waar ik van uitga) goed bedoelend stuurt naar een betrokken derde persoon, Vliegende Jurist, toch ook laatdunkend richting MG overkomt. Het is de toon die de muziek maakt en in deze voor MG van toch al van veel te veel dissonanten voorziene compositie, kunnen vibraties als deze (en eerder: 'je had je geld beter kunnen besteden aan drank en wijven' - misschien grappig bedoeld, maar totaal de plank misslaand waar het de leefstijl van MG betreft) zo'n zeer doen aan de oren (en in het hart) dat een greep naar de volumeknop haast niet uit kon blijven.
Een van mijn leermeesters zei ooit toen een andere student aan de haal ging met een uitspraak van iemand anders:"Leef zo dat een ander er als het ware altijd bij kan, dat het niets en niemand schaadt als het daglicht erop komt en het publiekelijk wordt." En een van mijn andere leermeesters reageerde op een soortgelijke kwestie met: "Anderen kunnen altijd aan de haal gaan met wat je zegt, zodra je geboren wordt kan je kop worden afgehakt. Wil je dat niet, laat je dan vooral niet zien en trek de seizoenloze wereld in."
Het wordt tijd om de foto's maar eens te gaan bekijken die ik gisteren gemaakt heb tijdens mijn bezoek aan de Air Show Paris, waar de dans van de Airbus A 380 zo mooi was. Wat nou een lelijke kist? Hij schitterde in de blauwe lucht, nam me voor hem in en bevestigde me in mijn heilige overtuiging dat het altijd weer de moeite waard is om opnieuw te kijken.
Een hartengroet voor allen
B747
PS1: Graag onderstreep ik nog even de vraag die Joep stelde: hoe moet het nu met je eindbijdrage in het Stella-topic, MG? Het verhaal zelf zal ik zeker nog van je horen, maar ik laat het graag aan jou om het (hier) publiekelijk te maken
PS2: Is het misschien mogelijk, Diana, om van mensen die op hun eigen verzoek van het board worden verwijderd de koppelingen naar hun bijdragen etc. in tact te houden?
PS3:Wat heeft je ertoe aangezet, GBOF, om SJ uit te maken voor Baby Jet Jockey? Denk je nou werkelijk dat die actie de discussie vooruit helpt?
Last edited:
X
XDgb14
Guest
Je hebt een punt
Ondanks dat SJ vanaf het begin 'min of meer' juist zat (aftercast) en er inhoudelijk eigenlijk weinig verschillen tussen beide waren, begrijp ik MG maar al te goed.
Op persoonlijke titel heb ik drie keer m'n nek tegen :stapelge: Hoofddorp uitgestoken, tweemaal m'n slag thuis gehaald
en eenmaal niet :traantjesUit eigen ervaring weet ik dus, dat als het 'echte' puntje bij het paaltje komt, je er geheel alléén voor staat, je als individueel van goede huizen moet komen en het de nodige €'s kost, vooraleer je het IVW op de knieën krijgt.
Ondanks dat elke '€AS@' lidstaat haar eigen LPE erkenningsbevoegdheid heeft, hebben de "If it ain't Dutch, it ain't indeed much" Bonobo's, gemeend Roomser dan de LPE -1 Paus te 'moeten' zijn.
MG heeft het aangedurfd om het :stapelge: zooitje, te dagvaarden.
Dit verdient m.i. respect
Het is namelijk te krom voor woorden, dat er geen enkele gelijkwaardige erkenning bestaat!
Zeker als je bedenkt, dat het merendeel van ons hun vliegopleiding in het Engels hebben gevolgd en hier 'ook nog eens' dagdagelijks (professioneel) mee bezig zijn.
Voor de non-professionals, lokale hobby clubjes zoals (voorbeeld) A*P@ en *NVvL, hebben m.i. ook zitten slapen. Naar mijn mening, deze hadden vanaf het prille LPE 1,2,3,4,5,6 BS begin, de autobrakes al op 5 moeten zetten.
BTW
Bring Another Engine: Baby Jet, Baby Jumbo, Jumbolino, Jump Jet, Viscount 900, Mini Galaxy, Fisher Price 747, Smurfjet with 5 APU's, 4 oil leaks connected by an electrical fault, Toxic Terror, The Gas Chamber, Airborne Auschwitz, Tonka Toy, The Quadra-Puff, Lead Sled, Sky Dozer, The Slug, Fruit Bat, Flying cockroach or Jungbeetle, it doesn't matter. It flies
Last edited:
metrodriver
New member
Je vergat de (San Antonio) sewerpipe!
X
XDgb14
Guest
Ze weten in de Haagsche prachtwijken Isjammerdebat en Schroothoop, niet eens het verschil tussen 'ICAO' recommended en mandatory.
klikkerdeklik (NU.nl)
klikkerdeklik (NU.nl)
nauwja, ze weten het wel, ze hebben alleen een verschil van interpretatie van het verdrag.
X
XDgb14
Guest
Net zo goed als het niet erkennen van foreign LPE's :traantjes, is dit recommended versus mandatory voorbeeld, voor mij dezelfde 'if it ain't Dutch, it ain't much' :stapelge: Haagsche muggenzifterij.
ICAO is duidelijk, recommended is 'nog altijd' GEEN verplichting
ICAO is duidelijk, recommended is 'nog altijd' GEEN verplichting
FotoJunky
New member
Let op, er zit ruis op je lijn, want bij Nu.nl zitten journalisten, geen vliegers of juristen....
Maar goed, in Den Haag snappen ze wel vaker het verschil niet tussen verplicht of aangeraden als het gaat om verdragen. Dat geld niet alleen voor ICAO, ook voor allerlei andere zaken die uit Brussel komen. Het is altijd makkelijk om je te verschuilen achter, "ja, het is niet populair, maar we moeten van Brussel/ICAO/......../You-Name-It".
Ik heb regelmatig het idee dat ze het verschil tussen verplicht en aangeraden wel degelijk weten, maar zo nu en dan gewoon "verkeerd" vertalen, omdat ze dat beter uitkomt.
Maar goed, in Den Haag snappen ze wel vaker het verschil niet tussen verplicht of aangeraden als het gaat om verdragen. Dat geld niet alleen voor ICAO, ook voor allerlei andere zaken die uit Brussel komen. Het is altijd makkelijk om je te verschuilen achter, "ja, het is niet populair, maar we moeten van Brussel/ICAO/......../You-Name-It".
Ik heb regelmatig het idee dat ze het verschil tussen verplicht en aangeraden wel degelijk weten, maar zo nu en dan gewoon "verkeerd" vertalen, omdat ze dat beter uitkomt.
Klopt denk ik inderdaad. Een verdrag (of contract) leg je uit zoveel mogelijk in je eigen belang en in dit geval in het Nederlandse belang om Libie onderdruk te zetten. Volgens mij is dat precies wat we (ik) van een minister verwachten. (Om onduidelijkheden te voorkomen: dus dat is wat anders dan in het LPE geval).
Wat betreft 'aanbevolen' (dus niet verplicht) toch wel raar: Dus als een ICAO lidstaat nooit een rapport uitbrengt - van welk ongeval dan ook - dan vinden de ander lidstaten dat geen probleem? hmmmm - ik denk toch dat NL een punt heeft