Ik begrijp wel waar je heen wilt, maar class-3 EFB's zijn juist weer niet handig als je met meerdere vloten werkt. Ik heb mij er niet in verdiept, maar ik ga er sterk vanuit dat Airbus een andere EFB heeft dan Boeing, dus werk je alweer met 2 systemen. En dan komt Embraer nog om de hoek. En Fokkers hebben jullie ook nog. Dat is nu juist het voordeel van investeren in een Class-2 systeem, dat is vloot-onafhankelijk. Maar daar moet je in investeren vóór je je vloot vernieuwd, niet daarna.
Ja, dat kost tijd en geld, maar zoals KL nu ermee omgaat, lijkt het er meer op dat het management er niet zeker van is of KL over een half jaar nog bestaat. En ook al geef ik je gelijk dat het er niet goed voor staat, zo erg is de situatie (schat ik in) nu ook weer niet. Of ben jij al op zoek naar een ander baantje?
Dit is júist de tijd om een goede en bruikbare constructie op te zetten. Je bouwt het fundament eerst, daarna pas het huis erop. En een goede IT-infrastructuur is wel degelijk 1 van de fundamentele pijlers van een modern bedrijf. (EFB tel ik dus niet als meubel, maar als onderdeel van de I(nformatie)T(echnologie))
Ik denk niet dat je helemaal snapt war ik heen wil, want EFB klasse 3 is niet echt waar ik het over heb.
Wat ik duidelijk wil maken is dat ik snap dat in een tijd van drastische bezuinigingen er geen uitgaven gedaan worden die niet uiterst noodzakelijk zijn.
Als KLM/de groep in een x aantal maanden, laten we het bij jouw 6 houden, een groot bedrag aan schuld weg wil werken (terug moet betalen), dan is het niet logisch om onnodige grote uitgaven te doen die niet binnen die 6 maanden neutraal of positief in de boeken komt te staan. (onnodig in de zin van we vliegen al heel lang zonder, een extra jaar of wat doet ons de das niet om, ook al zorgt het voor minder inkomsten op de lange termijn).
Als ik jou binnen 6 maanden 10 mille moet terug betalen, welke ik niet 1,2,3 paraat heb, dan denk ik niet dat je het leuk vindt als ik voor 5 mille zonnepanelen op mijn dak ga installeren omdat die binnen 2 jaar hun geld opgebracht hebben. Nee, dan wil je dat ik daarmee wacht tot ik mijn schuld aan jou heb afbetaald.
Anders wordt het wanneer ik mijn brakke fiat de deur uit doe voor een (goedkope) Japanner als ik daarmee dure garagerekeningen vermijdt en de aanschafkosten van de nieuwe auto gelijk staan aan 3 maanden garagekosten. In het laatste geval is na drie maanden mijn financiële positie beter en kan ik jou nog steeds betalen, in het eerste geval heb ik nu niet een schuld van 10 mille, maar van 15 mille.
Natuurlijk, over 2 jaar, als de panelen hun geld opgebracht hebben, ben ik beter af met die panelen, maar als ik jou niet heb afbetaald, bezit ik dan het huis nog wel waar die panelen op liggen?
Het terug brengen van de schuld is cruciaal voor het voortbestaan van de groep, vergis je daar niet in. Daar zijn twee redenen voor. Ten eerste de rente die we betalen en ten tweede de mogelijkheid om, indien nodig, (tijdelijk) meer geld te lenen voor bv. vlootvervanging, grote investeringen, etc.
Met jaar op jaar verlies (aan voornamelijk de Franse kant, maar voor de hele groep van belang) en dus een afnemende hoeveelheid geld in de "schatkist" komt er een moment dat de rente niet meer betaald kan worden. De bank is ook niet gek en daar gaan onze banen.
Het verlagen van de rentelast zorgt ervoor dat het verlies minder wordt en dat de "schatkist" dus minder snel leeg raakt. Dat geeft weer meer tijd om om te vormen en weer winstgevend te worden.
De mogelijkheid om (in de toekomst) geld te lenen is ook onmisbaar voor een/elk groot bedrijf. Echter zoals een bank geen lening van 100.000 euro meer geeft aan een student met slechts een basisbeurs, krijgt de groep die ook niet meer als ze in dezelfde schuldpositie blijven zitten. En als ze die al krijgen, is dat tegen zeer hoge rentes, wat ons weer terug brengt bij het eerste punt.
Zonder extra leningen zijn grote investeringen niet mogelijk en dooft de groep vanzelf uit.
Het is dus van uiterst belang dat de schuld beperkt wordt en dat betekent helaas dat er limieten gesteld moeten worden aan wat we nu uitgeven. De tablets zijn er het slachtoffer van.
Los daarvan sta ik wel achter het idee van tablets als EFB. En ik vind het jammer dat we ze niet al lang hebben, maar met een kleine 15 jaar KLM ervaring weet ik ook dat KLM niet altijd de snelste was/is, al zie ik wel verbetering (wat weer door deze crisis een beetje de kop ingedrukt is). Maar het feit dat dit project niet doorgaat staat los van het feit dat we ze nog niet hebben.
En nee, ik ben niet op zoek naar een ander baantje, ik mag dan kapitein zijn, ben geen zekere Italiaanse kapitein die als eerste het schip verlaat
Ook al zie ik genoeg beren op de weg om een flink Noors bos mee te vullen, zie ik ook genoeg mogelijkheden om weer uit deze crisis te komen.
