KLM gaat open voor piloten 'buiten eigen organisatie'

Toch aardig dat er nu wat meer kritische geluiden komen.
Bedankt om de moeite te nemen om te posten.


Advertentie voor schoolverlaters:
Afgerond VWO gevraagd.
Maar graag niemand van een school in Den Haag.
Alleen reageren aub als je naar een Middelbare school in Aerdenhout bent geweest.


Benieuwd hoe goed dat over zal komen.
 
Master Chief said:
Ontzettend jammer dat er zoveel negatieve reacties zijn. .
Click to expand...


Master Chief said:
Van mij zou iedereen met wat ervaring mogen solliciteren, maar ik zit niet bij HR/recruitment.
Click to expand...


Dat is volgens mij ook wat de meeste 'tegenstanders' van de actuele sollicitatie eisen vinden. Dat heeft m.i. niet met negativiteit te maken, ik vind het net als jij super dat de mogelijkheid zich voor doet, maar aan de andere kant een beetje makkelijk om een grote groep uit te sluiten.
Agree to disagree thema lijkt me.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
 
Volgens mij is de KLM de enige luchtvaart maatschappij die zich limiteert tot een paar scholen.
Het is inderdaad niet van de dag meer.
Waar je je ervaring als werkend piloot hebt opgedaan heeft veel meer invloed op je skills dan die paar honderd uur en theorie school toen je nog pukkels had.
Denk aan easyjet 1000 uur ervaring versus merpati indonesia 1000 uur in de rimboe met hun rare praktijken.

Ik heb geen 'dog in the fight', want ik zit goed elders en heb geen zin in nog eens 22 jaar wachten tot ik op een plek zit waar ik al zit, maar het is wel typisch lekker arrogant weer in de nederlandse luchtvaart, haha!
 
Mmo said:
Volgens mij is de KLM de enige luchtvaart maatschappij die zich limiteert tot een paar scholen.
Het is inderdaad niet van de dag meer.
Waar je je ervaring als werkend piloot hebt opgedaan heeft veel meer invloed op je skills dan die paar honderd uur en theorie school toen je nog pukkels had.
Denk aan easyjet 1000 uur ervaring versus merpati indonesia 1000 uur in de rimboe met hun rare praktijken.
!
Click to expand...

Exact het punt wat ik probeerde te maken
Maar het lijkt wel alsof je geen enkel slecht woord mag zeggen over de blauwe.
Doe het wel en de menigte gaat volledig apeshit. jammer dat er op deze manier niet objectief gepraat kan worden.

Ach ik had beter moeten weten toen ik het opschreef :grijns:
 
kempsvillecafe said:
neem maar aan wat je wil....
Click to expand...

Wellicht kun je mij vertellen dat het anders zit. Laten we dan ook de groepen uit jaren '80 meenemen. Realistisch? Mijns inziens de keerzijde van het senioroteitssysteem. Het wisselen van werkgever op latere leeftijd loont vrijwel nooit als je ergens onderaan begint in zowel functie- als betaling. Mochten er mensen zijn die met zoveel dienstjaren elders bij KLM komen solliciteren vind ik dat oprecht alleen maar leuk. Maar ik geef volgens mij duidelijk aan op welke groep ik doel in mijn reactie hiervoor. Dat wil volgens mij nog niet helemaal binnenkomen.

Altimiter said:
Exact het punt wat ik probeerde te maken
Maar het lijkt wel alsof je geen enkel slecht woord mag zeggen over de blauwe.
Doe het wel en de menigte gaat volledig apeshit. jammer dat er op deze manier niet objectief gepraat kan worden.

Ach ik had beter moeten weten toen ik het opschreef :grijns:
Click to expand...

Er zei al iemand dat er collega's agressief werden en nu apeshit? Ik moet het nog tegenkomen. Als er onwaarheden worden verteld, zal er wel iemand reageren. Dat lijkt me niet meer dan normaal.
 
Bijzonder dat er zelfs kritiek lijkt te zijn op het senioriteitssysteem. Ja de buitenwereld begrijpt hier niks van. Maar dat wil niet zeggen dat het geen goed werkend systeem is en wordt toegepast bij bijna alle grote luchtvaartmaatschappijen.

Dan de vliegscholen-eis. Dit is uiteraard een arbitraire sollicitatievoorwaarde. Iedereen met een brevet is immers op papier geschikt om een goede vlieger te zijn.
Zoals veel bedrijven investeert KLM enorm veel in nieuwe werknemers. Het bedrijf wil een zekere garantie dat de nieuwe vlieger probleemloos door de opleidingen heen komt. In het verleden hebben afgestudeerden van het lijstje scholen blijkbaar bewezen dat dit goed lukt.
Zolang er genoeg kandidaten zijn met deze achtergrond, is er geen noodzaak om het lijstje uit te breiden.
Inderdaad wel vervelend wanneer je niet op een van deze scholen hebt gezeten en de ambitie hebt om bij KLM te werken. Maar zoals eerder aangegeven is dit scholenlijstje al jaren bekend dus als je die KLM ambitie al had voordat je een opleiding koos, dan heb je toen je research niet goed gedaan.

Overigens is het helemaal niet zo heel raar dat een werkgever een bepaalde school als vooropleiding eist. Ik kan me herinneren dat ook Easyjet hierin een voorkeur had.
Daarnaast bestaat dit ook in het 'normale' bedrijfsleven. Als je van een gerenommeerde universiteit afstudeert is je baankans bij een grote multinational nou eenmaal groter dan wanneer je je diploma hebt behaald op de avondschool.
 
Enige is dat ik niet 'de buitenwereld' ben, maar een collega. Ik ben zeer zeker niet tegen het senioriteitssysteem, integendeel zelfs. Er ging iemand in op een groep 'echte' vrije markters die begin jaren '90 mochten solliciteren omdat er toen dus geen scholeneis was. Vanwege het systeem dat je onderaan begint, heeft het voor die groep met veel dienstjaren- en ervaring elders NU vaak geen zin meer om nog ergens opnieuw te beginnen. Een zijsprongetje op een eerdere discussie dus. Dus wellicht is het handiger om mijn bericht ook in die context te lezen, niet als kritiek op het senioriteitssysteem.
 
Volgens mij is alles nu wel zo'n beetje gezegd in deze discussie. De bijbehorende emoties cq. frustraties zijn er nu ook wel allemaal uit, mag ik hopen.

Bottom line: Vraag en aanbod.
 
Meer irritatie dan frustratie mag ik zeggen.
Ik zit op een heerlijke plek met vooruitzichten die ik in NL nooit zou hebben gehad.
Dus wat dat betreft: No dog in the fight.
Maar ik heb wel vrienden en bekenden die assesment na assesment aflopen in Europa en natuurlijk bij voorkeur bij hun Flag Carrier zouden willen werken. Omdat ze daar trots op zijn.
Wie wil dat nu niet?
 
Europe-American said:
Meer irritatie dan frustratie mag ik zeggen.
Ik zit op een heerlijke plek met vooruitzichten die ik in NL nooit zou hebben gehad.
Dus wat dat betreft: No dog in the fight.
Maar ik heb wel vrienden en bekenden die assesment na assesment aflopen in Europa en natuurlijk bij voorkeur bij hun Flag Carrier zouden willen werken. Omdat ze daar trots op zijn.
Wie wil dat nu niet?
Click to expand...

Blijkbaar zijn ze niet goed genoeg als ze het ene na het andere assessment af blijven lopen. Misschien is de scholen eis van klm toch wel nuttig.
 
Reverse T said:
Blijkbaar zijn ze niet goed genoeg als ze het ene na het andere assessment af blijven lopen. Misschien is de scholen eis van klm toch wel nuttig.
Click to expand...

Niet katten. Misschien ben je vergeten hoe moeilijk het is om aan een baan te komen.
Zeker als je met een paar honderd anderen steeds om het handjevol stoelen moet vechten.
Er zijn er nog genoeg van de ‘hof leveranciers’ die nog thuis zitten.
 
Van hofleverancier KLS zit anders vanaf komend voorkaar niemand meer thuis. De hoofdreden voor KLM om verder te kijken dan alleen KLS.
 
Reverse T said:
Blijkbaar zijn ze niet goed genoeg als ze het ene na het andere assessment af blijven lopen. Misschien is de scholen eis van klm toch wel nuttig.
Click to expand...

:passed:

De scholen eis is ronduit belachelijk voor iemand die 1000+ uren achter z'n naam heeft staan en voor een gerenommeerde maatschappij of defensie heeft gewerkt.

Al deze kneedbaarheid argumenten......Serious? Mijn maatschappij past af en toe de SOP's aan als het de operatie ten goede komt, het gaat me redelijk goed af als we veranderen, gelukkig zit ik 'nog' niet vast geroest. Nu ben ik geen vrije markter geweest, maar ik weet van sommige jongens die wel vrije markter zijn geweest dat ook zij de nieuwe SOP's naar behoren toepassen.

Het staat de KLM vrij om eisen te stellen en het is mooi dat er weer wordt aangenomen, maar ga de scholen eis niet verdedigen met kneedbaarheid etc voor vliegers die al vele jaren vliegen.
 
Iedereen kan vliegen leren, het tijdsbestek waarin is alleen verschillend. Tijdens een normale operatie, kan je niet echt duidelijk zien of iemand kort of lang over zijn opleiding gedaan heeft. Dit komt pas duidelijker naar voren als er iets non-standard gebeurd.
Van de door KLM geselecteerde vliegopleidingen weten ze dat de leerlingen de hele opleiding in een korte tijd gehaald hebben. Dit is belangrijk omdat je tijdens een typerating niet productief bent en dus geld kost. Daarom is het belangrijk dat iemand in een korte tijd snel en veel kan leren en het liefst de typerating in één keer haalt. Van onbekende vliegscholen is het vaak niet duidelijk hoe het proces is. Staat de school er financieel slecht voor, zullen ze misschien minder snel slechtere mensen wegsturen en toch voor het geld gaan.
Het is dus meer een risico inschatting op failure rates bij typeratings denk ik zo.
Click to expand...

Dan was DIT zeker eentje van de vrije markt...:biertje:?
 
Lezen is ook een kunst. Deze quote gaat over de zekerheid voor de KLM om in een bepaalde tijdspanne een typerating te halen. Het loopt met deze scholen nu goed, why change een winning team? Zodra er zich niemand meer meldt van deze scholen, worden de eisen vanzelf anders. Staat niets over in dat vrije markters niet vliegen kunnen of KLSers wel. Integendeel zelfs.

Als er alleen een uren eis is, waar leg je dan de grens? Kan iemand met 990 uur minder goed vliegen dan iemand met 1000 uur?
 
Ben zelf mss wel het allerbeste voorbeeld van iemand die nogal ongeïnformeerd is begonnen aan een vliegopleiding. Wat ik wel wist is welke scholen mij eventueel een ingang bij de blauwe konden geven na de voltooiing hiervan. Nu begrijp ik ook heel goed dat de KLM kiest voor vliegscholen waar een voorselectie aan verbonden zit. Zijn dit betere vliegers? Dat zeg ik zeker niet maar de kans dat er een rotte appel tussen zit is gewoon kleiner. Heel simpel. Dus met deze eisen kiest de KLM voor iets meer zekerheid.

En om even terug te komen op een quote in deze thread. Een ILS goed afvliegen maakt nog geen goede piloot. Er komt wel ietsje meer bij kijken. Maar ik mag hopen dat de meesten dat wel begrijpen. Succes met solliciteren allemaal.
 
Lezen is ook een kunst. Deze quote gaat over de zekerheid voor de KLM om in een bepaalde tijdspanne een typerating te halen. Het loopt met deze scholen nu goed, why change een winning team? Zodra er zich niemand meer meldt van deze scholen, worden de eisen vanzelf anders. Staat niets over in dat vrije markters niet vliegen kunnen of KLSers wel. Integendeel zelfs.
Click to expand...

Het staat de KLM vrij om eisen te stellen en het is mooi dat er weer wordt aangenomen, maar ga de scholen eis niet verdedigen met kneedbaarheid etc voor vliegers die al vele jaren vliegen.
Click to expand...

KLM kan doen wat ze willen. Ze kunnen eisen dat je blond en blauwe ogen moeten hebben bij wijs van spreken, dat interesseert mij niet. Waar het mij om gaat is dat er airworkers hier zijn die denken dat de vliegschool waar je hebt leren vliegen nog zo een grote rol speelt in hoe jij SOP's, typeratings, sim checks etc aanpakt. Zodra jij +/- 2 jaar bij een gerenommeerde maatschappij hebt gevlogen dan ben jij gekleurd naar de maatschappij waar voor jij werkt. Elke maatschappij stelt een standaard, is die hoog, dan is jouw standaard hoog en andersom. Een vliegschool gaat dat verschil niet meer maken. Een interview en een simcheck geeft je dat inzicht.

Als de reden voor KLM is dat ze geen 10000 sollicitaties op de deurmat willen hebben en dus deze eisen stellen, prima, daar staan ze vrij in.
 
Supergrover said:
Als er alleen een uren eis is, waar leg je dan de grens? Kan iemand met 990 uur minder goed vliegen dan iemand met 1000 uur?
Click to expand...


Al zou die grens op 984u56mins liggen, kunnen we die discussie altijd aan gaan...
Net als 1000ft stabilized zijn, of 990ft, waar ligt nou eigenlijk de grens?

Ieder zal daar zijn eigen mening en ervaring mee hebben, maar precies zoals jij eigenlijk al aangeeft, zou ook iemand met bijv. 100u minder, prima in aanmerking moeten komen voor die functie. (En 101u minder dan?) En daarmee sla je wat mij betreft de spijker op zn kop, dat ook iemand die geen KLS, EPST of Oxford heeft gedaan, prima in aanmerking zou moeten kunnen komen voor dezelfde functie. Ben je echter niet in het bezit van een volledig ATPL bijv., kom je niet in aanmerking, om maar een voorbeeld te geven.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top