AB van de baan gegleden in DTM

Indien die opnames idd tijdens betreffende vlucht zijn gemaakt dan lijkt de rto wel redelijk laat ingezet.
Om 0:01 hoor je dat er takeoff thrust wordt gegeven en zie je het toestel rollen
Rond 0:29 lijkt het gas naar idle te gaan en op 0:36 hoor je ze reversen tot aan 0:59
Het lijkt er op dat ze dus na zo'n 28 seconden de start hebben afgebroken.
Dat moet toch wel zeer ruim boven de 80kts zijn.
Meen dat een 737 in ongeveer 35 seconden bij Vr zit.
 
Last edited:
747Freightdog said:
Indien die opnames idd tijdens betreffende vlucht zijn gemaakt dan lijkt de rto wel redelijk laat ingezet.
Om 0:01 hoor je dat er takeoff thrust wordt gegeven en zie je het toestel rollen
Rond 0:29 lijkt het gas naar idle te gaan en op 0:36 hoor je ze reversen tot aan 0:59
Het lijkt er op dat ze dus na zo'n 28 seconden de start hebben afgebroken.
Dat moet toch wel zeer ruim boveb de 80kts zijn.
Meen dat een 737 in ongeveer 35 seconden bij Vr zit.
Click to expand...

Aan de andere kant, alhoewel misschien niet hard, is hij toch van de baan geschoven. Zou een dergelijk voorval dan niet te zien moeten zijn op de video? Schudden van camera, hard geluid, mensen die gillen?
 
Vroeg ik me ook af.

De man met de camera (of iem ernaast) zegt aan het eind nog dat ze erafgeschoven zijn.

Er stroomt trouwens een hoop de-icing fluid van de romp af tijdens de TO. (daar wil ik niks mee impliceren hoor. Gewoon een observatie.)
 
Bij klm wordt geroepen "cabin crew and passengers, remain seated", maar als ik dat probeer te vertalen naar het Duits, klinkt het in 't filmpje toch anders
 
Bij ons is het de voorgaande call die ik poste en daarna

"Remain seated, all normal" gevolgd door "attention purser to the interphone"

of

"evacuate, evacuate, evacuate"
 
Hey, ben ik nou de enige die geen video te zien krijgt? Ik krijg gewoon de RTL homepage te zien, en kan hem ook niet vinden als ik zoek op de site. Ook niet via google trouwens!
 
Phoenix_X said:
Hey, ben ik nou de enige die geen video te zien krijgt? Ik krijg gewoon de RTL homepage te zien, en kan hem ook niet vinden als ik zoek op de site. Ook niet via google trouwens!
Click to expand...

Hij opent een video speler met in de rechterbovenhoek drie kleine "raampjes". Dit zijn verschillende filmpjes. Zoek tussen de raampjes even die gene met de 737 met de neus in de sneeuw, und voila.
 
de callout aan het eind is geheel conform de voorschriften:
"attention crew on station", " attention crew on station".
CA´s nemen dan posities in op hun station: opstaan, uit raampje kijken, omgeving in je opnemen, mental prep voor evacuatie. Deze callout is dus voor de CA´s. Interessant is dat de PAX ook getriggered worden: was sagt er da?
MAAR zie ik nu een berg sneeuw van de cowling afkomen of is dat 5 cm volgezogen Type II????Kan iemand van AB bevestigen dat jullie dat niet hoeven te verwijderen volgens de voorschriften?
 
RTO said:
A
Grote vraag is dan ook wanneer de airspeed disagree aan het licht kwam. Ik denk niet dat je bij een abort bij 80 knopen normaal over een baan van 2000 meter schiet. Verder lijkt het me logisch dat als de PNF ''80'' roept en jij op je ND een snelheid boven V1 ziet dat je niet reject, maar inderdaad volle pot geeft en pas bij de rode lampen roteert. Andersom lijkt het me logisch dat als PF en PNF snelheden beide onder V1 liggen, bij een airspeed disagree, dat je dan reject...
Click to expand...

Je kunt wel inschatten, zonder speed indicators, of je onder de 80 of boven V1 bent, hoe laag V1 ook is....

Blijft de vraag of je een reject moet maken tussen 80 en V1....
 
Food for thought: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Florida_Flight_90

Een high speed reject doe je maar om een paar redenen:

- Master Warning
- Engine failure
- Any other malfunction affecting controlability.

Ik neem toch aan dat als je je V1 uitrekent dat je er van uit gaat dat je beneden deze snelheid veilig moet kunnen stoppen. Als je dan een conditie krijgt waarbij je het niet veilig acht om in take off te gaan dan breek je af, da's logisch
 
Als we met z'n allen afspreken dat we stoppen voor V1, dan ga ik er ook vanuit dat die chef naast me dat ook doet, lijkt me niet meer dan normaal, en dan heb ik het niet over 1 knoop.
 
Mag ik vragen wat die link ermee te maken heeft RTO. Ik zie geen relatie.

PS stoppen onder V1 zegt niets over veiligheid. Zegt alleen maar dat je voor de door jouw gekozen condities op de bewuste baan voor einde THR tot stilstand behoort te komen. Daarbij worden een hele hoop aannames gedaan. Ook vanuit de fabrikant Boeing. Bv dat de frictie constant blijft. und und und.
Ik hoef je niet te vertellen dat een highspeed RTO met 62ton tot brand van de remmen en verdere gevolgen met zich meebrengt.

Laten we bij de feiten blijven.

Ik zie dat er een berg sneeuw naar binnen wordt geslurpt, van een cowling die dus niet de-iced is geweest. Vind ik imponerend en wacht met smart op een statement van een AB´er of dit kan volgens hun boekjes.
 
Robin200 said:
Mag ik vragen wat die link ermee te maken heeft RTO. Ik zie geen relatie.
Click to expand...

Die link is food for thought voor mensen die een take off willen doorzetten onder V1 indien er valse indicaties zijn.;

...As the plane began its takeoff roll the first officer noted several times to the captain that the readings he was seeing on the instrument panel did not seem to reflect reality [...] The captain dismissed the first officer's concerns and let the takeoff proceed.
Click to expand...

Het enige doel (stukje veiligheid) van je V1 is toch het punt tot wanneer je kunt stoppen voor het einde van de threshold of stopway? Tuurlijk kennen we allemaal de aannames die bij het berekenen van de snelheden gedaan worden en consequenties van een high speed RTO. Maar wat heb je liever; dat je remmen in de fik staan of dat je IMC in de lucht hangt met valse IAS indicaties en de toeters en bellen die daar bij horen? Je hebt niet voor niets nog een extra speed check voor je V1 call...

Maar ik ben het wel met je eens dat het raar is dat er een behoorlijk plakaat sneeuw op de motor ligt terwijl de vleugels normalerwijze in deze situatie ge-deiced zouden zijn. En bij het de-icen van de vleugels stroomt er altijd wel vloeistof over de bovenzijde van de motor...
 
Aah, dus jij weet al wat er bij deze RTO het probleem was, terwijl er nog helemaal geen officiele feiten zijn?? Daarom zie ik (nog) geen relatie.
Stoppen met speculeren is mijn advies.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top