dslr camera kopen! advies?

Lijkt me inderdaad erg lastig om HDR cockpit foto's te maken.

Ik zit te denken over de D40x, maar een minpunt ervan is dat er alleen AF-S en AF-I lenzen op kunnen. Als je andere lenzen gebruikt zul je ze op handmatige focus moeten zetten. Opzich niet zo'n probleem maar natuurlijk wel iets om even bij na te denken.
Helaas werken de D200 en de D80 niet goed vanuit vliegtuigen, dus die vallen ook eigenlijk wel af. ( wordt me ook een beetje te duur trouwens ). Ik wil het graag bij Nikon houden en dan op 10MP, dus blijft alleen de D40x over..
 
@ PH-JPC, ik las net jouw reactie over de D80 en Polarisatiefilters en ben verbaasd. Een dergelijk filter heb ik als eerste gekocht bij mijn D80 set en die functioneert uitstekend.

Ik vlieg zelf geen jet maar heb begrepen dat de voorruiten ook gepolariseerd zijn. als je twee keer polariseert met een hoekverschil van 90 graden dan heb je inderdaad geen licht meer (zie ook onderwerp over zonnebrillen). Het zou goed kunnen dat in een standaard lens altijd wel iets aan polarisatie gebeurd waardoor het in de cockpit niet meer lukt om voldoende licht binnen te krijgen maar een gewoon polarisatiefilter werkt prima en is de tool om b.v. die spiegeling van de ruiten af te krijgen op je foto's.

T
 
Tomahawk said:
@ PH-JPC, ik las net jouw reactie over de D80 en Polarisatiefilters en ben verbaasd. Een dergelijk filter heb ik als eerste gekocht bij mijn D80 set en die functioneert uitstekend.

Ik vlieg zelf geen jet maar heb begrepen dat de voorruiten ook gepolariseerd zijn. als je twee keer polariseert met een hoekverschil van 90 graden dan heb je inderdaad geen licht meer (zie ook onderwerp over zonnebrillen). Het zou goed kunnen dat in een standaard lens altijd wel iets aan polarisatie gebeurd waardoor het in de cockpit niet meer lukt om voldoende licht binnen te krijgen maar een gewoon polarisatiefilter werkt prima en is de tool om b.v. die spiegeling van de ruiten af te krijgen op je foto's.

T
Click to expand...


Hoi Tomahawk,

Vanuit de cockpit fotografeer ik niet met polarisatiefilters in verband met de problemen die jij noemt.
Het gekke is juist dat ik met enkel een UV filter en soms zonder wat voor filter dan ook nog steeds niet kan scherpstellen. Een aantal reacties van andere 737-vliegers hebben mij geleerd dat dat aan de ruiten van de 737 zelf ligt, die vertekenen het beeld ontzettend en zorgen voor die problemen, vooral als je verder inzoomt.

Maar nu komt het gekke; ik fotografeer ook veel buiten het vliegen om en daar ondervind ik ook veel problemen met mijn polarisatiefilter. Zeker met verder inzoomen kan de camera gewoon geen scherp beeld krijgen. Onafhankelijk of ik handmatig of automatisch scherp stel; het beeld ziet er niet uit.
Zie deze 2 voorbeelden:
Zonder filter
Met filter

En dit is een voorbeeld van een foto vanuit de cockpit zonder wat voor filter dan ook:
FOTO
FOTO 2

Groetjes,
PH
 
Is die foto van de kerk uitvergroot? Zonder filter prima maar met polarisatiefilter is niet normaal. Wat voor lens is die 300mm en heb je zowel camera als lens op A / AF staan?

Ik heb hier even geen voorbeelden maar neem van mij aan dat het bij mij perfect is. Je schijnt wel kwaliteitsverschil in filters te hebben die van mij is van B+W (circulair) en koste ongeveer 80 euri's. Ook op mijn 70 - 300 VR prima.

T
 
De autofocus is geen wondermiddel dat elke foto scherp krijgt, je zal als fotograaf nog steeds moeten controleren (en dat zie je heel makkelijk door je zoeker) of het onderwerp scherp is wat je scherp wilt hebben. Mocht de AF om wat voor reden dan ook niet werken, dan zet je hem toch lekker op manual focus? (en als je dat niet kan hoor je ook niet zo'n SLR te hebben ;))

Overigens heeft een AF een bepaalde hoeveelheid licht nodig, is het bewolkt of gebruik je een licht-reducerende filter dan heb je bij een niet lichtgevoelige lens (diafragma kleiner dan F4 (groter getal)) al heel snel dat de AF niet werkt, en hoe verder je inzoomed hoe eerder dit zal optreden.
 
Aan de hoeveelheid licht ligt het niet in het voorbeeld van JPC. Een sluitertijd van 1/250 dacht ik gezien te hebben....zat licht dus en snel genoeg voor een bewegingsvrije foto (behalve als je extreem ver vergroot. Volgens mij moet die camera eens terug naar Nikon voor een check-up.
 
Tomahawk said:
Aan de hoeveelheid licht ligt het niet in het voorbeeld van JPC. Een sluitertijd van 1/250 dacht ik gezien te hebben....zat licht dus en snel genoeg voor een bewegingsvrije foto (behalve als je extreem ver vergroot. Volgens mij moet die camera eens terug naar Nikon voor een check-up.
Click to expand...

De sluitertijd wil niks zeggen over de hoeveelheid licht die hij krijgt... het geeft misschien een indicatie, maar als zijn lens maximaal een diafragma van F10 ofzo aankan, dan komt je AF nergens. Verder kan het zijn dat zijn ISO op 1200 staat ipv 100, waardoor hij die sluitertijd kan halen zonder genoeg licht te hebben.

Volgens mij is er niks mis met die camera, maar is het een "user error" (replace user :D).
 
Pirke said:
Volgens mij is er niks mis met die camera, maar is het een "user error" (replace user :D).
Click to expand...

Hoi Pirke,

Ik zal het nogmaals herhalen; het maakt géén verschil of ik manueel of automatisch scherp stel.
Deze voorbeeldfoto's heb ik expres gemaakt om aan anderen te laten zien wat de verschillen zijn tussen een foto mét filter en zonder filter.

Ongeacht de lichtinval of de hoeveelheid licht krijg ik dit soort foto's als ik een circ. polarisatiefilter gebruik op mijn Nikon 70-300mm VR lens. De foto's die ik hier heb getoond zijn dan ook als een voorbeeldfunctie gebruikt.

Wat bedoel je met user-error (replace user) trouwens?
Bedoel je er mee dat ik niet weet hoe ik een scherpe foto kan krijgen of niet weet hoe ik mijn camera moet bedienen? :rolleyes:
 
"User error, replace user" is een grapje wat uit mijn IT helpdesk ervaring komt, niks persoonlijks :)

Die kerkfoto is niet scherp en als je manual focussed kan die filter er geen invloed op hebben. Bewogen is de foto niet als ik de sluitertijden zie. Waarom schiet je eigenlijk op ISO 1250 met zulke mega korte sluitertijden?

Vraagje, zie je door de zoeker wel alles scherp als je hem zelf scherp stelt?

Je weet trouwens zeker dat het een circulaire filter is en geen lineaire? Als het nl een lineaire is dan kan dit probleem heel makkelijk optreden aangezien je spiegel ook polariserend werkt, waardoor de AF en lichtmeting helemaal verstoord worden. Bij een circulaire hoor je nergens last van te hebben.
 
Ik ken het probleem met m'n D70 en 80-400VR lens dat het hebben van een goedkope filter onscherpe beelden kan veroorzaken.

Sowieso gebruik ik geen UV-filters meer. Het contrastverschil is zeer miniem (ik zie het niet) en gemakkelijk met post processing bij te werken. Reden waar de meeste mensen een UV-filter plaatsen is ter bescherming van het voorste glas. Tegenwoordig zijn die echter ijzersterk en als je toch onhandig bent, zet dan gewoon de lens hood erop. Een glaasje van 25 euro voor een lens van vele honderden euro's zorgt vrijwel altijd voor degradatie van de beeldkwaliteit.

JPC, als je wilt, spreken we even af en dan wisselen we je lens en body uit voor wat van mijn lenzen en body, lijkt me de beste manier om te kijken of het probleem toch niet in de D80 body zit.
 
UV filters hebben inderdaad geen nut op een digitale SLR, behalve de bescherming. De blauwe laag van een fotorolletje is gevoelig voor UV licht, waardoor er een blauwe waas kan ontstaan. Een UV filter voorkomt dit. Een DSLR sensor is niet gevoelig voor UV, dus maakt het niet uit of er wel of niet 1 op zit.

Zelf heb ik er wel een UV filter opzitten (B+W, rond de 80 euro) ter bescherming van die lens die heel wat honderden eurootjes meer kost. Ik zie geen verschil in kwaliteit als hij er wel of niet op zit, maar ik kan goed geloven dat een goedkope filter dat wel heeft.

Overigens heb ik Canon spul, ik kan dus niet meedoen aan dit experiment van body swappen, jammer!
 
@ Pirke,
De foto's die ik heb geplaatst waren toevallig met een hoge iso-waarde, normaal zijn die natuurlijk niet zo hoog.
Ze zijn gemaakt door de medewerker van de fotozaak omdat die eigenlijk niet kon geloven dat de foto's onscherp werden. Hij heeft verschillende iso-waarden, sluitertijden en diafragma's geprobeerd en kwam steeds tot deze resultaten.
Vandaar dat deze zijn gemaakt met zon hoge iso. ;)

Het filter is zeker een circulair gepolariseerd filter, al was het er 1tje van 'maar' 70 euro. Wie weet moet ik eens een duurdere proberen en kijken of het dan nog steeds zo erg is.

@ Iz,
Misschien een goed idee om eens te swappen en te kijken waar het probleem ligt! Bedankt voor het aanbod alvast.
Maar eerst ga ik nog eens kijken of een ander filter ook dit effect heeft, wie weet lost dat al een heleboel op.

Bedankt!
 
Ok meer info! (het duurde even... erg druk geweest de laatste tijd)

Het probleem met het circ. polarisatie filter is opgelost: het lag aan het filter zelf.
De 2 delen die je kan ronddraaien bleken nét iets teveel speling te hebben waardoor ze niet precies parralel liepen en er een behoorlijke vertekening van het beeld optrad. Ik heb een aantal andere filters geprobeerd en die hebben geen enkele vertekening zoals die van mij had.
Jammer genoeg is de fotozaak waar ik het filter had gekocht vrij snel daarna failliet gegaan dus heb ik maar besloten gewoon een nieuw filter te kopen. Beetje jammer want het zijn niet de goedkoopste filters.
Al met al lag het dus niet aan de camera maar gewoon een productiefout in het filter zelf.

Verder ben ik sinds een week of 2 ook de trotse eigenaar van een Nikkor 10.5mm Fisheye lens (zie mijn fokker-cockpit foto in de fotogallery hier) waar ik de komende tijd heel wat mooie plaatjes mee hoop te gaan schieten.
En dan meteen nog een vraagje; wie weet er een goed programmatje of plugin voor photoshop waarmee je de lens-vervorming enigszins kan bewerken?
 
Ik heb al weer een tijdje een Canon EOS 40D met Sigma 17-70 en Canon 70-200 f4 L IS USM. Vooral de laatste lens is briljant!!
 
Canon 5D mark II. Full frame en weinig ruis op hoge iso's zijn ideaal voor luchtfoto's. Ook met slecht weer nog scherpe fotos op 1/1600.

Lensen: 24-70mm L, 1.4 USM. 70-200 2.8 IS USM.
 
Tsja, weet maar weinig van lenzen :yeehaa:

Maar tussen het marketing geweld is mijn tip een Olympus E-520 met 12-60 mm. ( 24-120 mm voor de oud 35mm gebruikers zei opa )

Lens kost meer dan het dubbele van de body, en maakt het verschil. In de kit met de body de pancake 25 mm lens en je hebt een van de beste units.
 
Nikon D200

Nikkor 10.5mm f/2.8 (onmisbaar voor cockpit fotos)
Nikkor 50mm f/1.8
Tamron 17-50mm f/2.8
Nikkor 18-135mm f/3.5 (reserve)
Nikkor 70-300mm f/5.6 VR
Sigma 105mm f/2.8 Macro

MC-36 afstandsbediening voor extreem lange sluitertijden
Photoshop CS4, alle foto's in RAW


Zit je zelf te speuren naar een mooi setje Superpilut?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top