Boss du Manche
New member
@ EHAM:
Klok en klepel............
Klok en klepel............
23-09 D-Day passage MP
- Thread starter flyingviking
- Start date
Tsja EHAM,
Ik ga maar voorzichtig proberen te reageren op jouw post.
De insteek van de MAC vliegers op dit moment is volledige horizontale instroom gebaseert op datum van aanname en behoud van funktie. Alles minder is asociaal/oncollegiaal van de KLM vliegers!
Dit houdt ook in dat vliegers met een DVA na een vergelijkbare KLM vlieger een positie bekleedt die die KLM vlieger gebaseert op zijn senioriteit niet kan houden. Sterker nog, MAC neemt meer vliegers mee dan posities dus MAC vliegers zouden dan funkties krijgen waarop een KLM vlieger dan zou moeten wachten dmv uitbreiding/pensioenering.
Maar dit alles in het teken van collegialiteit. MAW de MAC vlieger mag er echt niet op achteruit gaan maar de KLM vlieger moet dit wel anders is hij asociaal/oncollegiaal!!
Het andere uiterste is: alle MAC vliegers onder aan de lijst!!!! Iets wat GEEN KLM'er tot nu heeft voorgesteld!
De gulden middenweg zal er ergens tussen in moeten vallen. Iets waar het VNV nu hard mee bezig is.
Dus ik begrijp werkelijk jou kritiek niet!
Ik ben duidelijk geen voorstander van een horizontale integratie (redenen zijn in een eerdere post uitgelegd)maar als je het doet, dan begrijp ik niet hoe je met droge ogen kunt beweren dat het fair is om een DVA integratie te doen zonder dat de MAC vliegers terugvallen naar de positie die hoort bij die nieuwe senioriteit!! Sterker nog, geef één voorbeeld in de luchtvaart geschiedenis waarin de vliegers van een overgenomen bedrijf erop vooruit gingen tov de vliegers van het overgenomen bedrijf?
(Even als voorbeeld, de mensen die van MAC zijn overgestapt naar KLM, die krijgen hun vroegere collega's die achter ze stonden ineens voor zich......Iemand suggereerde mij persoonlijk dat dan de senioriteitlijst maar moest worden aangepast naar initiele dienst van aanname bij MAC!!! Dan zou dus iemand ineens vooruit springen op de KLM lijst!!!! Het is niet oké als iemand op de MAC lijst haasje over zou spelen, maar wel op de KLM lijst!!Zie je de hypocrisie?)
Als sidenote naar de veelvuldig gemaakte denigrerende opmerkingen richting de juniore KLM vliegers: Hier horen ook ex MAC vliegers, EX KLu (ja zelfs 3 ex F16 demo mannen) en vrije markters met duizenden uren ervaring tussen. Het feit dat iemand bij de KLM coco is zegt niets over zijn qualificatie om de HDG knop te bedienen! slechts over zijn plek op die senioriteit lijst, vandaar dat die zo belangrijk is!
Ik hou het hier voor gezien. Er zijn een hoop emoties(begrijpelijk), de enkeling die niet eens voor KLM of MAC werkt maar denkt alle informatie te hebben en alles er tussenin.
Ik kan met een hoop leven, zelfs een horizontale instroom mits terugval naar bijbehorende positie en overtollig personeel onderaan(nogmaals, niet mijn voorkeur), maar alles meer dan dat is complete kolder.
Zoals je ziet EHAM, het is ietwat complexer dan jij suggereert. Collegialiteit is een beladen woord en werkt twee kanten op.
Groet
ps, Het is niet meer dan begrijpelijk dat de MAC vlieger bezorgdt is om zijn carriere!!! Maar heeft een KLM vlieger niet hetzelfde recht om bezorgdt te zijn over zijn carriere? of is dit oncollegiaal?
Ik ga maar voorzichtig proberen te reageren op jouw post.
De insteek van de MAC vliegers op dit moment is volledige horizontale instroom gebaseert op datum van aanname en behoud van funktie. Alles minder is asociaal/oncollegiaal van de KLM vliegers!
Dit houdt ook in dat vliegers met een DVA na een vergelijkbare KLM vlieger een positie bekleedt die die KLM vlieger gebaseert op zijn senioriteit niet kan houden. Sterker nog, MAC neemt meer vliegers mee dan posities dus MAC vliegers zouden dan funkties krijgen waarop een KLM vlieger dan zou moeten wachten dmv uitbreiding/pensioenering.
Maar dit alles in het teken van collegialiteit. MAW de MAC vlieger mag er echt niet op achteruit gaan maar de KLM vlieger moet dit wel anders is hij asociaal/oncollegiaal!!
Het andere uiterste is: alle MAC vliegers onder aan de lijst!!!! Iets wat GEEN KLM'er tot nu heeft voorgesteld!
De gulden middenweg zal er ergens tussen in moeten vallen. Iets waar het VNV nu hard mee bezig is.
Dus ik begrijp werkelijk jou kritiek niet!
Ik ben duidelijk geen voorstander van een horizontale integratie (redenen zijn in een eerdere post uitgelegd)maar als je het doet, dan begrijp ik niet hoe je met droge ogen kunt beweren dat het fair is om een DVA integratie te doen zonder dat de MAC vliegers terugvallen naar de positie die hoort bij die nieuwe senioriteit!! Sterker nog, geef één voorbeeld in de luchtvaart geschiedenis waarin de vliegers van een overgenomen bedrijf erop vooruit gingen tov de vliegers van het overgenomen bedrijf?
(Even als voorbeeld, de mensen die van MAC zijn overgestapt naar KLM, die krijgen hun vroegere collega's die achter ze stonden ineens voor zich......Iemand suggereerde mij persoonlijk dat dan de senioriteitlijst maar moest worden aangepast naar initiele dienst van aanname bij MAC!!! Dan zou dus iemand ineens vooruit springen op de KLM lijst!!!! Het is niet oké als iemand op de MAC lijst haasje over zou spelen, maar wel op de KLM lijst!!Zie je de hypocrisie?)
Als sidenote naar de veelvuldig gemaakte denigrerende opmerkingen richting de juniore KLM vliegers: Hier horen ook ex MAC vliegers, EX KLu (ja zelfs 3 ex F16 demo mannen) en vrije markters met duizenden uren ervaring tussen. Het feit dat iemand bij de KLM coco is zegt niets over zijn qualificatie om de HDG knop te bedienen! slechts over zijn plek op die senioriteit lijst, vandaar dat die zo belangrijk is!
Ik hou het hier voor gezien. Er zijn een hoop emoties(begrijpelijk), de enkeling die niet eens voor KLM of MAC werkt maar denkt alle informatie te hebben en alles er tussenin.
Ik kan met een hoop leven, zelfs een horizontale instroom mits terugval naar bijbehorende positie en overtollig personeel onderaan(nogmaals, niet mijn voorkeur), maar alles meer dan dat is complete kolder.
Zoals je ziet EHAM, het is ietwat complexer dan jij suggereert. Collegialiteit is een beladen woord en werkt twee kanten op.
Groet
ps, Het is niet meer dan begrijpelijk dat de MAC vlieger bezorgdt is om zijn carriere!!! Maar heeft een KLM vlieger niet hetzelfde recht om bezorgdt te zijn over zijn carriere? of is dit oncollegiaal?
Last edited:
Purno
New member
Waarom zouden wij als KLMers/ledenraad water bij de wijn moeten doen als de MP ledenraad een juridisch paralel traject ingaat buiten de VNV om met de stichting Algemeen Vlieger Belang.
We moeten er toch echt samen als KLM-, MP ledenraad en VNV bestuur uit komen. Deze stichting schaadt alleenmaar het onderlinge vertrouwen.
Zoals een KLMer afgelopen dinsdag tijdens de infosessie al zei: "Hef eerst die stichting maar eens op daarna praten we verder"....
Zolang deze stichting bestaat en bereid is tot het uiterste te gaan om ten kosten van de KLM vliegers er het maximale uit te halen ben ik zeker niet bereid om over een "gulden middenweg" te praten. Waarom moet ik deze collega's iets "gunnen" als zij over mijn rug uit zijn op horizontale instroom met behoud van functie wat resulteerd in stagnatie voor honderden KLMers. Boventalligheid bij MP is niet het probleem van de KLM vlieger.....
Kan een MP collega mij uitleggen wat onacceptabel is aan een eerlijke uitruil waarbij alle MP vliegers die niet boventallig zijn hun functie behouden en de boventallige vliegers ( waaronder de oprichters van deze stichting ) met behoud van salaris in een lagere functie gedetacheerd worden totdat er weer vraag is bij MP? Is dit niet eerlijk?!
Misschien moet wij als KLMers zolang deze stichting bestaat ook maar eens wat hoger inzetten om onze loopbaan en vooral ons pensioen te beschermen. Want deze MP stichting onderzoekt ook de mogelijkheden om aanspraak te kunnen maken op onze hoge dekkingsgraad van ons pensioen om daarmee het eigen pensioentekort van 250 miljoen te kunnen vullen... (bron:vnv )
We moeten er toch echt samen als KLM-, MP ledenraad en VNV bestuur uit komen. Deze stichting schaadt alleenmaar het onderlinge vertrouwen.
Zoals een KLMer afgelopen dinsdag tijdens de infosessie al zei: "Hef eerst die stichting maar eens op daarna praten we verder"....
Zolang deze stichting bestaat en bereid is tot het uiterste te gaan om ten kosten van de KLM vliegers er het maximale uit te halen ben ik zeker niet bereid om over een "gulden middenweg" te praten. Waarom moet ik deze collega's iets "gunnen" als zij over mijn rug uit zijn op horizontale instroom met behoud van functie wat resulteerd in stagnatie voor honderden KLMers. Boventalligheid bij MP is niet het probleem van de KLM vlieger.....
Kan een MP collega mij uitleggen wat onacceptabel is aan een eerlijke uitruil waarbij alle MP vliegers die niet boventallig zijn hun functie behouden en de boventallige vliegers ( waaronder de oprichters van deze stichting ) met behoud van salaris in een lagere functie gedetacheerd worden totdat er weer vraag is bij MP? Is dit niet eerlijk?!
Misschien moet wij als KLMers zolang deze stichting bestaat ook maar eens wat hoger inzetten om onze loopbaan en vooral ons pensioen te beschermen. Want deze MP stichting onderzoekt ook de mogelijkheden om aanspraak te kunnen maken op onze hoge dekkingsgraad van ons pensioen om daarmee het eigen pensioentekort van 250 miljoen te kunnen vullen... (bron:vnv )
Hey Purno maister
Ik bergrijp je sentiment maar, de oprichting van de de ALV(of hoe het ook mag heten) zou geen invloed mogen hebben op de uiteindelijke
'invoeging" dus maw, de oprichting van dit clubje zou geen verschil moeten maken op het uiteindelijke resultaat.
Dit gezegd hebbende begrijp ik niet helemaal je uitspraak mbt overtollige vliegers die in een lagere funktie worden gedetacheerd tot er weer vraag is bij MAC!!
Niks daarvan, overtollige vliegers komen onderaan de lijst!!!! Zie je het al voor je, een vlieger die geen baan mee neemt, komt wel eerder in aanmerking op een WB positie dan een gelijkwdaardig vlieger bij de KLM!!!
No f@cking way!!
Q
qzqsd
Guest
Mooi verwoord Flyburg en Purno. En dan hebben jullie nog niet eens aangehaald op welke manier de MP ledenraad hun nieuwe CAO eisen proberen door te drukken ( aangemoedigd door Grego), onder het mom van ''dan kan je die mooi mee nemen naar KLM''.
Volgens mij een typisch gevalletje van '' Zo hoog mogelijk inzetten en dan maar zien waar het schip strand''. Ondertussen beseffen ze niet dat ze met deze houding zichzelf in hun eigen voet schieten.
Het allerergste vind ik nog dat KLM collega's die op een scherpe manier hun mening op het VNV forum verwoorden dreigmails ontvangen. Hoe kinderachtig kan het worden...
Volgens mij een typisch gevalletje van '' Zo hoog mogelijk inzetten en dan maar zien waar het schip strand''. Ondertussen beseffen ze niet dat ze met deze houding zichzelf in hun eigen voet schieten.
Het allerergste vind ik nog dat KLM collega's die op een scherpe manier hun mening op het VNV forum verwoorden dreigmails ontvangen. Hoe kinderachtig kan het worden...
Q
qzqsd
Guest
Lars, Bedoel je de KLC cockpit evening of die VNV info sessie? Ik zou zeggen lees de MP ledenraads stukken eens door en kijk eens op het VNV forum.
En als je informatie van de VNV info sessie hebt die het bovenstaande ontkracht mag je dat best wel met ons delen...
En als je informatie van de VNV info sessie hebt die het bovenstaande ontkracht mag je dat best wel met ons delen...
A/P Disc
New member
He dat is grappig. Zit dat verhaal net op het VNV forum te lezen maar diegene
die dit beweerde heeft zelf gevraagd of dat verhaal verwijderd kan worden
omdat er niet zo veel van blijkt te kloppen.
En jongens, geloof nou niet alles wat de VNV beweerd. Zelf nadenken werkt
altijd beter
Last edited:
He dat is grappig. Zit dat verhaal net op het VNV forum te lezen maar diegene
die dit beweerde heeft zelf gevraagd of dat verhaal verwijderd kan worden
omdat er niet zo veel van blijkt te kloppen.
En jongens, geloof nou niet alles wat de VNV beweerd. Zelf nadenken we
ddailtijd beter
IDD blunder van het eerste uur, maar collega trok hetzelf ook meteen terug. Sterk stukje integriteit, kunnen MAC vliegers nog wat van leren!!!
Q
qzqsd
Guest
De VNV is transaparanter dan de ABV, ledenraadstukken worden door een onafhankelijke notulist opgesteld en en jullie CAO eisen ondertekend door jullie chef vlieger kloppen zeker ook niet? Waarom zou men de VNV dan niet moeten geloven?
Dus het feit dat de KLM ledenraad hun motie betreffende de ERF kisten heeft geammendeerd om goodwill bij de MP collega's te kweken klopt ook niet? En de uitspraak dat er geen nieuwe vliegers in de groep worden aangenomen zolang er boventalligheid is, is ook ''anti MP''?
En dan nog beseffen jullie niet dat jullie houding in de ledenraad, fora en ABV alleen maar weerstand oproept bij KLM vliegers en de VNV?
En betreffende dat topic op het VNV forum: ''niet heel veel van kloppen'' is wel iets anders dan dat de poster zijn post nuanceerd naar aanleiding van nieuwe informatie. Zoals hij zelf zegt; ''klinklare onzin is het dus niet'' en blijkbaar zijn er nog steeds mensen ''op zoek naar hem''. Het verzoek om te verwijderen is om te voorkomen dat het topic uit de klauwen loopt. Maar dat totaal terzijde...
Dus het feit dat de KLM ledenraad hun motie betreffende de ERF kisten heeft geammendeerd om goodwill bij de MP collega's te kweken klopt ook niet? En de uitspraak dat er geen nieuwe vliegers in de groep worden aangenomen zolang er boventalligheid is, is ook ''anti MP''?
En dan nog beseffen jullie niet dat jullie houding in de ledenraad, fora en ABV alleen maar weerstand oproept bij KLM vliegers en de VNV?
En betreffende dat topic op het VNV forum: ''niet heel veel van kloppen'' is wel iets anders dan dat de poster zijn post nuanceerd naar aanleiding van nieuwe informatie. Zoals hij zelf zegt; ''klinklare onzin is het dus niet'' en blijkbaar zijn er nog steeds mensen ''op zoek naar hem''. Het verzoek om te verwijderen is om te voorkomen dat het topic uit de klauwen loopt. Maar dat totaal terzijde...
Purno
New member
Hey Purno maister
Ik bergrijp je sentiment maar, de oprichting van de de ALV(of hoe het ook mag heten) zou geen invloed mogen hebben op de uiteindelijke
'invoeging" dus maw, de oprichting van dit clubje zou geen verschil moeten maken op het uiteindelijke resultaat.
Dit gezegd hebbende begrijp ik niet helemaal je uitspraak mbt overtollige vliegers die in een lagere funktie worden gedetacheerd tot er weer vraag is bij MAC!!
Niks daarvan, overtollige vliegers komen onderaan de lijst!!!! Zie je het al voor je, een vlieger die geen baan mee neemt, komt wel eerder in aanmerking op een WB positie dan een gelijkwdaardig vlieger bij de KLM!!!
No f@cking way!!
Flyburg,
Stichting Algemeen Vlieger Belang is weldegelijk een groot gevaar. Er is geen draagvlak onder zowel de KLM ledenraad als het bestuur om senioriteitslijsten te integreren en/of daarmee de functie van de boventallige MP vlieger te behouden. Men tracht dit nu bespreekbaar te maken door het bestuur onder druk te zetten met deze stichting. Deze MP vlieger's ondermijnen daarmee de hele democratische VNV structuur en daarmee jouw en mijn stem via onze ledenraad waarin wij vertegenwoordigd worden.
We praten hier over een stichting die niet alleen advies vraagt aan externe adviseurs maar ook bereid is om buiten de wegen van het VNV te procederen om hun gelijk te halen. De mannen achter dit initiatief hebben al laten doorschemeren dat ze niks te verliezen hebben. In het slechtste geval behouden ze hun salaris en worden ze gedetacheerd bij KLM of HV onderaan. Onder de noemer "Algemeen vlieger belang" zijn ze vooral uit om de belangen van de straks boventallige MP collega's te vertegenwoordigen ten kosten van de KLMer. Het is een teken van wantrouwen naar zowel het bestuur als naar de KLM ledenraad. Terwijl ook wij gebaat zijn bij een succesvolle uitruil.
Over boventallige MP vliegers heb je mij verkeerd begrepen. Met tijdelijk detachering van boventallige MP vlieger in een lagere functie heb ik het ook over een startfunctie in blok 5 ( coco ).
Beste mensen, ik heb de tekst van de nieuwsflits maar weggehaald!
Ik zag er niet veel fouts in om deze te posten maar ik begin nu te twijfelen of dat wel correct is. Vooral als het leidt tot het posting van nog meer VNV gevoelig materiaal.
De strekking blijft hetzelfde, MAC heeft een brief doen uitgaan om te peilen of er gegadigden zijn die bij HV willen gaan werken nu daar weer wordt aangenomen.
Tsja, Ik vraag me af hoe de HV collega's hier tgenover staan? Hoe precies zien zij de invoeging van onze MAC collega's???
hahaha, of is dat te opvallend
Ik zag er niet veel fouts in om deze te posten maar ik begin nu te twijfelen of dat wel correct is. Vooral als het leidt tot het posting van nog meer VNV gevoelig materiaal.
De strekking blijft hetzelfde, MAC heeft een brief doen uitgaan om te peilen of er gegadigden zijn die bij HV willen gaan werken nu daar weer wordt aangenomen.
Tsja, Ik vraag me af hoe de HV collega's hier tgenover staan? Hoe precies zien zij de invoeging van onze MAC collega's???
hahaha, of is dat te opvallend
Last edited:
Purno
New member
:grijns:
Dat zullen de boventallige MP mannen wel te min vinden. Hoorde laatst in de MP ledenraad de zin "Martinair vliegers zijn widebody vliegers".... Sta je dan in de rangorde boven alle KLM/HV Europa vliegers?!:dozey:
Het lijkt mij dat men doelt op de evt boventallige MP vliegers om te pijlen of er interesse is in een detachering of plaatsing bij HV onderaan.
We geven mac vliegers gewoon 5 strepen en maken hem Deputy Cruise Relieve Co-Pilot....met zo'n lange titel op je visitekaartje lijkt het net alsof je de hoogste in rang bent...
Ik ken jocky747 en ook hij had bijzonder rare persoonlijke mailtjes van MAC vliegers ontvangen, ook een van de reden dat hij niet meer over dit onderwerp post.
MAC vliegers zijn niet gezond bezig...
Ik ken jocky747 en ook hij had bijzonder rare persoonlijke mailtjes van MAC vliegers ontvangen, ook een van de reden dat hij niet meer over dit onderwerp post.
MAC vliegers zijn niet gezond bezig...
Nee Schuiltje,JIJ bent lekker bezig. Aangezien sommigen zaken van het VNV forum posten "mag" ik dat ook.
Voor de neutrale lezer hieronder een copy/paste wat bovenstaande schrijver oa post op het VNV forum.
[tekst]
Nog één van dezelfde Schuiltje,
[tekst]
Ga zo door, krijg jij de vijfde streep vanzelf!
Asociale instelling? Nee hoor, realiteit en sociaal naar de ongeboren KLM'er toe.
Iets wat GEEN KLM'er tot nu heeft voorgesteld! Oh ja Flyburg?
Stop nu maar eens met dat geschreeuw over horizontale instroming, is helemaal niet aan de orde. Althans voor de meesten niet. Alleen borging van werkgelegenheid voor nu maar vooral in de toekomst.
Het woord is weer aan de juniore KLM vlieger.
Voor de neutrale lezer hieronder een copy/paste wat bovenstaande schrijver oa post op het VNV forum.
[tekst]
Nog één van dezelfde Schuiltje,
[tekst]
Ga zo door, krijg jij de vijfde streep vanzelf!
Asociale instelling? Nee hoor, realiteit en sociaal naar de ongeboren KLM'er toe.
Iets wat GEEN KLM'er tot nu heeft voorgesteld! Oh ja Flyburg?
Stop nu maar eens met dat geschreeuw over horizontale instroming, is helemaal niet aan de orde. Althans voor de meesten niet. Alleen borging van werkgelegenheid voor nu maar vooral in de toekomst.
Het woord is weer aan de juniore KLM vlieger.
Last edited by a moderator:
Purno
New member
Sjakie,
Geen één KLMer vind dat een ongeboren KLMer (KLSer ) voorang moet hebben op een boventallige Martinair collega. Dit is gelukkig ook de insteek van zowel de bedrijven als de VNV om voordat er nieuwe KLM vliegers aangenomen gaan worden er een oplossing moet zijn gevonden voor de boventallige Martinair vlieger.
Vervolgens schrijft deze collega eigenlijk exact hetzelfde als wat het bestuur verkondigd alleen dan misschien wat kort door de bocht: Boventalligheid bij Martinair is een Martinair probleem waar je KLMers niet mee kan opzadelen. De voorgestelde uitruil van vracht en passage FTE's zal deze collega dan ook totaal niet tegenstaan. In dat geval zit er niemand in zijn "vaarwater" .Deze collega's maakt daarnaast geen aanspraak op Martinair werkgelegenheid over de ruggen van Martinair collega's.
Daarentegen zijn er wel Martinair collega's die boventallig zijn en wel vechten voor behoud van functie en voor een horizontale instroom naar de KLM. Deze Martinair vliegers maken dus wel aanspraak op KLM productie over de rug van KLM collega's. Nogmaals voor mij een bevestiging dat de beweringen dat junioren KLM vlieger asociaal zijn en uit zijn op Martinair werkgelegenheid ongegrond en onjuist zijn. Dat jij deze indruk wel probeert te wekken vind ik hypocriet. Elke buitenstaander die zich zou verdiepen in deze zaak zou het tegenovergestelde constateren.
Dat horizontale instroom helemaal niet aan de orde is inderdaad waar. Alleen denken jouw Martinair collega's en daarmee in het bijzonder de oprichters van AVB daar anders over. Dat is dan ook de reden dat de stichting onstaan is. Een groot deel van de Martinair vliegers willen meer van de KLMers dan alleen 1 op 1 ruilen van productie.
Voorlopig is het alleen nog maar de KLM ledenraad ( waarin veel junioren vliegers zitten ) die een gebaar heeft gemaakt richting de Martinair collega's door geen moties in te dienen die olie op het vuur gooit. Daarentegen was het de MP ledenraad die naast de stichting ook met een nota ( nota 03/2010 ) kwam met daarin verwachtingen die te kosten zouden gaan van KLM vliegers.
Daarnaast zou ik je willen vragen wat voor de MP vliegers onacceptabel is aan een eerlijke uitruil waarbij alle MP vliegers die niet boventallig zijn hun functie behouden en de boventallige vliegers ( waaronder de oprichters van deze stichting ) met behoud van salaris in een lagere functie gedetacheerd worden totdat er weer vraag is bij MP? Hierbij ruilen jullie een verliesleidend onderdeel in voor winstgevend onderdeel waarvan MP in de laatste jaren bewezen heeft winst te kunnen maken. Is dat geen waarborg voor behoud van werkgelegenheid?
Gr, Purno
Last edited:
Trouwens garanties...
Hoe ziet de Mac vlieger de borging van werkgelegenheid in de Groep?
Denk dat een sterfhuis constructie een hele goede garantie geeft voor de toekomst. Sterker nog; waarom wordt Mac niet tussen KLM en AF gepositioneerd?
Mac vliegers blijven Mac vliegen en de posities die vrij komen worden door een verdeling KLM/ AF vliegers ingevuld. ( van onderaan )
Hoe ziet de Mac vlieger de borging van werkgelegenheid in de Groep?
Denk dat een sterfhuis constructie een hele goede garantie geeft voor de toekomst. Sterker nog; waarom wordt Mac niet tussen KLM en AF gepositioneerd?
Mac vliegers blijven Mac vliegen en de posities die vrij komen worden door een verdeling KLM/ AF vliegers ingevuld. ( van onderaan )
Last edited: