Sluiting Niederrhein

[RTFM]

Over die 55nm valt te twisten. Ik zeg dat het 56km is en dus 30nm.

Slambam slaat wat mij betreft wel degelijk hout met zijn opmerkingen. Het niet hebben van de beste navigatiemiddelen kun je wel als tekortkoming van het vliegveld aanduiden, maar hoe dacht je dat die spullen betaald moeten worden. Juist, uit de landingsgelden en de mij'en die willen die zo laag mogelijk houden. Kortom, kip en het ei verhaal.

Last but not least, economische afhankelijkheid van de regio, b.llsh.t wat mij betreft voor dit soort vliegvelden. Passagiers hebben echt niet als bestemming de omgeving van NRN. Het vervoer dat via NRN vliegt doet dat om naar het Ruhrgebied te gaan of de Randstad. (Dat wordt door de luchthaven ook als reclamemiddel gebruikt)

Oke,oke, er zijn misschien wel een aantal taxichauffeurs die hun brood verdienen om mensen heen en weer naar DUS te brengen, maar dat zijn er echt geen 3000 (12x250)

 

[AWOL]

Oorspronkelijk gepost door Slambam!
25 km van een ander groot vliegveld notabene, en vervolgens de omwonenden verteld dat ze hun bek moeten houden omdat O'Reilly of Stinga te beroerd zijn om iets meer te betalen voor een beter vliegveld.(met cat III etc).

Welke omwonenden? Die in Weeze? Die zijn sinds de jaren '50 straaljagers gewend, waaronder de Tornado. Vergeleken daarbij zijn de verkeerskisten die er nu op NRN vliegen haast geruisloos. Dat loopt dus wel los lijkt me zo. En is O'Reilly een aangetrouwde neef van O'Leary ofzo? Naam O'Reilly zegt mij namelijk helemaal niks.

Ben overigens benieuwd hoe dit alles met NRN gaat aflopen. Die terminal was nou toch ook niet bepaald goedkoop in de aanschaf.

AWOL

 

[[email protected]]

Anders maken we er een airpark van, net al travolta, zou wel vet zijn, ok keep on dreaming..

 

[Iz]

Volgens mij denken sommigen dat net als "hoe meer airlines, hoe beter" het ook is "hoe meer vliegvelden, hoe beter!" BEIDE NIET DUS!

Hoewel dit vanuit het oogpunt van de consument zeker zo is, is dit voor de werkgever en werknemer (WIJ DUS) niet zo. Als er nog tien extra airlines in NL bij zouden komen, zouden sommigen hier heel blij worden en denken, joepie, extra banen! Het enige wat je dan krijgt is een enorme prijzenslag en gegarandeerd zijn bijna alle of misschien wel alle extra airlines binnen een paar jaar failliet. En als je dan denkt dat je toch lekker een paar jaartjes hebt gevlogen, think again.

Het is beter om een paar solide airlines te hebben (wel met concurrentie) dan een veelvoud aan airlines, zeer hevige concurrentie en uiteindelijk veel slachtoffers, want dat is een gegeven!

Zo is het ook met commerciele vliegvelden. Kijk, voor recreatievliegen etc heb ik niks tegen enig vliegveld. Maar commercieel gezien is het beter om dit soort debacles dus te voorkomen. Jullie dachten toch niet dat het Weeze debacle volledig losstaat van de klungelige debacles van De Vlieger en Stinga? Niets meer dan klungelig als ze zo'n stomme fout hebben gemaakt dat het vliegveld op formaliteiten kan worden gesloten. Of ze nou mensen hebben omgekocht, onder druk hebben gezet of dat het gewoon een stomme fout is.

Over het argument dat mensen behoefte hebben om vanaf Weeze te vliegen: Ja, als we een groot vliegveld bij Apeldoorn zouden neerzetten, zouden daar ook honderdduizenden mensen willen vliegen, als het dichterbij is dan Schiphol, Twenthe of Eindhoven. Zo simpel is het. En als het vliegveld er niet is, dan rijden ze 20 minuten verder naar het volgende vliegveld.