open solliciteren KLM, wie weet aan wie gericht?

Oorspronkelijk gepost door Bowstring
Kijk maar eens in de (plaatselijke) krant, daar zie je ook allerlei vacatures waar werkgevers bepaalde eisen stellen aan de vooropleiding van sollicitanten. Maar dan is het ineens wel o.k. :confused:
Klik om te vergroten...

Ik ben nog nooit een advertentie tegengekomen die zei:

Gevraagd: Arts m/v

Alleen kandidaten die in Groningen hebben gestudeerd komen in aanmerking. Kandidaten die in Amsterdam hebben gestudeerd komen niet in aanmerking

Het verschil tussen KLS en bijvoorbeeld Stella is net zo groot als de UVA en de RUG. Hell, het verschil tussen NLS en KLS is net zo groot. Daarom is je argument dus niet valide en is het een rare eis.

Maargoed, who said life's fair?
 
Het neemt niet weg dat het gewoon gaat om de functie van piloot of te wel "de buschauffeur in de sky", daarvoor hebben we allemaal dezelfde examens gedaan. Daardoor mogen wij van de JAA, die daar regels voor heeft uitgevaardigd, met ons papiertje deze functie uitoefenen.
De KLM mag dan ook helemaal geen voorkeur voor welke school dan ook uitspreken. Daar hebben ze gewoon het recht niet toe.

Het bijna hetzelfde als een vacature voor koekebakkers in de krant zetten, maar dan alleen voor koekebakkers van de "Koninklijke Koekebakkersschool" want die hebben de "binford 2000" kneedmachine op een ietwat andere wijze leren opereren dan de jongens van bijvoorbeeld de "Dutch Koekebakkers Academy", "International Koekebakkers Center" of "Nederlandsche Academie voor Koekebakkers" :p:

@bowstring het is inderdaad zo dat men eisen mag stellen aan de soort vooropleiding van een sollicitant, maar niet aan de naam van de vooropleiding.

Maarja wie ben ik
 
Volgens mij heb je bij de KLM tegenwoordig meer kans om aangenomen te worden als je vloeiend frans spreekt en een wit-blauw gestreept shirt draagt met wat knoflook om je nek. :D

Zet er vraagtekens bij of ze wel zo selectief mogen zijn, vanwege discriminatie. De genoemde instellingen zeggen namelijk niet direct iets over kwaliteit. Zijn toevallig wel scholen met zo een beetje de meeste crashes om maar wat te noemen en ik heb bijv. met genoeg NLS'ers gevlogen om te zien dat ze zeker niet beter zijn dan vrije markters. Ben daarom benieuwd wat KLM's motivatie is.

Ben benieuwd wat er gebeurt als iemand als Variatie met de reden van zijn afwijzing naar een jurist zou stappen.

Ken ook vrije markt mensen die wel op de lijst staan op een plaatsje te wachten. Is maar net hoe de wind waait lijkt het.

Ik denk trouwens dat het een kwestie van tijd is dat maatschappijen als KLM in hun huidige doen en denken opzij worden geduwd door low-cost clubs als die eenmaal long haul gaan vliegen. Maar dit is een hele andere discussie.

AWOL
 
Oorspronkelijk gepost door AWOL

Ben benieuwd wat er gebeurt als iemand als Variatie met de reden van zijn afwijzing naar een jurist zou stappen.

AWOL
Klik om te vergroten...

Nou, daar heb ik dus ook al wel 's aan lopen denken. Goed, daarmee maak ik me niet per sé populair bij KLM, maar goed. Veel verschil tussen nee en nee zit er niet.

't Voordeel zou wel zijn dat mensen die 't harder nodig hebben, er misschien daardoor wel binnen kunnen komen.

Maar goed, ik ben helaas/gelukkig geen jurist. Als die er wel zijn op het PBB, laat maar horen of 't iets zou uitmaken!
 
Ik wil niemand de kast op jagen, maar wat mij interesseert is het volgende; De eis KLS/NLS/Luchtmacht bestond al voordat een ieder hier op het board begon met zijn opleiding. De mensen die hun opleiding niet bij de KLS of NLS hebben gedaan wisten dan toch al vantevoren dat zij geen kans bij de KLM maakten?

Zoals al eerder gezegd is de keuze om je opleiding niet bij een van deze 2 scholen te doen door jezelf gemaakt, dus waarom zo afgeven op een selectie eis die al zo oud is al de weg naar Rome en waar je zelf voor koos om niet aan te voldoen?

Ik denk dat een rechter het ook zo zal zien aangezien discriminatie inhoud; het maken van een onderscheid aan de hand van bijvoorbeeld ras, leeftijd of geslacht.

Ik was me voordat ik aan de NLS begon ook terdege bewust dat ze eerst KLS-ers zouden nemen en dat daarna de NLS aan de beurt zou komen en dat ik met de EPST bijvoorbeeld geen kans zou maken bij de KLM, waarbij het niet relevant zou zijn hoe goed mijn opleiding ook is.

Waarom belt hier niemand de KLM op met de vraag waarom de NLS in haar ogen beter is dan bijvoorbeeld een EPST? ;)
 
Met het risico om ineens heel oud te lijken: Sinds ik ben begonnen zijn er een stapel IAC'ers naar KLM gegaan, dus wellicht ook van andere vrije markt opleidingen, om het zo maar te noemen.

D'r is werkelijk waar geen fatsoenlijke reden te bedenken waarom ze het nu zo spelen en liever een KLS'er hebben die 5 jaar nauwelijks heeft gevlogen dan mensen met allerlei Boeing en Airbus ervaring, alleen om krampachtig aan die eis vast te houden.

Maarja, geen enkele KLM'er (vliegers) met wie ik spreek begrijpt die eis ook, ze vinden het belachelijk.
 
ik denk dat de eis wel legaal is. (ik zeg niet dat de eis belachelijk is of niet)

heb nog nooit iemand op dit board gehoord die een rechtzaak heeft aangespannen tegen de klm en die dit gewonnen heeft. denk dat het meer zin heeft dan hier erover te klagen.
 
Laatst bewerkt:
Oorspronkelijk gepost door RTO
Ik wil niemand de kast op jagen, maar wat mij interesseert is het volgende; De eis KLS/NLS/Luchtmacht bestond al voordat een ieder hier op het board begon met zijn opleiding. De mensen die hun opleiding niet bij de KLS of NLS hebben gedaan wisten dan toch al vantevoren dat zij geen kans bij de KLM maakten?
Klik om te vergroten...

Oorspronkelijk gepost door Cb
Ik weet nog goed toen ik aan mijn opleiding begon in 1996 aan het ILS, dat er een dame van de KLM Cittyhopper langskwam om ons informatie te geven over het aanname beleid van KLC en hoe verder te gaan en wat te doen en wat NIET te doen. Dat was 2006-1996= 10 jaar geleden. Dat leert ons twee dingen:
Klik om te vergroten...

Nogmaals dus.
 
Ja tuurlijk heeft de klem in het verleden ook vrije markters aangenomen toen ze niet genoeg hadden aan het aanbod van KLS / NLSers....

En natuurlijk zal dit in de toekomst ook weer gebeuren ALS ze onvoldoende KLS / NLSers kunnen krijgen...

Ik ben het helemaal met RTO eens dat iedereen wist dat de KLM een sterke voorkeur heeft voor KLS / NLSers.... en wist je het niet, dan had je de research beter moeten doen....

Vanuit een persoonlijk standpunt vind ik het zelf een belachelijke regeling!!! Wat maakt het uit of iemand KLS / NLS / EPST / Stella / watdanook heeft als iemand 2000 uur jet ervaring heeft....

maarja.. dat is wat ik ervan denk;)
 
Ik heb me wel eens laten vertellen door KLM'ers die iets hoger in de boom zitten dat het VNV ook een aardige vinger in de pap heeft in dit NLS en KLS verhaal. Dan zit als vrije markt vlieger je eigen vakbond je dus mogelijk dwars. Leuk is dat.

Er zijn trouwens in het verleden wel KLS'ers geweest die vonden dat ze te lang hadden gewacht voor ze konden beginnen bij de KLM en juridische stappen ondernomen hebben om zo aan de slag te komen. Word je, lijkt me, nou ook niet populairder van bij je maatschappij.

AWOL
 
Ik heb in de loop der jaren twee gevallen gehoord van mensen die een nee van de KLM niet zomaar hebben geaccepteerd. In beide gevallen heeft dat tot een aanname geleid. Je maakt je dus niet perse minder populair wanneer je wat tegengas geeft.

Over de opleidingen: er is mogelijk wat voor te zeggen wanneer je mensen vergelijkt die net van de KLS/NLS/EPST of wat dan ook komen. KLM kan dan een vergelijk maken op grond van datgene wat ze weten (of liever, alles wat ze nog niet weten). Je kunt een ab-initio niet vergelijken met een ervaren vlieger. Hoe kan een vrije markter die bij Denim F50 vliegt wel goed genoeg zijn om wetleases voor KLM te vliegen, maar op grond van zijn opleiding 10 jaar geleden bij voorbaat ongeschikt bevonden worden om aan de selectie deel te nemen?

Erik.
 
jongens jongens,

wat een verhitte discussie. de hele markt zit toch zo in elkaar. Ik weet dat het niet eerlijk is, maar als er weinig banen zijn, dan kunnen de werkgevers eisen stellen. Als er te weinig werknemers zijn, zoals in de it eind jaren negentig, dan kunnen de werknemers eisen wat ze willen. En geloof me, over een paar jaar word het allemaal wel makkelijker voor ons, want dan komt de klm er zelfs achter dat ze mensen nodig hebben en dan stellen ze hun eisen wel lager.
 
KLM is mooie club om voor te werken. Ik kan het weten werk er tijdelijk als uitzendkracht.

Maar helaas ook voor mij geen toekomst bij de KLM op basis van mijn keuze voor mijn opleiding in het verleden.

Misschien over 10 jaar proberen, zijn de eisen wat anders.

Maar voor een ieder die het wilt proberen gewoon stoute schoenen aantrekken en schrijven, bellen, mailen of brief schrijven. Wie weet mag je op gesprek.
You never know. Niet geschoten is altijd mis.

Good luck and fly high!
 
Mevr. Hardenberg was degene die ik aan de lijn heb gehad ( zie topic: KLM zoekt weer ervaren vliegers ) die mij toen een hartelijke uitleg heeft gegeven.... ( hmm )

In dat topic vind je ook de namen en email adressen van personen die je kunt gebruiken.....


Succes :D
 
Sinds de heer de Haan hoofd vliegdienst is, is zijn wil wet...en wat mevrouw Hardenberg betreft, what a waist of breath.....die ook nog eens bevriest aan hare zijde...

M.
 
flyingviking zei:
@ Viper 2:

T.a.v. de NLS en krijgsmacht heb je gelijk dat syllabi geen rol spelen. T.a.v. de KLS is dat echter wel degelijk het geval. Er is in dat opzicht sprake van nauwe samenwerking tussen KLM en KLS, zoals de recente ontwikkeling om de bridgecourse plaats te laten vinden op de 747 of MD11 simulator van de KLM met KLM instructeurs.
Klik om te vergroten...

Waar denk jij dat de KLS SOPs vandaan komen????? juist ja de NLS

Was die ouwe A310 niet gewoon constant defect....................? En ja je mag niet zomaar les geven op een 74 of MD11 dus moet je wel KLM instructeurs gebruiken.

Niet zo blazen flying viking je weet blijkbaar niet alles
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan