Natura 2000

Dit hele gedoe over verstoringen vind ik zowiezo al tever gaan. Lekker interessant dat een gans schrikt van een vliegtuig, een boot, een auto of een schetende wandelaar. De wereld is van ons allemaal, toch? Die ganzen leren maar met ons als mens leven.

Bovendien wonen we met 17 miljoen mensen op een klein stukje land. Er is gewoonweg geen ruimte voor dit gelul. Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker voor behoud van de natuur en het milieu, maar we moeten wel een goede balans zien te vinden en normaal met elkaar om kunnen gaan. Dit soort regels maken het de samenleving er echt niet beter op.

De dag dat dit echt onder de loep zal komen is wanneer het IJsselmeer en de Waddenzee onder deze gebieden zal vallen. Denk je dat de pleziervaart (die de luchtvaart ver overschaduwd) dit zal pikken?
 
Een groot deel van de gebieden waar pleziervaart plaats vind, vallen al onder natura 2000. Echter er zijn door ko-de-boswachter nog geen boetes e.d. uitgedeeld, vandaar dat niemand er zich nog druk om heeft gemaakt. Of laat ik het anders zeggen: Niemand heeft zich er nog zo druk over gemaakt, dat wij dit door hebben.

Er is wel een lobby opgestart in de honden wereld, maar die heeft (zo ver ik weet) nooit "het landelijke nieuws" gehaald. In Natura 2000 gebieden kan je namelijk feitelijk je hond niet meer uit laten. Blaft die per ongeluk, of rent die een keer vrolijk achter een bal aan en er springt toevallig net een konijn over het pad... tja....
Maar goed, uiteindelijk was ook daar de algemene gedachte van: zo een vaart zal het niet lopen.....

Die instelling kan wel eens onjuist blijken te zijn....
 
Zo’n vaart loopt het blijkbaar ook helemaal niet. Ik vlieg (bijna) elk weekend op EHLE en (bijna) elk weekend zie ik minimaal 2 collega vliegers over het lasserbos (en dat mag al echt heel lang niet)of de O.vaardersplassen vliegen (en niet hoog). En er zijn nog maar 2 boetes uitgedeeld.
 
QED zei:
Zo’n vaart loopt het blijkbaar ook helemaal niet. Ik vlieg (bijna) elk weekend op EHLE en (bijna) elk weekend zie ik minimaal 2 collega vliegers over het lasserbos (en dat mag al echt heel lang niet)of de O.vaardersplassen vliegen (en niet hoog). En er zijn nog maar 2 boetes uitgedeeld.
Klik om te vergroten...

Er rijden ook iedere dag duizenden mensen te hard, die worden ook niet allemaal beboet. Maar als ze wel beboet wordt, dan is dat aan de hand van meetbare grenzen, en is de boete over het algemeen in verhouding met de overtreding.

Het probleem met diegenen die nu in een rechtzaak verwikkeld zijn is dat ze zich moeten verweren zonder dat de grenzen van het toelaatbare gesteld zijn. Nergens staat hoe hoog of hoe ver ze van een gebied verwijderd moeten zijn, hoeveel geluid ze mogen produceren. Ook niet hoe hoog het konijn moet springen om 'geschrokken' te zijn. Het is puur op subjectieve basis, op de waarneming van een boa.

Ook daar zou nog de schouders over opgehaald kunnen worden, als je eens in de zoveel jaar een kleine kans loopt om een te overziene boete te krijgen. Maar in het geval van Natura 2000 regelgeving loop je bij veroordeling ook een strafblad op, en dat is natuurlijk onverteerbaar! Dat heeft enorme gevolgen voor je leven. Het staat in geen enkele verhouding tot de aangebrachte 'schade' in dat natuurgebied.
 
Er worden ook elke dag mensen beboet op grond van Artikel 5 van de WegenVerkeersWet; niets "objectiefs" aan. Het is een misvatting om te denken dat alles meetbare grenzen heeft in de wet (anders hadden we helemaal geen rechters nodig).

Als ze de boete (schikking) gewoon betaald hadden was er niets aan de hand geweest (net als bij verkeersovertredingen) - je loopt geen strafblad op. Als je er voor kiest om het voor te laten komen, loop je de kans op een ‘ veroordeling’ (net als bij een verkeersovertreding). Die keus kan je zelf maken. En ik zou mij voor mijn ‘piloten toekomst’ drukker maken als ik veroordeeld werd voor een drank overtreding in het verkeer, dan een Natura 2000 overtreding.
 
Niet helemaal appels met appels.. Overtreding van de natuurbeschermingswet wordt gezien als een misdrijf. De kapstok van artikel 5 wegenverkeerswet is een overtreding.

Misschien dat de Vliegende Jurist hier meer over kan roepen?
 
QED zei:
Er worden ook elke dag mensen beboet op grond van Artikel 5 van de WegenVerkeersWet; niets "objectiefs" aan. Het is een misvatting om te denken dat alles meetbare grenzen heeft in de wet (anders hadden we helemaal geen rechters nodig).
Klik om te vergroten...
Als ik kijk naar de uitspraken van rechters en de politiek, zie ik wel een duidelijke verschuiving. Van wetten die gebaseerd zijn op "gezond verstand toepassen" naar exacte omschrijvingen van wat wel en niet mag. Een typisch voorbeeld daarvan is de wet dat je niet met je mobiel in de hand mag bellen. Die wet is er gekomen, omdat een beroep op artikel 5 een aantal keren is mislukt.
In simpele zielen taal zei de rechter: In de artikel 5 staat niet dat het verboden is om mobiel, met de telefoon in de hand te bellen, dus veroordeel ik deze mijnheer/mevrouw niet. Vandaar dat de Koos Spee's van deze wereld toen hebben bedacht dat daar een speciale wet voor moest komen.

Ik vind het nogal bizar dat die wet noodzakelijk is. Volgens mij moet een politie agent best in kunnen schatten of iemand die mobiel belt (al dan niet hands-free) een gevaar op de weg vormt en dus is voor mij persoonlijk gewoon artikel 5 van toepassing. Echter de rechter denkt daar dus (regelmatig) anders over.

QED zei:
Als ze de boete (schikking) gewoon betaald hadden was er niets aan de hand geweest (net als bij verkeersovertredingen) - je loopt geen strafblad op. Als je er voor kiest om het voor te laten komen, loop je de kans op een ‘ veroordeling’ (net als bij een verkeersovertreding).
Klik om te vergroten...
Als je het artikel hier nog een keer leest, zie je dat deze heren een strafzaak aan hun broek hebben gehad. Er staat ook duidelijk dat dit een strafbaar feit is. Dus niet zoals bij een verkeersovertreding een overtreding. Inderdaad krijg je van een overtreding geen strafblad.
Als je een strafbaar feit begaat (het verstoren van "wild" in een natura2000 gebied bijvoorbeeld), krijg je meestal geen schikkingsvoorstel, maar mag je onmiddellijk door naar de rechter. Krijg je wel een schikkingsvoorstel en betaal je dat, dan geld dat als een schuldbekentenis en heb je dus ook een strafblad!!!

Kortom wil je na een dergelijk akkefietje voorkomen dat je een strafblad krijgt, dan ben je verplicht het voor te laten komen.

n.b. Als jij een verkeersovertreding begaat (bijvoorbeeld je rijd 20 km te hard) en je betaalt de schikking niet, zodat dit voor komt. Je wordt daarna veroordeeld, dan heb je dus nog steeds geen strafblad.
 
QED zei:
Er worden ook elke dag mensen beboet op grond van Artikel 5 van de WegenVerkeersWet; niets "objectiefs" aan. Het is een misvatting om te denken dat alles meetbare grenzen heeft in de wet (anders hadden we helemaal geen rechters nodig).
Klik om te vergroten...

Een politieagent kan jou niet zomaar beboeten, omdat hij vind dat jij te hard reed. Er is een meting van jouw snelheid aan voorafgegaan, om zijn bevinding te onderbouwen. Dmv een laserpistool, flitspaal, achtervolging etc.

Een boswachter bepaald gewoon voor het dier in kwestie dat jij een verstoring hebt veroorzaakt. Zelfs als die toevallig wegrent terwijl jij overvliegt.

Tenzij de boswachter wel degelijk weet wat het dier denkt en hoe het zich voelt. In dat geval heeft de boswachter een van de meest belangrijke ontdekkingen in de geschiedenis van de mens gedaan.
 
Nieuw van het Oostvaardersplassen-front

Nieuw van het Oostvaardersplassen-front

Zojuist ontvangen van de kant van AOPA, naar aanleiding van reactie ministers:

"AOPA boekt succes. Ministers Eurlings en Verburg hebben intentie om bestaand gebruik luchtruim boven/nabij natuurgebieden door GA te bestendigen

Kamerlid Meeuwis (VVD) heeft naar aanleiding brandbrief en persbericht AOPA kamervragen gesteld over strijdige regelgeving. Inmiddels heeft Minister Verburg een reactie gegeven. De Minister stelt onder meer het volgende: "Indien inderdaad blijkt dat er sprake is van onduidelijkheid ten aanzien van de regelgeving voor de bescherming van de natuur en die voor de luchtvaart, dan zal deze onduidelijkheid moeten worden weggenomen. In overleg met mijn ambtgenoot van Verkeer en Waterstaat zal ik dit onderzoeken en nagaan of aanvullend beleid of aanpassing van de regelgeving nodig is opdat ook in de toekomst het bestaand gebruik van het luchtruim door de kleine luchtvaart kan worden bestendigd." De Minister stelt verder een uitspraak in Hoger Beroep in de Oostvaardersplassen-zaak te zullen afwachten. De Oostvaardersplassen-zaak is een in het belang van de GA door AOPA geïnitieerd proefproces. Zie verder de (binnenkort vernieuwde!) website van AOPA (www.aopa.nl).

Het bevestigen van bestaand gebruik geeft aanknopingspunten voor ons overleg over vliegen boven Natura 2000 gebieden."​
 
Heeft dhr. Camiel "KM-Heffing" Eurlings daar wel tijd voor?? :P

Gelukkig wordt er vooruitgang geboekt! Ben zelf ook benieuwd naar de uitspraak van de Hoge Raad.
 
Ik had beloofd dit jaar niet al te veel te zeuren, maar zolang de mileumafia met belastinggeld gesubsieerd wordt en wij AOPA moeten steunen van onze eigen zuurverdiende centjes temper ik mijn verwachtingen. :)
 
Grazers geteld in Oostvaardersplassen

Grazers geteld in Oostvaardersplassen

Het grote probleem bij Natura2000 is dat er geen hoogte beperking gesteld is. Al vlieg je er op 5000ft overheen, als een boswachter in de functie van b.o.a. op de grond meent dat jij een verstoring veroorzaakt binnen dat Natura 2000 gebied, dan ligt de bewijslast bij jou om het tegendeel te bewijzen. Ook als je er niet overheen maar erlangs vliegt kan je de klos zijn.

Eigenlijk is het wachten tot een luchtmacht vlieger voor het gerecht gedaagd wordt. Ik weet zeker dat er dan veel sneller praktische richtlijnen komen als men militaire vliegers met een strafblad wil opzadelen vanwege een wegspringend konijn.
Klik om te vergroten...

Is het dan nu tijd om die luchtmachtvlieger te dagen !!!

Vanaf vandaag vliegt een helikopter van Defensie twee dagen over het gebied op ongeveer 150 meter hoogte. In de helikopter zitten drie tellers en een fotograaf. Op de grond lopen twaalf tellers van Staatsbosbeheer rond.
http://nos.nl/artikel/307113-grazers-geteld-in-oostvaardersplassen.html

Ik vraag me toch echt af waarom een boswachter eerst een prive vlieger die met veel minder herrie en veel hoger boven de oostvaardersplassen vliegt laat vervolgen, en een tijdje later staatsbosbeheer opdracht geeft tot deze actie. Wordt nou de natuur niet verstoord.
 
dutchfly zei:
Is het dan nu tijd om die luchtmachtvlieger te dagen !!!

Vanaf vandaag vliegt een helikopter van Defensie twee dagen over het gebied op ongeveer 150 meter hoogte. In de helikopter zitten drie tellers en een fotograaf. Op de grond lopen twaalf tellers van Staatsbosbeheer rond.
http://nos.nl/artikel/307113-grazers-geteld-in-oostvaardersplassen.html

Ik vraag me toch echt af waarom een boswachter eerst een prive vlieger die met veel minder herrie en veel hoger boven de oostvaardersplassen vliegt laat vervolgen, en een tijdje later staatsbosbeheer opdracht geeft tot deze actie. Wordt nou de natuur niet verstoord.
Klik om te vergroten...

Ben ik de enige die zich verbaast dat dit met een defensie Alouette gebeurt??
 
Nee hoor, je bent echt niet de enige.
Toen ik het item zag verbaasde ik mij ook dat hiervoor een enorme lawaaibak wordt gebruikt ipv bijvoorbeeld een microlight.
Het is erg dubbel. De ene keer moord en brand schreeuwen dat vliegtuigjes geweerd moeten worden vanwege de herrie die ze maken en nu het publiek voorschotelen dat zo'n dikke heli fantastisch is. Jaja.
 
QED zei:
Zo’n vaart loopt het blijkbaar ook helemaal niet. Ik vlieg (bijna) elk weekend op EHLE en (bijna) elk weekend zie ik minimaal 2 collega vliegers over het lasserbos (en dat mag al echt heel lang niet).
Klik om te vergroten...

Het is natuurlijk geen goed vliegerschap, maar ik betwijfel of het echt verboden is. Het is toch geen prohibited area (zoals b.v. koninklijk paleis). Ik zit nu in Los Angeles en heb de kaartjes even niet bij de hand, maar volgens mij staat er avoid op de kaarten. Dacht meer dat het een aanbeveling was (waar ik me zelf overigens altijd aan houd, want waarom niet).
 
LHU zei:
Het is natuurlijk geen goed vliegerschap, maar ik betwijfel of het echt verboden is. Het is toch geen prohibited area (zoals b.v. koninklijk paleis).
Klik om te vergroten...

Er staat "Area to be avoided" zonder hoogteaanduiding, dus erg vaag allemaal. Maar je zou daar inderdaad niet overheen moeten vliegen als je op circuithoogte bent, al was het alleen maar omdat je afgeleid zou kunnen raken door de illegale naaktrecreanten aldaar, waaronder die heren die daar gezellig samen aan het spelen zijn ;).

P.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan