Natura 2000

Zijn de ganzen die in z.g.n. "wilde paniek" wegvlogen, gehoord door de BOA en heeft hij een door hun getekende verklaring ontvangen?

Ik vermoed namelijk dat die ganzen weggevlogen zijn omdat ze de BOA (boswachter) zagen aankomen een dachten:... met Nederlandse ambtenaren, uit het geiten-wollen-sokken proletariaat, kun je beter niets van doen hebben, wegwezen hier!
 
Als ik aan de kop van 23 sta mn motor te testen en ik kijk naar rechts zie ik vaak een grote roofvogel zitten. Lekker relaxed, beetje aan het rondloeren naar z'n volgende snack. Zijn die ganzen panisch? Of is die roofvogel zo stoer? Ik weet wel dat als ik uit stap ie dan wel weg vliegt.

De hele uitspraak is gebaseerd op subjectieve meningen van een ambtenaar in functie, de rest is door de rechter genegeerd en heeft er alleen voor gezorgt dat de boete is bijgesteld naar 250 euro per persoon en dus niet alleen de PIC!

De rechter had ook kunnen stellen dat ze schuldig zijn, maar dat er geen strafoplegging volgt omdat de twee wetgevingen met elkaar conflicteren en dat er te goede trouw gehandeld is. Dan had ie een mooi statement kunnen geven, want deze situatie is simpelweg niet te handhaven tenzij je de GA in nederland helemaal wilt uitbannen.
 
Het is nog een stap erger dan alleen boetes... Volgens het artikel gaat het niet om alleen boetes, je krijgt ook een strafblad! Dit is niet een overtreding, het is een misdaad! Dat kan ernstige gevolgen hebben voor onze sport.

Echt helemaal van de pot gerukt. Sla iemand de hersens in, je krijgt een taakstraf. Laat een vogeltje schrikken (misschien!), en je bent een misdadiger?!?
 
WEG, WEG, WEG, hier uit dat stomme @#$%^&*-land.

Als de financien voor het hoger beroep een probleem mochten zijn, stel ik een inzameling voor. Ik doneer graag een paar tientjes voor het bewijzen van het ongelijk van dit soort krankzinnige rechterlijke uitspraken.
Hoewel krankzinnigheid in dit geval niet te bewijzen valt natuurlijk.
Net zo min als de waanzin van de 8!!! rechters die recent medeschuldig waren aan de ontsnapping van een gevaarlijke crimineel.
Misschien laat ik mij nu van mijn slechtste volksopruiende kant zien, maar ik kan me hier enorm over opwinden.
 
Ik doneer ook graag voor het hoger beroep! Natuurgebieden zijn best mooi hoor, maar het is van de zotte dat snelwegen/boerenland (trekkers etc) langs deze natuurgebieden liggen wat niet rustverstorend zou werken. Er vliegt enkel een vliegtuig over (op 1500 ft) en je bent gelijk de sjaak!
 
De politierechter passeerde echter het betoog van de piloten dat bij dergelijke conflicterende wetten er geen sprake kan zijn van een strafbaar feit. Hij veroordeelde de – zich van geen kwaad bewuste – piloten, ieder tot een geldboete van Eur. 250,=.
Klik om te vergroten...

Nou, gelukkig kan de rechter in hoger beroep nog altijd besluiten dat er misschien wel sprake is van een strafbaar feit, maar dat de gezagvoerder in verband met de conflicterende wetgeving hiervoor niet strafbaar is.

Wat een kutboswachters trouwens. Geen wonder dat heel Nederland een hekel aan die milieu-terroristen krijgt.
 
Als de informatie correct is en de "boefjes" hebben nu inderdaad een strafblad, dan kunnen ze een baan bij veel grote luchtvaartmaatschappijen vergeten(, als ze dat ambieerden).
Probeer maar eens bij een buitenlandse maatschappij uit te leggen dat je dan wel een strafblad hebt verkregen tijdens het uitvoeren van een vlucht, maar dat je geen overtreding hebt begaan voor de luchtvaartwet.

Zou de rechter op de hoogte zijn van de consequenties van zo'n strafblad en if so, zou het hem uberhaupt een reet interesseren dat dit wel een hele hoge straf is voor het overvliegen van een natuurgebied BOVEN de minimaal toegestane hoogte???

Ik mag toch hopen dat dit vonnis wordt gecorrigeerd.
Willen de betrokkenen ons op de hoogte houden a.u.b.?
 
Zucht, ik word er zo moe van! We leven in een volledig doorgeslagen overgeregeld landje waar 'rood' zich alle 'groen' heeft toegeëigend. Het is onderhand verworden tot een vorm van overheidsterrorisme waarbij de belevenissen van de befaamde Kapitein van Köpenick in het niet vallen.

Hoe haal je het als rechter in je hoofd om in dit specifieke geval een overduidelijk conflicterende wetgeving af te wentelen op twee vliegers die zich keurig hielden aan hetgeen de luchtvaartwet primair van hen verlangt?

De rechterlijke macht is hier allang volslagen de weg kwijt en niemand schijnt hier iets aan te willen of te kunnen doen. Gatver! En maar blaten in Den Haag dat een populist er met hun stemmen vandoor gaat. Goh, hoe zou dat nu kunnen?

Kom maar op met die inzameling, ik doe graag mee!

Greetz,
TD
 
Ze hebben nu wel degelijk een strafblad en elke vlieger is veroordeeld tot betaling van een boete van 250 euro wegens overtreding van artikel 11 van de Flora- en faunawet en van artikel 19d lid 1 van de Natuurbeschermingswet.

Er is ondertussen een brandbrief uit gegaan naar minister Eurlings en Verburg, en aan beide ministers zijn ook kamervragen gesteld.

Vliegende-jurist: Je kunt het beste even contact opnemen met het secretariaat van de AOPA.
 
Dit moest er natuurlijk van komen als maximale spanning tussen natuurbeheer en gebruikers (in de breedste zin van het woord)
Ik heb mijn verantwoordelijkheden opgenomen en per direct mijn lidmaatschap van natuurmonumenten opgezegd en hiervoor in de plaats een aanmelding gedaan bij de AOPA.
 
Ik zit zonet die kaart van CMV 1972 te bekijken, maar wat me direct al opvalt is dat een aantal "vogelgebieden" die op de vliegkaart staan helemaal niet staan aangegeven op de kaart hierboven. En omgekeerd is dat ook zo; er staan gebieden als "vogelrichtlijngebied", "habitatrichtlijngebied" en "ander Natura 2000 gebied" op de kaart van CMV 1972 die je weer niet op de vliegkaart terugvindt. Zou je niet mogen verwachten dat die kaarten wat meer met elkaar overeen komen, of gaat het hier om heel verschillende dingen (en zo ja, leg het alsjeblieft uit)?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan