Ja lekker makkelijk van die argentijnse rechter. Het is nog altijd Argentinie geweest die om uitlevering verzocht heeft, en hem vervolgens 8 jaar in voorarrest heeft gehouden. Om nu te zeggen dat dat zonder greintje bewijs was, en dat de schuld van justitie in NL is.... Pfff...
In eerste instantie is er vanuit Nederland aangeklopt bij Argentinië aan de hand van de verklaringen van enkele van de collega’s van Poch. Voor Nederland was het, gegeven het feit dat Liesbeth Zegveld achter JZ aanzat, wel zo prettig als de zaak verder in Argentinië werd uitgezocht. Poch is vervolgens beland in het ESMA-proces en dat is er met name de oorzaak van dat hij zolang in voorarrest heeft gezeten.
Vergeet ook niet dat de onderzoeksrechter die de zaak oppakte zelf het woord ESMA heeft geïntroduceerd. De getuigen à charge kenden dit begrip niet, wat door de aanwezige tolk is vertaald als marineschool.
En verder.... Poch is niet schuldig bevonden, en dus voor het strafrecht onschuldig. Dat maakt het in mijn optiek nog geen geschikte kerel. Ik snap best dat als je een collega ervan verdenkt dat hij een oorlogsmisdadiger is, en hij dit zelf ook een beetje voedt door duidelijk geen afstand van die misdaden te doen, dat je dat niet uit collegialiteit onder de pet houdt.
Wat betreft zijn gewraakte uitspraak ‘They must have killed them all’, haal ik er even een afspraak bij van Mark Rutte: ‘Nederlandse jihadisten kunnen beter in Irak of Syrië sneuvelen, dan terugkomen naar Nederland om hier mogelijk aanslagen te plegen.’
Dat is toch van soortgelijke orde?
Voorts denk ik dat je de uitspraken van Poch ook moet zien in de context van een strijd tussen twee partijen, enerzijds het staatsterrorisme en anderzijds – wat Poch noemde – ‘the left wings terrorist’. In die jaren waren de linkse terroristen zeker zo geducht als nu de moslimterroristen. Van Lufthansa is in de zeventiger jaren een Boeing 737 door linkse terroristen gekaapt, waarbij de gezagvoerder koelbloedig werd vermoord.
Ik ben het eens met deoostblokker dat ik het heel moeilijk zou vinden om Poch, al kan het best een heel ongeschikte vent zijn, vanwege zijn overtuigingen te betichten van deelname aan oorlogsmisdaden.
Waar is jullie bewijs dat hij onschuldig is?
Hij is vrijgelaten in afwachting van hoger beroep.
Hij is niet vrijgelaten, hij is vrijgesproken. Door drie rechters.
Dat het Argentijnse OM in hoger beroep tegen de vrijspraak is gegaan, wil nog niet zeggen dat hij alsnog veroordeeld wordt. Wacht nou eerst maar eens af wat er a.s. lente uitkomt.
Vergeet ook niet de politieke druk die er onder het presidentschap van Kirchner is uitgeoefend.
En intussen heb je geen antwoord gegeven op de vraag van B767-300ER. Ja, met een wedervraag. Maar zo werkt dat niet :biertje:
Ja, dat biertje... liever een wijntje... geen pm meer van je gehad.
En intussen hang ik hier toch weer wat rond, ik begin er nu jullie zo reageren ook wel weer aardigheid in te krijgen
