KLPD deelt sancties uit voor airspace infringements

Nog één argumentje dan:

Aantal transportvluchten van/naar luchthavens in Nederland in 2007: 479.506 ( bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publ...,137,154,171,188,205-206&HDR=T&STB=G1,G2&VW=T )

Aantal GA vliegbewegingen in Nederland in 2007: 390.000 ( bron: http://www.naca.nl/naca/nacapnl.pdf )

Laten we voor het gemak even aannemen dat 'vlucht' en 'vliegbeweging' hetzelfde zijn (een vlucht bestaat in werkelijkheid uit meerdere vliegbewegingen), en voor het gemak verminder ik de GA-vliegbewegingen niet met het aantal commerciële vluchten dat daarin verwerkt is. Werkt dus allemaal in het voordeel van de sportvliegers bij het berekenen van het aantal infringements per vlucht.

Er waren 300 infringements in 2007. Met de verdeling van 5% voor beroepsvliegers en 60% voor sportvliegers kom ik op 15 infringements door beroepsvliegers en 180 voor sportvliegers. Dat was dus 1 infringement per 31967 vluchten voor beroepsvliegers en 1 infringement per 2167 vluchten voor sportvliegers.

De kans per vlucht dat een sportvlieger een infringement veroorzaakte in 2007 was dus 14,75 keer ( ja mensen, dat is 1475% !!! ) zo groot als de kans dat een beroepsvlieger er een veroorzaakte.

Moet je me nog één keer uitleggen waarom de focus van IVW niet zo op de sportvliegerij gericht mag zijn volgens jou...

Lekker slim hoor Jim!!!

De infringements van de beroepsvliegers zijn VFR vluchten, tja er zijn ook beroepsvliegers die maken VFR vluchten. Dat zijn er wel aanmerkelijk minder dan die uit jouw rekensommetje.
Volgens mij gaan je getallen dan niet meer op of dacht je toch weer anders ?

Als we terug moeten naar IFR infringements door airliners dan waren er dat in de afgelopen jaren even uit mijn hoofd pakweg een stuk of 8. maar volgens QED kan dat niet: IFR infringers in luchtruim klasse E.

De definitie welke QED gebruikt van airspace infringements is afkomstig uit een algemeen verhaal wat is geschreven voor VFR vliegers en waar het stuk IFR infringers uitgehaald is.

Als we kijken bij NATS dan lezen we daar de volgende interessante dingen:
What is an airspace infringement?
A flight into a notified airspace that has not been subject to approval by the designated controlling
authority of that
airspace in accordance with international and national regulations. Such airspace is considered to
be:
• Controlled airspace, including ICAO airspace classes A to E.
Note: VFR traffic cannot infringe Class E airspace because under ICAO rules neither an ATC
clearance nor a radio communication is required to enter or operate within it, unless filed national
differences call for one or the other (or both). IFR traffic can infringe Class E airspace when not in
receipt of a clearance to enter it.
• Aerodrome Traffic Zones, where these exist in Class G airspace.
• Airspace restrictions, such as: Prohibited, Restricted and Dangers Areas, Temporary Reserved
Airspaces or airspace notified by a restriction of flying in accordance with national requirements.

Daar hebben we toch discussie over gehad : QED ?

Voorlopig parkeer ik die discussie in afwachting van de werkelijke definitie van airspace infringements die ik opgevraagd heb bij de projectleider van Eurocontrol en later deze week wel zal krijgen.

Wat betreft frustratie naar verkeersleiders maken jullie er een erg bont verhaal van. Ja er zijn verschrikkelijke ********ken bij, surferboy was er een voorbeeld van. Er zijn er ook velen waar ik veel respect voor heb en altijd goed mee heb kunnen samenwerken.

O ja Slimjim vwb je gevoel, wacht maar even af want AOPA heeft aangegeven om ook in actie te gaan komen.
Trouwens het hele rekenvoorbeeld wat je geeft over aantal bekeuringen tov infringements zal de komende tijd, als er niks verandert wel een helemaal anders eruit gaan zien. Voor zover je het nog niet begrepen hebt ageer ik tegen een nieuwe werkwijze waarbij de zaken vanaf datum ergens dit jaar doorgestuurd worden naar KLPD. Het aantal bekeuringen zal de komende tijd flink oplopen tenzij er iets gebeurd.
Om dat te veranderen, daarvoor span ik me in en niet omdat ik zo'n leuke en fijne tijd heb aan deze discussie.

En welbedankt voor de nederlandse taalles "boude"
 
Klopt, daar hebben wij discussie over gehad.

De definitie is volgens mij het zelfde als ik heb gecopied van Eurocontrol

Ik heb nooit gezegd dat je geen infringement van luchtruim E kon hebben met IFR verkeer. Ik heb heel duidelijk gezegd: Ongecontroleerd luchtruim (dus F en G). Voor luchtruim E heb je inderdaad een klaring nodig voor IFR verkeer (gewoon ICAO definitie).

jij schrijft:

"Airspace infringements in ongecontroleerd luchtruim kunnen alleen gemaakt worden
door IFR vluchten "

Dat heb ik bestreden. ALs je met bovenstaande reactie nu zegt dat je bedoeld "Airspace infringements in luchtruim E kunnen alleen gemaakt worden door IFR vluchten" ben ik het meer met de zin eens maar dan moet je dat ook opschrijven. Tevens moet je als VFR verkeer nogsteeds voldoen aan eventuele (lokale) voorschriften (bv. als het ook een TMZ betreft) anders kan het nogsteeds een infringement zijn.

Het is wel belangrijk om correct te zijn in dit soort discussies
 
Laatst bewerkt:
In geen van de geciteerde definities wordt onderscheid gemaakt tussen IFR en VFR.

Voor beleid ten aanzien van toezicht en handhaving is slechts van belang wat IVW aan criteria hanteert.
 
Terug
Bovenaan