H-pier Schiphol

De meeste keren dat ik op Schiphol sta, is de kist klaar voor vertrek met 25-30mins. Er zijn wel eens vertragingen, maar dit zijn vaak externe factoren buiten de schuld van easyJet om. Dit is alleen mogelijk omdat er steps aan voor en achter deur staat en de cabine door de cabin crew netjes wordt gemaakt.

Een airline dat gescheduled 55-60 mins aan de H-pier staat, gaat overdag capaciteits problemen geven.

Ik kan begrijpen dat Schiphol kortingen geeft voor airlines die kort aan de pier staan. Op LGW krijgen we tegenwoordig boetes als de kist eerder dan 15mins dan scheduled aan de pier staat, vanwege capaciteits problemen. Je kunt het niet altijd voorkomen, tailwinds etc. Maar we vliegen een lagere cost index en wachten tot scheduled departure time als het eruit ziet dat je meer dan 15mins eerder aankomt.

Wil je langer aan een pier staan, moet je meer betalen en de H-pier is daarvoor niet geschikt.
 
Beide maatschappijen kom ik regelmatig tegen op Malaga. Nu ik dit topic voorbij heb zien komen ben ik er eens op gaan letten. Wat mij dan op valt is dat bij Easyjet de passagiers voor de outbound vlucht al IN de gate staan te wachten als het vliegtuig nog niet eens geland is. Het lijkt er op dat de gates in Malaga in het midden in tweeën gedeeld zijn. Eén kant voor inbound pax en één kant voor outbound pax. Zodra de kist aan de gate staat, rijdt gelijk de fueller onder de vleugel, stapt iedereen uit. Is de kist leeg, stroomt de andere kant van de gate er gelijk in. Perfect geregeld.

Bij Transavia valt het mij juist op dat tijdens de omdraai de passagiers gedurende het instappen de gate in 'druppelen'. Ik kan me voorstellen dat het dan langer duurt voordat iedereen in dat vliegtuig zit. Ik weet ook niet in hoeverre het aantal passagiers uit maakt. De configuratie van een -800 is tegenwoordig 189 pax, de airbus begreep ik 160? Aan de andere kant, Ryanair kan het ook en die vliegen ook met de 189 configuratie.

Gr.
FF
 
Een 20, 25 of 30 minuten turnaround vergt een enorme mentaliteitsomslag bij zowel de crew als bij het grondpersoneel én van de passagiers. Beppen doe je tijdens de cruise wel, op de grond wordt er gewerkt. De afhandelaar staat op scherp en zodra de handrem aan staat begint het aftellen. De fueller leest de uplift af van een bordje bij het raam van de FO. Iedereen weet: elke minuut vertraging moet schriftelijk worden verantwoord door zowel de crew als de afhandelaar. 'If you are late the rest will won't wait' staat er op de boardingpasses. De gate sluit écht een kwartier van tevoren. Ben je nog aan het shoppen en is de rest al ingestapt? The rest won't wait.

Elke maatschappij kan wel een disconnected service aanvragen maar ik snap dat Schiphol naar het bovenstaande kijkt en zegt: als jij dit in 30 minuten kan, dan praten we verder.
 
Als je het NMa rapport leest heeft HV alleen een keer een proefproject gedaan om te zien of het mogelijk was om op de D/E buffer een kist te laden/lossen (pax en bagage neem ik aan).

Wat de NMa mist is een plan van HV hoe dit ingevuld moet worden. Letterlijk wordt er gezegd dat, citaat (punt 50): "Vervolgens verzoekt Transavia in dezelfde
brief of 50% van haar vluchten tussen 10.00 u en 22.00 u disconnected zou kunnen
worden afgehandeld op de luchthaven, zonder vermelding waar dit zou moeten
plaatsvinden en of dit volledig op één plaats zou moeten plaatsvinden."

Hier ligt volgens mij de crux. Geen plan, laat staan een alternatief. Dit gaat het echt bij geen rechter redden. Schiphol verdient geen schoonheidsprijs voor het hele geval. Sterker, het is steeds meer een nare gesprekspartner aan het worden, ook buiten dit om, maar HV maakt zich er ook (te) makkelijk van af.
 
Laatst bewerkt:
49015 zei:
Dat is dus niet helemaal waar, ik heb even intern gecheckt.
Uit eigen ervaring: de omdraaitijd van 30 minuten wordt meestal ruim gehaald, maar op het moment dat je om start up vraagt aan ATC op 121.8 is het: standby for start, call you back in 5 or 10 minutes. Dat heeft niets meer met omdraaitijd te maken.

De afhandeling op Schiphol is fantastisch. Schiphol is het enige veld waar ik nog zit te briefen terwijl de deuren al gesloten zijn omdat het de afhandelaar keer op keer lukt om een vliegtuig sneller dan snel om te draaien. Maar kom op, wil je echt beweren dat wij geen vliegtuig in 25 minuten om kunnen draaien, laat staan 30? ;)
Klik om te vergroten...
Dat beweer ik nergens.
Ik heb enkel gekeken naar de vluchten van gisteren:
Ik heb uiteraard geen zicht in jullie interne systemen maar ik kwam de volgende omdraaitijden tegen (achterste tijden). Veela zijn de tijden langer doordat de kist vroegtijdig Amsterdam bereikte en daardoor wel weer erg vroeg zou vertrekken als je 30m zou aanhouden. Aan de andere kant zie je ook latere vluchten welke ook langer als 30m aan de grond staan. Ik weet uiteraard niet wat de rol van verkeersleiding in dit alles is, zoals je zelf stelt kan dat ook zo 5 tot 10 minuten zijn. Deze lijst is dus enkelt ook alleen maar om te laten zien waarom ik zei boven de 30 minuten.. Niet om mijn gelijk te halen. Knappe OTP trouwens!

EZY 2155 LTN 8:10 7:48 EZY 2156 LTN 8:40 8:36 0:48
EZY 4563 SXF 8:25 8:05 EZY 4564 SXF 8:55 8:52 0:47
EZY 8869 LGW 8:25 8:18 EZY 8870 LGW 8:55 9:13 0:55
EZY 4993 FMC 8:45 8:33 EZY 4994 FMC 9:15 9:10 0:37
EZY 7001 LPL 8:40 8:35 EZY 7002 LPL 9:05 9:18 0:43
EZY 3001 STN 9:05 8:48 EZY 3002 STN 9:35 9:35 0:47
EZY 2723 MXP 9:05 8:59 EZY 2724 MXP 9:35 9:38 0:39
EZY 1831 MAN 9:25 9:00 EZY 1832 MAN 9:55 9:54 0:54
EZY 7401 SEN 9:30 9:08 EZY 7402 SEN 9:55 9:56 0:48
EZY 6161 BRS 9:25 9:10 EZY 6162 BRS 9:50 10:02 0:52
EZY 8871 LGW 10:25 10:07 EZY 8872 LGW 10:55 11:04 0:57
EZY 7663 LIS 10:25 10:46 EZY 7664 LIS 10:55 11:44 0:58
EZY 2157 LTN 11:30 11:22 EZY 2158 LTN 12:00 12:00 0:38
EZY 8873 LGW 12:40 12:17 EZY 8874 LGW 13:20 13:18 1:01
EZY 6771 BFS 12:40 12:19 EZY 6772 BFS 13:20 13:15 0:54
EZY 6921 EDI 12:55 12:35 EZY 6922 EDI 13:20 13:20 0:45
EZY 2725 MXP 13:20 13:20 EZY 2726 MXP 13:50 14:01 0:41
EZY 7007 LPL 16:30 16:04 EZY 7008 LPL 16:55 16:47 0:43
EZY 8875 LGW 16:40 16:28 EZY 8876 LGW 17:10 17:07 0:39
EZY 6167 BRS 17:35 17:09 EZY 6168 BRS 18:00 17:47 0:38
EZY 6853 GLA 18:25 17:48 EZY 6854 GLA 18:50 18:42 0:54
EZY 7405 SEN 18:25 17:52 EZY 7406 SEN 18:50 18:47 0:55
EZY 3005 STN 18:35 18:01 EZY 3006 STN 19:00 18:42 0:41
EZY 2161 LTN 18:30 18:10 EZY 2162 LTN 19:00 18:58 0:48
EZY 3808 PRG 18:35 18:22 EZY 3809 PRG 19:05 19:05 0:43
EZY 8877 LGW 18:40 18:24 EZY 8878 LGW 19:10 19:06 0:42
EZY 2727 MXP 18:20 18:31 EZY 2728 MXP 18:50 19:18 0:48
EZY 4995 FCO 18:30 18:35 EZY 4996 FCO 19:00 19:15 0:40
EZY 4565 SXF 17:30 19:33 EZY 4566 SXF 18:00 20:07 0:34
EZY 6923 EDI 20:25 20:05 EZY 3010 STN 20:50 20:47 0:42
EZY 6453 NCL 20:50 20:17 EZY 6454 NCL 21:20 21:07 0:50
EZY 4567 SXF 20:50 20:25 EZY 4568 SXF 21:20 21:08 0:43
EZY 3009 STN 21:10 20:43 EZY 6924 EDI 21:40 21:39 0:56
EZY 7011 LPL 21:15 20:50 EZY 7012 LPL 21:55 21:39 0:49
EZY 8881 LGW 21:15 20:53 EZY 8882 LGW 21:45 21:49 0:56
EZY 2163 LTN 21:05 20:57 EZY 2164 LTN 21:55 21:46 0:49
EZY 2729 MXP 20:35 20:59 EZY 2730 MXP 21:05 21:49 0:50
EZY 1835 MAN 21:20 21:00 EZY 1836 MAN 21:50 21:54 0:54




49015 zei:
Mijn vraag of Trans dat echt kan is nog onbeantwoord!
Klik om te vergroten...

Helaas kan ik je daar geen antwoord op geven.
 
Ik snap wat je bedoelt hoor, geen probleem B767. Zoals PS99 aangeeft, krijgen we in LGW boetes als we te vroeg aan de gate staan. Dat zou niet te doen zijn op Schiphol. Op een veld als Schiphol moét je flexibel om kunnen gaan met aankomsttijden. Immers, de ene dag land je op baan 27 en ben je binnen drie minuten aan de gate. Op een andere dag land je op 18R en duurt het via Z 15 minuten voordat je on blocks gaat. Het schema moet dit op kunnen vangen en het is geen doen om dat dan weer te beboeten.

Het gaat er uiteindelijk om dat het basiscriterium die 30 minuten is. Dan sta je misschien in de praktijk 40 minuten aan de gate, maar een andere airline met een omdraaitijd van 50 minuten staat er in de praktijk wellicht een uur of langer! Ergens moet er een grens worden getrokken lijkt me. Dit zeg ik voor alle duidelijkheid op persoonlijke titel, ik ben maar een knoppendrukker. Wat er achter de schermen speelt, geen idee!
 
Ik vind het toch een beetje appels met peren vergelijken...

Een A319 met max 156 pax die naar hoofdsteden vliegt (STN, MAN, PRG, MXP) vliegt dan vaak met paxen die vaker vliegen, niet zoveel handbagage meesleuren en waar geen 156 koffers worden ingeladen. Daarnaast zijn de vluchten relatief kort en is de cabine daarna niet zo uitgeleefd.

Een B737 met max 189 pax die naar vakantiebestemmingen vliegt is andere koek. Veel paxen die weinig vliegen, langzaam instappen, WCH-C/R/S, iedereen een koffer mee en na 3 uur vliegen ziet de cabine er uit als een zwijnenstal.... Daarnaast veel meer tijd nodig voor het tanken van het vliegtuig...

Ik vlieg bij mijn werkgever (Germanwings) een mix van korte routes (hoofdsteden) en lange routes (vakantiebestemmingen). Mij valt het verschil wel degelijk op. Op een routes binnen Duitsland meestal 25 tot max 35 minuten turnaround, terwijl alles verderweg toch wel snel 40 minuten nodig heeft qua turnaround....
 
Pilotsince99 zei:
Op LGW krijgen we tegenwoordig boetes als de kist eerder dan 15mins dan scheduled aan de pier staat, vanwege capaciteits problemen. Je kunt het niet altijd voorkomen, tailwinds etc. Maar we vliegen een lagere cost index en wachten tot scheduled departure time als het eruit ziet dat je meer dan 15mins eerder aankomt.
Klik om te vergroten...

Off topic!

Een paar weken geleden bij een ACDM (Airport Collaborative Decision Making) meeting geweest, waar GAL (Gatwick Airport Limited) een uitleg gaf over bovenstaande.

Het is geen 15 minuten maar 20 minuten, je mag officieel geen 20 minuten voor scheduled arrival time aan de gate staan.

Als je incidenteel een keertje meer dan 20 minuten vroeger aan de gate staat dan is dat geen probleem. GAL bekijkt een serie vluchten, bijvoorbeeld AGP-LGW, staat bijna elke vlucht meer dan 20 minuten eerder aan de gate dan volgt er een boete. Staat er een keer per week (uitgaande van 1 vlucht per dag) een kist meer dan 20 minuten eerder aan de gate dan is dat geen probleem.

Wanneer je uit moet kijken is bij de 'one off' vluchten, bijvoorbeeld een positioner van MAN-LGW. Staat deze eerder dan 20 minuten voor scheduled aan de gate dan volgt er meteen een boete.

Reden hiervoor is inderdaad capaciteitsgebrek. Er zijn/waren maatschappijen die de sector tijd 30 minuten langer maakten dan de gemiddelde vliegtijd op die route. Als gevolg hiervan stonden de kisten van deze maatschappijen bijna altijd meer dan 20 minuten te vroeg aan de gate.
 
Flying Torquewrench zei:
Reden hiervoor is inderdaad capaciteitsgebrek. Er zijn/waren maatschappijen die de sector tijd 30 minuten langer maakten dan de gemiddelde vliegtijd op die route. Als gevolg hiervan stonden de kisten van deze maatschappijen bijna altijd meer dan 20 minuten te vroeg aan de gate.
Klik om te vergroten...

is dat een wel bekende Ierse maatschappij (dan bedoel ik niet degene met het klaverblad)
 
Ik heb de discussie tussen SPL en HV vanaf het begin gevolgd, dus niet de exacte juridische invulling van de klacht en afhandeling bij de NMa.

In de basis is het een bizar gegeven dat:
a. Je grootste, vaste klant is KLM (lees: bron van inkomsten), en
b. Je grootste, vaste low-cost klant is KLM-dochter Transavia
c. Deze klanten baseren bijna al hun productie op jouw vliegveld en kunnen dus niet om je heen
d. Je maakt een nieuwe terminal voor low-cost airlines
e. Je stelt de criteria zo dat je grootste, vaste LCC er GEEN gebruik van kunnen maken maar de concurrenten van KLM/HV wel (door de terminal 'te' klein te houden en een 30-minuten regel te introduceren)

Tuurlijk zit het verschil dat HV de homebase op SPL heeft en dat het wenselijk is om soms meer tijd te hebben dan 30 minuten om ook maintenance en dat soort zaken te kunnen uitvoeren. Maar die 30 minuten is een criterium dat door SPL zelf is bedacht. Sterker nog, het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat die tijd op 30 minuten is gesteld om alleen airlines die niet SPL-based zijn toe te laten.

En daar wringt het 'm natuurlijk. SPL maakt misbruik van het feit dat KLM/HV "vast" zit aan SPL. Zomaar de tarieven voor de grootste klant verlagen, tja, dat is gewoon pijnlijk voor de portemonnee, dus dat doen ze niet. De H-pier met lagere kosten is bedoeld om EXTRA inkomsten te genereren door buitenlandse airlines te lokken. Dus KLM/HV kan wel klagen, weg gaan ze toch niet. Dat is eigenlijk monopolie misbruik. Als EZY, JET2 etc de routes van/naar EHAM schrapt, dan heeft dat maar een heel klein effect op hun bedrijfsvoering dus die stemmen inderdaad met de voeten als de kosten te hoog zijn.

De kwestie is natuurlijk, moet je je locale airlines bevoordelen (wat in veel landen gebeurt natuurlijk)? Ben ik geen voorstander van. Een volume-discount bij grote afname is natuurlijk prima, daar kan iedereen gebruik van maken. Maar het benadelen van locale airlines, dat vind ik te ver gaan.
 
Heeft EZY voordelen tov andere airlines op hun base velden? Of hebben andere airlines daar voordelen tov EZY?

Waarmee ik bedoel te zeggen, AMS is geen EZY base, heeft HV geen voordelen op sommige velden tov andere naatschappijen omdat daar hun base niet is gestationeerd? Zoals EZY dat hier op AMS heeft?

Vraag uit pure interesse!
 
IZ, maintenance, schoonmaak, bevoorrading van de bars, een low cost doet dat doorgaans 's nachts. Dat is dus geen reden om overdag geen 30 minuten turn te hanteren. Ik snap je argument van homebase wel. En ik snap ook dat jullie operatie anders is, zo anders dat een H-pier niet geschikt is!

Immers, ik snap dat Schiphol geen low cost terminal bouwt voor een airline als Transavia, of Arke, of KLM: terwijl de Transavia kist naar Lanzarote ruim een uur lang op H1 staat te sudderen, komen en gaan er gemiddeld twee easyJetters vanaf H2 naar Londen. Dat zijn potentieel 720 passagiers, meer dan twee gevulde 777's van de KLM! En al die pax betalen ook nog eens meer belasting (Thanks EURLINGS) want geen transfer! It makes no business sense om die hele H-pier vol te stouwen met Transavia kisten.

Hoe dan ook, Trans kan zich dusdanig aanpassen dat ze voor bepaalde vluchten wél aan de criteria van de low cost terminal voldoet. Dat is ook een tegenargument van de NMA: er is geen discriminatie, want het is niet onmogelijk voor Trans om een 30 minuten turn te hanteren. Toch? (ik blijf het vragen IZ, kunnen jullie als het moet in 30 minuten omdraaien?)

Wel interessant dat je het hebt over monopolymisbruik terwijl je zelf er op hamert dat de KLM-groep groter en belangrijker is in je punt A en B. Schiphol ziet dat duidelijk anders en daar wringt waarschijnlijk de schoen...



B767, ik weet het niet. Ik weet wel dat easyJet zonder problemen bases opent op velden als CDG, MXP en FCO. Je zou bedenken dat je in Zuid-Europa moeilijker voet aan de grond krijgt. Maar juist op Schiphol stuiten we op tegenwerking...
 
Heeft EZY voordelen tov andere airlines op hun base velden? Of hebben andere airlines daar voordelen tov EZY?
Klik om te vergroten...

easyJet heeft voordelen gekregen tov bepaalde routes binnen Europa en daar buiten, maar daar hebben ze voor moeten vechten. Te denken valt aan MXP-FCO en LGW-DME en MAN-DME.

easyJet heeft geprobeerd een basis in Amsterdam te openen, minimaal 10 toestellen te plaatsen, maar de Nederlandse regering heeft hier een stokje voor gestoken.....
Het had een enorme werkgelegenheid opgeleverd en het is goed voor de consument. Het vriendjes politiek gehalte lijkt in Nederland soms veel meer van sprake dan wat we verder zuid zien. Zie nu ook het laatste artikel mbt Emirates:

Emirates aanval op netwerk KLM

Ik woon nu al een tijdje in Engeland en daar is het vrije markt principe veel meer van toepassing. Als iemand een product aanbiedt dat beter dan de jouwe is, pas je dan maar aan. Ik heb British Airways bijvoorbeeld nog nooit horen klagen over Emirates, terwijl Emirates 5x per dag op LHR met een A380 vliegt en 3x per dag op LGW met een 777.

Het is vanuit Nederland dat ik altijd hoor hoe andere airlines bevoordeeld zijn ten opzichte van zichzelf.
 
PS99, dat easy FCO-LIN mag vliegen is geen voordeel, maar juist het openbreken van de monopolie van Alitalia. Hetzelfde voor LGW-DME. Zie je iets dergelijks in Nederland gebeuren?

Er zullen nog heel wat ministers CEO worden voordat het zover is :)
 
Je bent al een tijdje verbannen naar LGW zie ik ;)



Pilotsince99 zei:
Emirates aanval op netwerk KLM
Klik om te vergroten...

Ik lees trouwens net jouw artikeltje over Gerlach Cerfontaine. Ik raad het iedereen aan om te doen en om dan hun eigen conclusies te trekken over waar het mis (of goed) gaat met Schiphol, KLM en de Nederlandse politiek.
Peter Hartman toonde zich maandag vooral verbolgen over de ruimte die Schiphol aan Emirates, de maatschappij uit Dubai, heeft gegeven. Cerfontaine zegt dat in zijn tijd Emirates ook al aan de deur klopte om naar Amsterdam te mogen vliegen, maar hij hield de boot af. In 2010, onder Nijhuis, kwam Emirates alsnog. Cerfontaine noemt dit "een flagrante aanval op de netwerkvisie".
Klik om te vergroten...
 
49015 zei:
(ik blijf het vragen IZ, kunnen jullie als het moet in 30 minuten omdraaien?)
Klik om te vergroten...

En ik moet me steeds herhalen blijkbaar, ja ik heb al aangegeven dat voor een -700 het geen probleem is om met volle 149 pax in een half uur om te draaien. Onze operatie wat betreft de korte zakenvluchten is nauwelijks anders dan jullie operatie.

Ik begrijp het argument van het voordeel van de transferpax (maar: wat is het feitelijke verschil in taxen?), daar heeft HV overigens niks aan, maar ook daar staat het andere airlines vrij om pax te transferren. Op de ene EZY vlucht naar AMS en weer door op een andere EZY vlucht.

Ik snap je punt over een grote KLM-groep en monopolie misbruik niet. De KLM heeft Schiphol hard nodig (kunnen niet zomaar helemaal verkassen) maar andersom maakt Schiphol zelf aardig duidelijk dat ze dat andersom niet vinden. One way dus, een monopolie is alleen maar misbruikbaar als je klant niet zonder jou kan.
 
Ik denk dat elke maatschappij die AMS aandoet, dus inclusief HV en EZY, graag zouden willen zien dat Schiphol van dual till naar single till gaat.

Ik denk ook dat Schiphol dit met hand en tand zal proberen tegen te houden.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan