wie weet het???

Jetblast said:
Met die club moet je alleen maar vliegen als het je niet uitmaakt dat je als vee wordt behandeld .....
Click to expand...

Uit de harde cijfers blijkt dat "het vee" toch steeds meer kiest voor een lage prijs en de behandeling voor lief neemt.

Overigens kan ik ze niet eens ongelijk geven als ik kijk naar mijn persoonlijke ervaringen met de grote blauwe club, het verschil zat vooral in de prijs, helaas.

Wellicht zullen we er aan moeten wennen dat vliegen gewoon openbaar vervoer is geworden met navenant service niveau, je kunt tegenwoordig ook geen koffie/krantje oid. meer in de trein krijgen maar toch willen we er zo weinig mogelijk voor betalen.
 
Voorbeeld: vandaag geland met non-precision approach (waarom is de wind altijd verkeerd om als je met je cloudbase bijna niet uitkomt?).
Monitored approach (kennen meer maatschappijen dit?). Ik vloog, dus de captain kijkt uit het raampje. 1 seconde voordat ik de TOGA knopjes wilde indrukken roept hij "approach lights". Kist na ons (ook RYR) gaat wél de GA in.... Soms "giet ut oan".

Ik wil een ding duidelijk hebben: je kunt veel over RYR zeggen (lees Pprune als je klachten wilt lezen), vele onterecht, vele terecht. Maar safety wordt NIET aan ingeboet. Neem voorbeeld aan de-icen. Wij hoeven als piloten geen tactile check te doen op de vleugels: if in doubt; de-ice. Hoe dit in de praktijk gaat is iets anders, maar om even de safety culture aan te geven. En dit is niet met een roze bril op, maar met een sneeuwbril ;)
 
JC said:
Ik wil een ding duidelijk hebben: je kunt veel over RYR zeggen (lees Pprune als je klachten wilt lezen), vele onterecht, vele terecht. Maar safety wordt NIET aan ingeboet.
Click to expand...

Oh ik geloof best dat de policy is 'safety first' is. Dat wordt bij iedere maatschappij (een paar exotische daargelaten) zo gecommuniceerd. Echter, wanneer je achter je mensen aan gaat zitten met bepaalde maatregelen, krijg je dat er af en toe wat wordt toegegeven op safety om op persoonlijk vlak maar niet geraakt te worden. Niet betaald worden als je je ziek/not fit meldt vind ik daarbij een overduidelijk voorbeeld: Ryanair covers her ass, en legt alle verantwoordelijkheid bij de vlieger.

Als ze écht veel om safety gaven, zouden ze zorgen dat hun vliegers zonder enige gevolgen 100% voor safety zouden kunnen kiezen.
 
Wat een hoop tenenkrommend gezwets hier zeg. Ik wilde eigenlijk niet reageren maar ik heb ook mijn grenzen...

Mijn laatste transavia ervaring afgelopen zomer van Toulon naar Rotterdam scheelde ook veel aan.

-Ten eerste reisden we met een baby, we kregen geheel geen uitleg over het gebruik van de infant seatbelt.
-Vervolgens en-route komt de F/O doodleuk over de PA melden dat er wat onweer in het pad ligt maar dat "we gaan klimmen naar 41000 voet en daar 'veilig' overheen gaan vliegen" ... gevolg dat we helemaal door elkaar gerammeld worden, vrouw in rij voor mij valt flauw van de spanning. Grote chaos ... goede beslissing? Niet echt 'onze policy'
-En tijdens de nadering worden blijkbaar gewoon nog PA's gegeven vanuit de flight deck... bij ons is dat een hele dikke fail op je linecheck...

Ik weet het, allemaal even kinderachtig als de bovenstaande reacties maar ik vraag me af welke motivatie iemand heeft die op een vlucht van een uur Trans met "kop en schouders" beter vind, NOOIT met RYR zou vliegen, EN onze veiligheidscultuur betwist.

Ik snap ook niet waarom mensen hier heel fier trouw zweren aan de Transavia vlag - no matter what.

Ik denk dat er maar bitter weinig mensen zijn die uit principe vanaf dezelfde vertrekplaats kiezen voor de significant duurdere variant. Ik stap namelijk wel gewoon in bij Transavia als die voor een mooi concurrerend bedrag kunnen brengen naar waar ik heen moet.

Ik weet namelijk dat deze bovenstaande slechte ervaring die ik had op zichzelf stond en niet de hele Airline en zijn policy / safety culture beschrijft.

Ik kan voor de volle 100% beamen dat safety ook echt first komt en wij echt niet doorgaan tot beneden de minimums zoals hier erg flauw gesuggereerd wordt...
 
Last edited:
Het is niet erg dat je twijfelt over de veiligheid bij Ryanair. Het is tenslotte een low-cost maatschappij en die besparen nu eenmaal op de veiligheid, hoe moeten ze anders winst maken. Kisten waarin ze vliegen zijn oud, worden gerepareerd met afgeschreven onderdelen van lada's om maar wat op te noemen. Om over de piloten maar te zwijgen, die worden zo onder druk gezet door het management, en zijn trouwens ongeschikt voor iedere andere maatschappij, dat niet landen direct ontslag als gevolg heeft. Wat moet ik zeggen, geef een aap wat nootjes en een banaan en hij doet alles voor je.

Jetblast jij begrijpt het tenminste. Je hebt een gezonde kijk op de ryanair operatie. Zonder jou zou de wereld toch een icoon minder hebben. Gods gift to aviation noemen ze dat geloof ik met een duur woord!!! Fijne avond.
 
bassies said:
Kisten waarin ze vliegen zijn oud, worden gerepareerd met afgeschreven onderdelen van lada's om maar wat op te noemen.
Click to expand...

Tip: niet replyen als je niet weet waar je over praat.

Kisten bij Ryanair zijn de nieuwste die d'r zijn, evenals bij Transavia. En daar is een reden voor: die dingen vliegen 23 uur per dag en komen op buitenstations waar niet altijd faciliteiten zijn voor onderhoud, laat staan een vervangend toestel. Die kisten moeten dus zo min mogelijk panne hebben om goed in de operatie inzetbaar te zijn...... En dan is een nieuw toestel goedkoper dan een ouwere bak die misschien iets vaker moet worden onderhouden.
 
Dank U Djanello! Was even bang dat ik niet duidelijk genoeg was namelijk.
Ben absoluut niet pro-ryanair (werk er zelf), maar met de veiligheid zit het absoluut 100% goed.

Tampie, kan ik hieruit opmaken dat je het wel eens bent met al mn andere standpunten ;)
No hard feelings! Proost.
 
Jetblast said:
:haha: daar dacht ik inderdaad ook meteen aan!

Nee niet om het één of ander, maar ik krijg toch sterk het idee dat RYR zeer onverantwoord bezig is.
Voorbeeldje: laatst kwam een van onze kisten, na meerdere pogingen, niet binnen op TRF. Wolkenbasis simpelweg te laag. RYR vlak daarachter zette hem gewoon neer. Toch vreemd, aangezien KLC bare minimum CAT I hanteert.


Best interessant deze opmerking, ruim een jaar geleden net andersom in trf. Weer op de minima, door mist. Een vector relatief kort achter de ryanair. Ryanair in de go-around en dan wordt het toch weer PFM:p:. Waarschijnlijk toch een gevolg van gemixte lucht waardoor wij (klcf70) op de minima toch de baan konden zien.

Zo is mijn mening dat ieder geval toch een zelfstandig iets is.

GR Westlander
Click to expand...
 
Tampie said:
Tip: niet replyen als je niet weet waar je over praat.

Kisten bij Ryanair zijn de nieuwste die d'r zijn, evenals bij Transavia. En daar is een reden voor: die dingen vliegen 23 uur per dag en komen op buitenstations waar niet altijd faciliteiten zijn voor onderhoud, laat staan een vervangend toestel. Die kisten moeten dus zo min mogelijk panne hebben om goed in de operatie inzetbaar te zijn...... En dan is een nieuw toestel goedkoper dan een ouwere bak die misschien iets vaker moet worden onderhouden.
Click to expand...

Gast, denk jij nou echt dat iemand, met in ieder geval ATPL op zak, het serieus meent als hij zegt dat die kisten bij Ryanair worden gerepareerd met afgeschreven onderdelen van lada's?
 
27k said:
Gast, denk jij nou echt dat iemand, met in ieder geval ATPL op zak, het serieus meent als hij zegt dat die kisten bij Ryanair worden gerepareerd met afgeschreven onderdelen van lada's?
Click to expand...

Gast, denk jij nou echt dat ik zo had gereageerd als ik iets verder had gekeken dan mijn neus lang was....... D'r zijn wel vaker stomme posts op dit forum die nu toevallig ff sarcastisch was bedoeld....

No big deal, keep on walking.....
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top