TUI Airlines Nederland (TAN) mag gaan vliegen
- Thread starter BamBam7
- Start date
Wat mij verbaast de laatste weken is dat een aantal deelnemers op dit board consequent volhardt in het verkondigen van stelligheden over feiten die óf nog niet hebben plaatsgevonden óf domweg als waarheid verkondigd worden zonder bron.
Van een kant begrijp ik dat wel. Het is gevoed door emoties uit het verleden. Enkelen vinden dat ze “genaaid” zijn. Men is blijkbaar niet om in te zien dat dat het verleden is en er een streep onder te trekken. Het heden, een nieuwe onderneming, kan daar niets aan doen.
Men is in oude rechten aangetast en vindt dat de rechtsopvolger of doorstarter daar dan voor moet opdraaien.
Helaas, zo werkt het niet. Je mag en kunt niet verwachten dat de nieuwe onderneming de problemen van de oude oplost.
25x hetzelfde verhaal vertellen; het helpt echt niet.
In dezelfde emotie wordt in één adem de rechtsopvolger bestempeld als “niet terzake kundige prutser” of iets dergelijks. Onder het motto “ het was niks dus het wordt ook niks” Zo’n opmerking houdt in dat men exacte kennis heeft van veel gegevens van de nieuwe onderneming of men is visionair. Eerlijk gezegd denk ik niet dat dat het geval is.
“ EdV en HP zijn klojos” en dus is van der Heijden het ook. Hier zit een logica achter die niet te volgen is.
“Dit jaar 8 miljoen verlies en volgend jaar 12 miljoen” Dit houdt in dat men detailinformatie veinst hebben over de onderneming. Als je die info al zou hebben, ga je dat echt niet op een website aan de grote klok hangen.
Werken onder de tucht van budgetten en targets en daar vervolgens op afgerekend worden, is iets waar velen onder u niet mee te maken hebben. Natuurlijk, iedere job heeft zijn verantwoordelijkheden, maar iedere maand aan de direktie uitleggen waarom de cijfers zijn zoals ze zijn is bij velen van u niet aan de orde. Een negatieve afwijking wordt 2 of 3 maanden geaccepteerd en dan is het gewoon over. Einde oefening. Bij een beursgenoteerde onderneming is deze cultuur nog veel strakker. Je moet dat meegemaakt hebben om te weten wat dat is, hoe dat voelt en wat die druk met een mens doet.
Vanuit deze invalshoek is het daarom zeer aanmatigend dat enkelen onder u zo kleinerend doen over personen en over de doorstart. Velen van u hebben geen flauw benul wat er bij een M&A traject komt kijken.
Uw houding voegt niets toe en u wordt er ook niets beter van.
Enige bescheidenheid en nuancering in postings is daarom op zijn plaats. Het zegt meer over uzelf dan u denkt.
B.
Van een kant begrijp ik dat wel. Het is gevoed door emoties uit het verleden. Enkelen vinden dat ze “genaaid” zijn. Men is blijkbaar niet om in te zien dat dat het verleden is en er een streep onder te trekken. Het heden, een nieuwe onderneming, kan daar niets aan doen.
Men is in oude rechten aangetast en vindt dat de rechtsopvolger of doorstarter daar dan voor moet opdraaien.
Helaas, zo werkt het niet. Je mag en kunt niet verwachten dat de nieuwe onderneming de problemen van de oude oplost.
25x hetzelfde verhaal vertellen; het helpt echt niet.
In dezelfde emotie wordt in één adem de rechtsopvolger bestempeld als “niet terzake kundige prutser” of iets dergelijks. Onder het motto “ het was niks dus het wordt ook niks” Zo’n opmerking houdt in dat men exacte kennis heeft van veel gegevens van de nieuwe onderneming of men is visionair. Eerlijk gezegd denk ik niet dat dat het geval is.
“ EdV en HP zijn klojos” en dus is van der Heijden het ook. Hier zit een logica achter die niet te volgen is.
“Dit jaar 8 miljoen verlies en volgend jaar 12 miljoen” Dit houdt in dat men detailinformatie veinst hebben over de onderneming. Als je die info al zou hebben, ga je dat echt niet op een website aan de grote klok hangen.
Werken onder de tucht van budgetten en targets en daar vervolgens op afgerekend worden, is iets waar velen onder u niet mee te maken hebben. Natuurlijk, iedere job heeft zijn verantwoordelijkheden, maar iedere maand aan de direktie uitleggen waarom de cijfers zijn zoals ze zijn is bij velen van u niet aan de orde. Een negatieve afwijking wordt 2 of 3 maanden geaccepteerd en dan is het gewoon over. Einde oefening. Bij een beursgenoteerde onderneming is deze cultuur nog veel strakker. Je moet dat meegemaakt hebben om te weten wat dat is, hoe dat voelt en wat die druk met een mens doet.
Vanuit deze invalshoek is het daarom zeer aanmatigend dat enkelen onder u zo kleinerend doen over personen en over de doorstart. Velen van u hebben geen flauw benul wat er bij een M&A traject komt kijken.
Uw houding voegt niets toe en u wordt er ook niets beter van.
Enige bescheidenheid en nuancering in postings is daarom op zijn plaats. Het zegt meer over uzelf dan u denkt.
B.
@ Bongile
Ook al ben je schijnbaar niet degene die Observer zegt wie je bent. Je zit in ieder geval dicht bij het vuur, zeker geen piloot en wellicht nauw betrokken bij de doorstart.
Helaas reageer je in je post als ondernemer/werkgever en niet als werknemer.
Er zijn nog steeds een aantal werknemers die wel pijn hebben en last hebben van het verleden. Respecteer dat in ieder geval.
Uiteindelijk heeft TFL zijn AOC gekregen dankzij de overname van een aantal HXL personeelsleden (postholders). Anders was een AOC een langdurige zaak geworden.
Wanneer wordt HXL failliet verklaard? Zijn alle routevergunningen binnen? Zo ja, dan zal het faillisement van HXL niet meer lang op zich wachten.
Of Bongile, zit het anders in elkaar? Over 2 dagen loopt de AOC af van HXL. Dus zal HXL uiterlijk morgen of overmorgen failliet worden verklaard. Kan niet anders.
Ben benieuwd wat de toekomst voor Exel Technics brengt? Want die maakt nog steeds deel uit van HXL holding, naar mijn weten. Of ...
PS Bongile
In de kranten veel aanbiedingen van de TUI merken/arkefly over 2 halen-1 betalen, gratis tickets in Europa (twv 200 euro) en verre bestemmingen (twv 400 euro), etc...
Waarschijnlijk toch wel moeilijk om in deze maanden de vliegtuigen vol te krijgen. Blijft een groot maatje, die B767..
Ook al ben je schijnbaar niet degene die Observer zegt wie je bent. Je zit in ieder geval dicht bij het vuur, zeker geen piloot en wellicht nauw betrokken bij de doorstart.
Helaas reageer je in je post als ondernemer/werkgever en niet als werknemer.
Er zijn nog steeds een aantal werknemers die wel pijn hebben en last hebben van het verleden. Respecteer dat in ieder geval.
Uiteindelijk heeft TFL zijn AOC gekregen dankzij de overname van een aantal HXL personeelsleden (postholders). Anders was een AOC een langdurige zaak geworden.
Wanneer wordt HXL failliet verklaard? Zijn alle routevergunningen binnen? Zo ja, dan zal het faillisement van HXL niet meer lang op zich wachten.
Of Bongile, zit het anders in elkaar? Over 2 dagen loopt de AOC af van HXL. Dus zal HXL uiterlijk morgen of overmorgen failliet worden verklaard. Kan niet anders.
Ben benieuwd wat de toekomst voor Exel Technics brengt? Want die maakt nog steeds deel uit van HXL holding, naar mijn weten. Of ...
PS Bongile
In de kranten veel aanbiedingen van de TUI merken/arkefly over 2 halen-1 betalen, gratis tickets in Europa (twv 200 euro) en verre bestemmingen (twv 400 euro), etc...
Waarschijnlijk toch wel moeilijk om in deze maanden de vliegtuigen vol te krijgen. Blijft een groot maatje, die B767..
De grap van je hele houding Bongile is dat je iets probeerde te verdedigen wat niet te verdedigen was en is (HE, EdeV etc) . De rest van de wereld had of een een betere helicopter view of een betere ervaring in de industry vandaar hun reacties, het ging over hun dagelijks brood. Deze industry trekt teveel dromers aan, ga maar eens op de gemiddelde vliegschool kijken of kijk naar de investeerders in AH tot TAN: we hebben van der Valkjes gezien, bedden boeren, onroerend goed profeten etc. Het is daarom heel gezond dat er mensen als 1977 etc zijn die en ervaring hebben in de industry en die dagdromers ontmaskeren! Zeker voor mensen 45K aan ze betalen.
Daarom mogen en moeten we dit net zo vaak herhalen tot mensen begrijpen dat als meneer TUI zegt: AH is goed en stabiel en dan HE is goed en stabiel en dan Phuket Air is veilig, goed en stabiel hij nog steeds niet weet waarhij het over heeft! Dan is TUI ook nog zo gestoord zijn dat ze de IVW verwijten maakt terwijl heel de UK al weken lang operationele en veiligheids problemen heeft met die tent: DAT is stemmingmakkerij.
Vorige keer was alles de schuld van Thomas Cook. Deze keer van de IVW en op de Antillende schuld van Niek Sandman?????? En natuurlijk nooit van lieve Steven.
Als iemand zelf na het opengaan van de beerput deze dromers verdedigd dan is de logica heel goed te volgen want daarom is Steven een klojo.
Als men net als Thomas Cook zijn verlies op tijd had genomen ipv met EdeV en HP spelletjes door te blijven spelen dan was men nooit zo schaakmat gezet. Steefie moet wel door omdat hij een hele grote inschattingsfout heeft gemaakt en nu dus met een M&A traject de schade zien te beperken. HAHAHA
Zou bijna boos worden......
:grijns:hollandwing
New member
hxl failliet verklaard
hxl failliet verklaard
Het grote nieuws van maandag zou moeten zijn, dat hxl failliet verklaard wordt en dat de medewerkers van hxl een tfl-contract aangeboden krijgen onder dezelfde voorwaarden. Een soort take it or leave it- aanbod, zullen we maar zeggen. Waar hebben we dit eerder gehoord?
hxl failliet verklaard
Het grote nieuws van maandag zou moeten zijn, dat hxl failliet verklaard wordt en dat de medewerkers van hxl een tfl-contract aangeboden krijgen onder dezelfde voorwaarden. Een soort take it or leave it- aanbod, zullen we maar zeggen. Waar hebben we dit eerder gehoord?
@PHEHEH
Ik zit niet dicht bij het vuur, ik ben geen piloot en heb niets te maken met de doorstart. Ook heb ik geen enkele band met de HXL of TUI. Ik ben werkzaam in het bedrijfsleven en reageer vanuit die ervaring.
Dat ik “helaas” reageer als werkgever snap ik niet. Ik begrijp dondersgoed dat er mensen zijn die met de nodige frustraties rondlopen maar mijn punt is dat het niet helpt als je dat keer op keer en te pas en te onpas hier loopt te verkondigen. Het vertroebelt de discussie en de berichtgeving. Waar het mij om gaat is dat mensen emoties en investeringsbeslissingen gescheiden moeten zien. Het is o zo eenvoudig om het negatieve aan te halen maar daarmee kom je geen stap verder.
Wat de aanbiedingen betreft kan ik alleen maar gissen. Iedere nieuwe onderneming moet veel reclame maken om haar produkt te verkopen en naamsbekendheid te genereren. Als ik de kranten mag geloven, moeten nog veel mensen hun vakantie boeken dus lijkt deze aktie op het juiste moment te komen.
@ Observer
Misschien snap je nu dat ik helemaal niemand hoef te verdedigen. Hou het zakelijk en vooral niet boos worden.
Ik zit niet dicht bij het vuur, ik ben geen piloot en heb niets te maken met de doorstart. Ook heb ik geen enkele band met de HXL of TUI. Ik ben werkzaam in het bedrijfsleven en reageer vanuit die ervaring.
Dat ik “helaas” reageer als werkgever snap ik niet. Ik begrijp dondersgoed dat er mensen zijn die met de nodige frustraties rondlopen maar mijn punt is dat het niet helpt als je dat keer op keer en te pas en te onpas hier loopt te verkondigen. Het vertroebelt de discussie en de berichtgeving. Waar het mij om gaat is dat mensen emoties en investeringsbeslissingen gescheiden moeten zien. Het is o zo eenvoudig om het negatieve aan te halen maar daarmee kom je geen stap verder.
Wat de aanbiedingen betreft kan ik alleen maar gissen. Iedere nieuwe onderneming moet veel reclame maken om haar produkt te verkopen en naamsbekendheid te genereren. Als ik de kranten mag geloven, moeten nog veel mensen hun vakantie boeken dus lijkt deze aktie op het juiste moment te komen.
@ Observer
Misschien snap je nu dat ik helemaal niemand hoef te verdedigen. Hou het zakelijk en vooral niet boos worden.
Bongile,
Ik begrijp je standpunt maar sta toch dichter bij het standpunt van observer e.a. Maargoed, jouw standpunt is ook gewenst, anders blijft er zo weinig over om over te discussiëren..
Feit is, dat ArkeFly de zoveelste incarnatie is van Air Holland, het grootste luchtvaartdebacle ooit. Ook nog een vleugje Exel toegevoegd, ook al zo'n toonbeeld van integer ondernemen.
Steven v/d Heijden heeft op TV verkondigd dat hij De Vlieger een goede gozer vond en zich schaart achter zijn manier van zakendoen en daarmee als gezicht van TUI NL ook die organisatie besmeurd met de fallout van het De Vlieger-fiasco. Hij kon bijna niet anders dan HXL overnemen en dat is dan ook gebeurd.
Aangezien een aantal andere functionarissen nu nog steeds zitten waar ze zitten, en dat al na twee (of meer) faillissementen, is er weinig reden tot juichen.
Heeft het bedrijf meer financiële zekerheid dan eerst? Vast wel. Met TUI als backing, is er heel wat cash achter de hand. Dat dachten we overigens met De Vlieger ook, maargoed, TUI is dan toch wat geloofwaardiger. Echter, als ArkeFly blijkt een money pit te zijn, dan gaat de stekker er gewoon uit. Niet dat ik zeg dat het een money pit zal worden, maar reken er maar op de de concurrentie vanuit HV en MP een paar tandjes hoger zal zijn dan met HXL, die eigenlijk niet echt serieus genomen werd, en terecht, zo bleek.
Goed werkgeverschap betekent dat je goed voor je personeel zorgt. Ik vind dat je een onderneming moet starten met, door en voor het personeel en niet als geldfabriek waar je aan de ene kant er een dubbeltje ingooit en er hopelijk twee dubbeltjes aan de andere kant uitrollen.
Vooralsnog mag ArkeFly zich nog gaan bewijzen, maar ze hebben natuurlijk een slechte start en voorgeschiedenis. V/d Heijden heeft ook al laten blijken dat hij niet van de vliegers gecharmeerd is, en dat alles wetende wordt hier natuurlijk met een flinke dosis wantrouwen naar ArkeFly gekeken. En terecht, want zakelijk vertrouwen en respect moet verdiend worden.
Het enige wat ieder hier wil is een plek waar de werknemers normaal behandeld worden en uitzicht hebben op een toekomst, en heel eerlijk gezegd, dat zou de werkgever ook moeten willen!
Iz
Ik begrijp je standpunt maar sta toch dichter bij het standpunt van observer e.a. Maargoed, jouw standpunt is ook gewenst, anders blijft er zo weinig over om over te discussiëren..
Feit is, dat ArkeFly de zoveelste incarnatie is van Air Holland, het grootste luchtvaartdebacle ooit. Ook nog een vleugje Exel toegevoegd, ook al zo'n toonbeeld van integer ondernemen.
Steven v/d Heijden heeft op TV verkondigd dat hij De Vlieger een goede gozer vond en zich schaart achter zijn manier van zakendoen en daarmee als gezicht van TUI NL ook die organisatie besmeurd met de fallout van het De Vlieger-fiasco. Hij kon bijna niet anders dan HXL overnemen en dat is dan ook gebeurd.
Aangezien een aantal andere functionarissen nu nog steeds zitten waar ze zitten, en dat al na twee (of meer) faillissementen, is er weinig reden tot juichen.
Heeft het bedrijf meer financiële zekerheid dan eerst? Vast wel. Met TUI als backing, is er heel wat cash achter de hand. Dat dachten we overigens met De Vlieger ook, maargoed, TUI is dan toch wat geloofwaardiger. Echter, als ArkeFly blijkt een money pit te zijn, dan gaat de stekker er gewoon uit. Niet dat ik zeg dat het een money pit zal worden, maar reken er maar op de de concurrentie vanuit HV en MP een paar tandjes hoger zal zijn dan met HXL, die eigenlijk niet echt serieus genomen werd, en terecht, zo bleek.
Goed werkgeverschap betekent dat je goed voor je personeel zorgt. Ik vind dat je een onderneming moet starten met, door en voor het personeel en niet als geldfabriek waar je aan de ene kant er een dubbeltje ingooit en er hopelijk twee dubbeltjes aan de andere kant uitrollen.
Vooralsnog mag ArkeFly zich nog gaan bewijzen, maar ze hebben natuurlijk een slechte start en voorgeschiedenis. V/d Heijden heeft ook al laten blijken dat hij niet van de vliegers gecharmeerd is, en dat alles wetende wordt hier natuurlijk met een flinke dosis wantrouwen naar ArkeFly gekeken. En terecht, want zakelijk vertrouwen en respect moet verdiend worden.
Het enige wat ieder hier wil is een plek waar de werknemers normaal behandeld worden en uitzicht hebben op een toekomst, en heel eerlijk gezegd, dat zou de werkgever ook moeten willen!
Iz
19 of 77
Active member
Re: My predictions
Re: My predictions
Looks like I was pretty accurate in my predictions before this started up - maybe even 7/7. All I did was read what Steven himself was saying - and more importantly what he wasn't saying.
Read the Amigoe article - Steven's "Caribbean Fantasy" is an identical copy of what Erik and Harm tried to do.
While Steven is busy with this his cabin crew are voting with their feet (E1049 netto - shame on you Steven!) and his airline cannot even perform all their own flights. They're already subchartering after less than two weeks.
If you can't do the simple things how are you going to do the difficult one's?
Looks like another appearance on TROS Radar for Carl comming up. Remember to apologise this time Carl!
It has been proven that this operation does not work - so I don't see why it is going to work now. The fact that it's not called TUI raises the question - just how involved is TUI?
Re: My predictions
19 of 77 said:
Looks like I was pretty accurate in my predictions before this started up - maybe even 7/7. All I did was read what Steven himself was saying - and more importantly what he wasn't saying.
Read the Amigoe article - Steven's "Caribbean Fantasy" is an identical copy of what Erik and Harm tried to do.
While Steven is busy with this his cabin crew are voting with their feet (E1049 netto - shame on you Steven!) and his airline cannot even perform all their own flights. They're already subchartering after less than two weeks.
If you can't do the simple things how are you going to do the difficult one's?
Looks like another appearance on TROS Radar for Carl comming up. Remember to apologise this time Carl!
It has been proven that this operation does not work - so I don't see why it is going to work now. The fact that it's not called TUI raises the question - just how involved is TUI?
Bongile said:
Niet allen gevoed door emoties uit het verleden, maar ook door feiten uit het verleden. Dat verklaard wellicht de negatieve inslag van een aantal postings waaronder die van mij.
Streep trekken? Ik hoop het van harte! Alleen...... hoe vaak is die streep niet getrokken in het verleden. Uiteindelijk kwam het neer op een herhaling van een eerder scenario. Niet zo gek dat sommige mensen hun bedenkingen hebben.
Wellicht deze keer wel goed?
Eerst zien ..... dan geloven!
arthorizon
New member
Ik begin mij op dit moment iets anders af te vragen, en wel, op welke criteria is TUI capaciteit aan het inhuren en kent men de betroken spelers? Of is het God zegene de greep en we gaan voor de lowest bidder, no matter what.
Het Phuket Air debacle is nu algemeen bekend, ook bij het grote publiek. maar dat men deze maatschappij beter niet kon inhuren is al een tijdje bekend in airline kringen. En men mag van een charter airline toch verwachtenn dat “one knows about its business”. Het verbaasd nogal wat airline managers, charterers, dat deze Phuket nog steeds in business is met 10 van de 12 vliegtuigen AOG.
Als men dit bij TUI niet wist dan vraag ik mij af of ze daar niet aan business intelligence doen, of erger, ze zitten te slapen.
Als ze het wel wisten dan is het nog kwalijker. Willens en wetens een zeer discutabele operator inhuren omdat die het goedkoopts is getuigd nu niet direct van kwaliteitsborging om nog maar niet te spreken van enige consideratie naar de niets vermoedende pax toe die nu de vakantie trip van hun leven hebben meegemaakt.
En dan het vervolg traject, ONUR inhuren en niet weten dat die met SkyGate en Star aankomen, of, nog erger, dit willens en wetens accepteren. Zie boven.
Gevolg, Star aan de grond en SkyGate moet waarschijnlijk ook vertrekken.
Knoeiwerk,knoeiwerk,knoeiwerk, door mensen die, of niet weten waar ze mee bezig zijn, of consideratie, non existent, met het publiek waar ze een transport verplichting mee hebben.
En wat dit staaltje mismanagement gekost heeft ga ik u niet voorrekenen, dat wilt u toch niet weten.
Voor degenen die niet zo bekend zijn met de materie, volgt hier nog wat lees material, uit de Bangkok Gazette geplukt.
BANGKOK (TNA, Gazette): The Ministry of Transport has promised to launch a probe into budget airline Phuket Air following a 24-hour delay in a flight from Bangkok to London which left more than 400 passengers stranded on April 11.
The seriousness with which the ministry is treating the matter was highlighted by the response of Deputy Transport Minister Phumtham Vejjayachai, who immediately convened a meeting of Phuket Air executives and officials from the Department of Aviation.
Speaking after the meeting, K. Phumtham said that he had ordered the department to closely inspect all of the airline’s fleet the same day.
Over the past four weeks, the airline’s planes have malfunctioned – or been thought to have malfunctioned – on five occasions.
On April 2, a Phuket Air Boeing 747-200 from Bangkok’s Don Muang Airport to Gatwick Airport, England made a scheduled refueling stop at Sharjah Airport in the United Arab Emirates (UAE).
On takeoff, passengers noticed fuel spilling from one of the wings and suspected a leak.
There were, according to passengers’ statements, scenes of "screaming panic” on board the aircraft, and the airliner returned twice to the apron while engineers sought to identify the cause of the leak.
The airline later stated that the leak was the automatic release – via a “dump mast” – of excess fuel.
Both this aircraft – which eventually flew from Sharjah Airport to Gatwick, albeit with few passengers on board – and another Phuket Air 747, which had brought the remaining stranded passengers to the UK, were inspected by Civil Aviation Authority (CAA) engineers shortly after their arrivals in the UK.
The CAA inspections, which were requested by the UK Department of Transport, revealed shocking safety failures.
The aircraft that sparked the scare was found to have inoperative evacuation safety lights. Although this aged 747-200 was deemed airworthy, the CAA would not allow it to fly with passengers. It returned to Thailand empty.
The second veteran Boeing airliner, which had flown those stranded in the UAE to the UK, departed Gatwick en-route for Bangkok via Sharjah Airport on April 6. About one hour into the flight, the pilot shut down one of the engines and dumped 50 tons of jet fuel at 35,000 feet before heading back to UK airspace to land back at Gatwick.
CAA engineers found that a faulty gearbox seal – blamed on mechanics at Sharjah Airport – had caused the engine failure, but, perhaps more alarmingly, they established that the airliner’s collision avoidance system was not functioning.
CAA officials grounded the aircraft.
The April 11 incident was blamed on a hydraulics failure, as was an aborted March 18 flight from Bangkok to Phuket when the pilot was forced to return to Don Muang Airport and make an emergency landing some 15 minutes after takeoff.
K. Phumtham said that he had ordered a meeting with representatives from all the nation’s airlines, including budget airlines, for today, at which the airlines will be told to follow safety procedures rigorously.
In addition to these problems, Phuket Air’s deputy chief executive, Capt Chawanit Chiamcharoenvut, said that four aircraft that had been sent for maintenance in Indonesia have not yet been returned, and the airline has another two aircraft that need repair work.
As a result, the airline currently states that it has only two aircraft in working order out of a total of 12 listed on its website.
According to a statement issued April 11 and posted on the Phuket Air website, “Phuket Air is now actively working to transfer passengers to other airlines that serve the same [international] destinations.
“As it is currently high season, these other airlines are heavily booked, which means we have not been able to transfer every passenger to an alternate flight.
“Therefore, we have arranged for food and accommodations for the remaining passengers who are waiting for the next available flights. We will also provide refunds to those who have canceled their Phuket Air flights.”
A Gazette staffer, due to fly back from Haad Yai to Phuket on Phuket Air today, was told at the check-in desk at the southern airport that his flight had been canceled. No alternative flight was offered, and when he requested a refund, he was told that he “...should ask his tour agent”. He is now traveling back to Phuket by bus.
The Gazette attempted to call the Phuket Air helplines – 02-5356708 and 02-5356696 – but was unable to get through.
Zo’n provider ga je toch niet inhuren.?
“Tour operators kunnen geen airline runnen”.
Ter afsluiting nog even over de Lockheed L1011-Tristar
Mijns inziens het beste vliegtuig wat ooit gebouwd is. Was zijn tijd ver, ver vooruit maar Lockhed heeft helaas de concurrentieslag met Mc. Donald/Douglas niet kunnen doorstaan.
De machine heeft unieke vlieg eigenschappen en het autopilot/autoland system, analoge technologie, functioneerd nu nog fantastisch.
De systemen zijn wat complex t.o.v de DC10 maar er is zeer veel redundancy.
Als een vliegtuig de montage hal uitrolt is het in de toekomst net zo goed als de maintenance die er op los gelaten word. Een L1011 mits terdege maintained,flies forever en kan nog jaren mee. Maar maintenance op deze machines is erg duur en daar zit het probleem bij de ”prijsvechters, billigflieger”.
Lousy en usafe performance ligt niet aan de Tristar, maar aan de operator.
Cheers
Art
Het Phuket Air debacle is nu algemeen bekend, ook bij het grote publiek. maar dat men deze maatschappij beter niet kon inhuren is al een tijdje bekend in airline kringen. En men mag van een charter airline toch verwachtenn dat “one knows about its business”. Het verbaasd nogal wat airline managers, charterers, dat deze Phuket nog steeds in business is met 10 van de 12 vliegtuigen AOG.
Als men dit bij TUI niet wist dan vraag ik mij af of ze daar niet aan business intelligence doen, of erger, ze zitten te slapen.
Als ze het wel wisten dan is het nog kwalijker. Willens en wetens een zeer discutabele operator inhuren omdat die het goedkoopts is getuigd nu niet direct van kwaliteitsborging om nog maar niet te spreken van enige consideratie naar de niets vermoedende pax toe die nu de vakantie trip van hun leven hebben meegemaakt.
En dan het vervolg traject, ONUR inhuren en niet weten dat die met SkyGate en Star aankomen, of, nog erger, dit willens en wetens accepteren. Zie boven.
Gevolg, Star aan de grond en SkyGate moet waarschijnlijk ook vertrekken.
Knoeiwerk,knoeiwerk,knoeiwerk, door mensen die, of niet weten waar ze mee bezig zijn, of consideratie, non existent, met het publiek waar ze een transport verplichting mee hebben.
En wat dit staaltje mismanagement gekost heeft ga ik u niet voorrekenen, dat wilt u toch niet weten.
Voor degenen die niet zo bekend zijn met de materie, volgt hier nog wat lees material, uit de Bangkok Gazette geplukt.
BANGKOK (TNA, Gazette): The Ministry of Transport has promised to launch a probe into budget airline Phuket Air following a 24-hour delay in a flight from Bangkok to London which left more than 400 passengers stranded on April 11.
The seriousness with which the ministry is treating the matter was highlighted by the response of Deputy Transport Minister Phumtham Vejjayachai, who immediately convened a meeting of Phuket Air executives and officials from the Department of Aviation.
Speaking after the meeting, K. Phumtham said that he had ordered the department to closely inspect all of the airline’s fleet the same day.
Over the past four weeks, the airline’s planes have malfunctioned – or been thought to have malfunctioned – on five occasions.
On April 2, a Phuket Air Boeing 747-200 from Bangkok’s Don Muang Airport to Gatwick Airport, England made a scheduled refueling stop at Sharjah Airport in the United Arab Emirates (UAE).
On takeoff, passengers noticed fuel spilling from one of the wings and suspected a leak.
There were, according to passengers’ statements, scenes of "screaming panic” on board the aircraft, and the airliner returned twice to the apron while engineers sought to identify the cause of the leak.
The airline later stated that the leak was the automatic release – via a “dump mast” – of excess fuel.
Both this aircraft – which eventually flew from Sharjah Airport to Gatwick, albeit with few passengers on board – and another Phuket Air 747, which had brought the remaining stranded passengers to the UK, were inspected by Civil Aviation Authority (CAA) engineers shortly after their arrivals in the UK.
The CAA inspections, which were requested by the UK Department of Transport, revealed shocking safety failures.
The aircraft that sparked the scare was found to have inoperative evacuation safety lights. Although this aged 747-200 was deemed airworthy, the CAA would not allow it to fly with passengers. It returned to Thailand empty.
The second veteran Boeing airliner, which had flown those stranded in the UAE to the UK, departed Gatwick en-route for Bangkok via Sharjah Airport on April 6. About one hour into the flight, the pilot shut down one of the engines and dumped 50 tons of jet fuel at 35,000 feet before heading back to UK airspace to land back at Gatwick.
CAA engineers found that a faulty gearbox seal – blamed on mechanics at Sharjah Airport – had caused the engine failure, but, perhaps more alarmingly, they established that the airliner’s collision avoidance system was not functioning.
CAA officials grounded the aircraft.
The April 11 incident was blamed on a hydraulics failure, as was an aborted March 18 flight from Bangkok to Phuket when the pilot was forced to return to Don Muang Airport and make an emergency landing some 15 minutes after takeoff.
K. Phumtham said that he had ordered a meeting with representatives from all the nation’s airlines, including budget airlines, for today, at which the airlines will be told to follow safety procedures rigorously.
In addition to these problems, Phuket Air’s deputy chief executive, Capt Chawanit Chiamcharoenvut, said that four aircraft that had been sent for maintenance in Indonesia have not yet been returned, and the airline has another two aircraft that need repair work.
As a result, the airline currently states that it has only two aircraft in working order out of a total of 12 listed on its website.
According to a statement issued April 11 and posted on the Phuket Air website, “Phuket Air is now actively working to transfer passengers to other airlines that serve the same [international] destinations.
“As it is currently high season, these other airlines are heavily booked, which means we have not been able to transfer every passenger to an alternate flight.
“Therefore, we have arranged for food and accommodations for the remaining passengers who are waiting for the next available flights. We will also provide refunds to those who have canceled their Phuket Air flights.”
A Gazette staffer, due to fly back from Haad Yai to Phuket on Phuket Air today, was told at the check-in desk at the southern airport that his flight had been canceled. No alternative flight was offered, and when he requested a refund, he was told that he “...should ask his tour agent”. He is now traveling back to Phuket by bus.
The Gazette attempted to call the Phuket Air helplines – 02-5356708 and 02-5356696 – but was unable to get through.
Zo’n provider ga je toch niet inhuren.?
“Tour operators kunnen geen airline runnen”.
Ter afsluiting nog even over de Lockheed L1011-Tristar
Mijns inziens het beste vliegtuig wat ooit gebouwd is. Was zijn tijd ver, ver vooruit maar Lockhed heeft helaas de concurrentieslag met Mc. Donald/Douglas niet kunnen doorstaan.
De machine heeft unieke vlieg eigenschappen en het autopilot/autoland system, analoge technologie, functioneerd nu nog fantastisch.
De systemen zijn wat complex t.o.v de DC10 maar er is zeer veel redundancy.
Als een vliegtuig de montage hal uitrolt is het in de toekomst net zo goed als de maintenance die er op los gelaten word. Een L1011 mits terdege maintained,flies forever en kan nog jaren mee. Maar maintenance op deze machines is erg duur en daar zit het probleem bij de ”prijsvechters, billigflieger”.
Lousy en usafe performance ligt niet aan de Tristar, maar aan de operator.
Cheers
Art
Addy
New member
Heb mijn MCC op de Tristar gedaan, en de instructeur die ik daarvoor had heeft zo'n 10.000 uur op die dingen en had niets dan lof over die kist, terwijl hij over andere vliegtuigen toch genoeg aan te merken had. Hij kon ook niet genoeg zeggen dat het zo jammer was dat wij er nooit op zouden vliegen, dus het lijkt me inderdaad niet zo'n slechte kist als mensen doen geloven...
In navolging bericht van Art
In navolging bericht van Art
Bron: Luchtvaartnieuws
Toestel Onur Air aan de grond na storing in motor
04-05-2005
SCHIPHOL - Een vliegtuig van de Turkse luchtvaartmaatschappij Onur Air is dinsdagavond naar Schiphol teruggekeerd wegens motorproblemen. De Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) heeft dezelfde avond besloten dat het vliegtuig aan de grond moet blijven voor een grondige inspectie. Dat schrijft De Telegraaf vandaag.
Onur Air is een van de luchtvaartmaatschappijen die door de IVW extra in de gaten gehouden wordt. Volgens De Telegraaf deed zich kort na de start een probleem aan een van de twee motoren voor.
Inspectiewoordvoerder Willard Elissen van de IVW zegt in het ochtendblad dat Onur Air onder verscherpte controle blijft staan zolang de veiligheid niet wordt gegarandeerd. "Onze westerse veiligheidsregels, die Turkije nota bene zelf heeft ondertekend, bleken niet te worden nageleefd. We zijn ernstig verontrust door de geconstateerde feiten."
Nou Art .... daar sloeg je een aardige spijker op de kop om het maar zo te zeggen. Ik verbaas mij ook werkelijk over de manier waarop sommige touroparators hun mensen op de plaats van bestemming proberen te krijgen. En daarbij komt ook nog eens een keer dat mijns inziens een hoop van de problemen van maatschappijen als Air Holland, DBR en HXL op zijn minst gedeeltelijk veroorzaakt zijn door de "voor een dubbeltje op de eerste rij" mentaliteit van menig touroperator.
In navolging bericht van Art
Bron: Luchtvaartnieuws
Toestel Onur Air aan de grond na storing in motor
04-05-2005
SCHIPHOL - Een vliegtuig van de Turkse luchtvaartmaatschappij Onur Air is dinsdagavond naar Schiphol teruggekeerd wegens motorproblemen. De Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) heeft dezelfde avond besloten dat het vliegtuig aan de grond moet blijven voor een grondige inspectie. Dat schrijft De Telegraaf vandaag.
Onur Air is een van de luchtvaartmaatschappijen die door de IVW extra in de gaten gehouden wordt. Volgens De Telegraaf deed zich kort na de start een probleem aan een van de twee motoren voor.
Inspectiewoordvoerder Willard Elissen van de IVW zegt in het ochtendblad dat Onur Air onder verscherpte controle blijft staan zolang de veiligheid niet wordt gegarandeerd. "Onze westerse veiligheidsregels, die Turkije nota bene zelf heeft ondertekend, bleken niet te worden nageleefd. We zijn ernstig verontrust door de geconstateerde feiten."
Nou Art .... daar sloeg je een aardige spijker op de kop om het maar zo te zeggen. Ik verbaas mij ook werkelijk over de manier waarop sommige touroparators hun mensen op de plaats van bestemming proberen te krijgen. En daarbij komt ook nog eens een keer dat mijns inziens een hoop van de problemen van maatschappijen als Air Holland, DBR en HXL op zijn minst gedeeltelijk veroorzaakt zijn door de "voor een dubbeltje op de eerste rij" mentaliteit van menig touroperator.
Viper2, voel als oud DBR medewerker nu toch wel even de aandrang opkomen om wat uitleg te vragen betreffende je laatste zin. Buiten het feit dat ik gisteren jouw laatste zin zo ongeveer quote-unquote in een kranteartikel heb gelezen kan ik me geen enkel moment herinneren waarop de veiligheid van DBR in twijfel is getrokken, door wie dan ook. Dit zijn alleen insinuaties achteraf die op geen enkel feit gestoeld zijn. Je moet nou ook weer niet alles geloven wat ze in de krant schrijven...:
:
arthorizon
New member
@ RTFM,
Met alle respect, maar zoals Viper2 reeds heeft geantwoord, heeft niemand ooit beweerd dat het product Dutchbird niet veilig dan wel niet goed was. Integendeel.
Het probleem was dat een tour operator het daar voor het zeggen had.
En tour operators kunnen geen, zouden beter niet, een airline, (mogen), runnen.
Cheers
Art
Met alle respect, maar zoals Viper2 reeds heeft geantwoord, heeft niemand ooit beweerd dat het product Dutchbird niet veilig dan wel niet goed was. Integendeel.
Het probleem was dat een tour operator het daar voor het zeggen had.
En tour operators kunnen geen, zouden beter niet, een airline, (mogen), runnen.
Cheers
Art