Theorie

Ik heb absoluut geen zin me in deze discussie te mengen, echter de laatste post stuit me tegen de borst;

Quote; Het idee is erachter dat het SEP gebeuren niet relevant is voor het 'echte' werk en dat er zo veel kosten en moeite bespaard kan worden en er toch capabele piloten afgeleverd kunnen worden.

Ik ben van mening dat je wel degelijk leert vliegen op een SEP, meer dan op een jet en dat deze ervaring belangrijk is. Ook kom je vaak met SEP in situaties waarin je met een jet nooit zal komen. Echter het aantal uren dat de gemiddelde student draait is (te) laag.

Verder geen opmerkingen.
 
Ik wist even niet hoe ik het anders moest brengen en zo is het ook direkt tegen mij verteld. Zoals al gezegd weet ik niet of ik dit zelf een goede of slechte ontwikkeling is. Ook ik ben van mening dat je wel degelijk de SEP uren kunt gebruiken! Wel is het zo dat direkt leren op een jet misschien praktischer en vooral goedkoper. Ook een korte, meer relevante theorie zou helpen de kosten te drukken; Veel van de huidige theorie wordt niet meer in de praktijk gebruikt. (Dit van leraren, het zal intussen duidelijk zijn dat ik nog niet uit ervaring kan spreken.)

De teentjes zijn tegenwoordig erg gevoelig op dit forum :niet_bli:

Ook kom je vaak met SEP in situaties waarin je met een jet nooit zal komen
Click to expand...
Juist daarom is het minder relevant; je wordt niet opgeleid voor SEP maar voor Jet. Turboprops daar voor het gemak ook even bijgerekend.
 
Beste Djanello, ik heb hele normale tenen en weet ook dat dit geen persoonlijke mening van je is. Voel je niet aangevallen.
M.b.t. de situaties waar ik op doel, dit kunnen er vele zijn en deze zijn naar mijn mening van belang voor het leerproces en ervaring wat weer bijdraagt aan je ontwikkeling als vlieger. Het gaat om 'basic vliegen', vroeger hadden ze nog iets als 'seat of the pants' toen de mannen nog van staal waren en de boten van hout. Zoals gezegd; dit is mijn persoonlijke mening en ik weet dat ik veel van mijn SEP uren geleerd heb en vooral ook genoten heb.

Groeten MSL
 
Iedereen is nogal snel tegen de borst gestoten tegenwoordig, wat het moeilijk maakt om informatief te blijven. Ben blij dat het niet tegen mezelf was, voelde weer even zo.

Verder ben ik met je eens dat SEP nog steeds belangrijk is. Heb intussen de tijd gehad om over het nieuwe concept na te denken en het kan ook zo z'n voordelen hebben; Met de huidige kosten zou dit over een poosje een realistisch alternatief kunnen zijn. Het is echter zo'n grote verandering van insteek dat het voorlopig nog wel wat haken en ogen zal hebben. Met alle elektronika van tegenwoordig is 'seat of the pants' minder vaak nodig dan vroeger, vandaar waarschijnlijk ook deze ontwikkeling.

Ik weet niet of ik een dergelijke opleiding zou willen volgen, of als maatschappij dergelijke vliegers zou willen hebben. Als het echter goed opgezet is en capabele jetvliegers kan afleveren die in een multicrew omgeving kunnen opereren...

Vraag blijft natuurlijk of dit mogelijk is in 6-8 maanden, zou het wel een prestatie vinden!
 
Beste Djanello,

Mij beledig je niet snel en zoals gezegd, ik heb hele korte teentjes dus daar trap je niet snel op. Ook wil ik alleen op dit aspect van de 'discussie' reageren.

(off topic; het is trouwens inderdaad jammer dat er vaak felle reactie's komen, ook al wordt het er soms ook wel naar gemaakt; dit kan ook op een onderbouwde en minder persoonlijke manier).

Qua idioot oplopende kosten tegenwoordig kan ik dit concept wel begrijpen, dit neemt niet weg dat het de kwaliteit niet ten goede komt, ondanks de huidige automatisering in de luchtvaart. Ik hoop dan ook dat de Diesel engine snel zijn intrede doet bij de opleidingen zodat dit weer betaalbaar wordt.

Zoals eerder gezegd, ik heb veel aan m'n PIC uren gehad na het behalen van PPL en CPL (wat je dus zelf moet regelen, ook na een opleiding als de NLS en KLS) en heb heel Europa doorgecrossed in allerlei omstandigheden en gebruik vaak die 'lessen' bij m'n huidige vliegen (en de Airbus is toch veel computer).
 
Een discussie op Airwork winnen is zowiets als een doof persoon proberen wakker te schreeuwen. Je kunt blijven schreeuwen dat hij wakker moet worden, doordromen doet hij toch wel.
 
:cool: :grijns: ;) Goed gezegd FD. Hope to meet someone like you soon..PS. wat is jouw achtergrond (pm me maar)? Grtz MSL
 
De discussie over MPL (de Multi-Pilot License, want daar hebben we het hier over) is bijna analoog aan die van ab-initio/ervaren mensen aannemen.

MichielSL slaat de spijker op z'n kop, het is ook een belangrijk punt in z'n stukje tegen het "gangbare" aannamebeleid, en ik ben het er ook mee eens. Hoe meer uren je hebt, hoe beter (over het algemeen, er zijn altijd uitzonderingen). En daarbij moeten prop uurtjes (turbo- en piston) een stuk minder worden onderschat.

Je merkt het wel degelijk, mensen die met een kale 170 uur opleiding aan een stevige baan beginnen (het zij ze gegund), hebben een stuk minder basic flying skills dan zelfs iemand die tussendoor nog even een paar honderd uur instructeur is geweest op een Cessna 152.

Straks met de MPL wordt het nog een stuk erger. De fast-track naar (G)F/O, oftewel gear/flap operator. Stevige crosswind bij de landing? Laat de captain de landing maar doen.

Om maar een voorbeeldje te noemen: Side slipping. Doe je niet meer bij je MPL, want dat is niet relevant voor normal jet ops. Sterker nog, het mag eigenlijk niet eens, omdat je wel eens een engine flameout zou kunnen krijgen bij grote sliphoeken.
Behalve dan bij de "Gimli-glider", één van de eerste 767's, die door meerdere fouten halverwege de vlucht geen brandstof meer had en beide motoren uitvielen. Door de kist te sideslippen konden ze nog net landen en heeft iedereen het overleefd. Knap staaltje werk.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top