Klopt. Het is mogelijk dat een land, in dit geval de F* U.K., strengere regels hanteert dan de maatschappij. Het zou best mogelijk zijn dat een maatschappij cockpitbezoek toestaat, maar het land waar je overheen vliegt niet. Ik heb dit niet nagekeken en ga dat ook niet doen. Waarom? Geen zin in. Maar feitelijk kan het zo zijn. Het heeft geen zin voor ons vliegers om AL die regels per land waar je overheen knalt te gaan bestuderen, moet je namelijk 6 uur voor de vlucht melden.
Voor passagiers is het net zo. Voorbeeld: In heel Europa mag je van die krultangen in je koffer doen (die dingen die heet worden, en krullen kunnen maken, in haar). Behalve in Zwitserland. Dus als je vanaf Amsterdam naar Milaan vliegt, en je over Zwitserland heen komt mag je ze OFFICIEEL niet in je koffer hebben.
Regels regels en nog eens regels.......
Is dat wel zo?
Volgens de Tokyo conventie (1963) gelden de volgende principes:
In accordance with the Tokyo Convention, which has been ratified by the Netherlands, the State of
Registration is the competent state to exercise jurisdiction over offences committed on board aircraft
within the timeframe when power is applied for the purpose of take--off until the moment when the
landing run ends.
De KLM interpretatie
De manier waarop ik dat interpreteer is dat de nationaliteit van het vliegtuig tijdens de vlucht de jurisdictie bepaald. Nederlands vliegtuig, Nederlandse jurisdictie. Een krultang kan dan wel verboden zijn in Zwitserland, maar ervan uitgaande dat je vliegt met een Nederlandse maatschappij, dat verbiedt jouw niet om 'm in je koffer te stoppen als je Zwitserland overvliegt. Een tussenstop kan daar verandering in brengen, de jurisdictie eindigt immers als de deuren open gaan.
Er zijn echter een aantal uitzonderingen opgenomen in de Tokyo conventie:
Another State may not interfere with an aircraft in flight in order to exercise its criminal jurisdiction
over an offence committed on board except in the following cases:
1 The offence has effect on the territory of such State.
2 The offence has been committed by or against a national or permanent resident of such State.
3 The offence is against the security of such State.
4 The offence consists of a breach of any rules or regulations relating to the flight or manoeuvre off aircraft by force in such State.
5 The exercise of jurisdiction is necessary to ensure the observance of any obligation of such State under a multilateral international agreement
Bron
Ik denk dat deze regels eventueel, en in het bijzonder regel 4, toch nog hoop geeft aan het stop-de-krultangen-over-ons-hoofd club in Zwitserland. Vraag is in hoeverre de "overtreding" effect heeft op het land, de veiligheid of de vlucht zelf.
2 Jaar geleden zijn er vragen gesteld in de kamer over de CIA gevangenen vluchten en of Nederland er iets aan kon doen als bleek dat er tegen de Nederlandse wet mensen vast gehouden werden (of als de methode onwettig was)
Gevangenschap onder een andere wet is in principe geen misdrijf of overtreding.
Wel dient hierbij het internationale recht in acht te worden genomen. Wanneer een vliegtuig na de vlucht aan de grond staat en de vlucht beëindigd is, geldt de Nederlandse rechtsmacht ten volle. Wanneer het vliegtuig nog in vlucht is, geldt in principe de jurisdictie van de staat van registratie. Wanneer er echter een verdenking is van een strafbaar feit dat effect heeft in Nederland (hetzij op het grondgebied of luchtruim, hetzij doordat een Nederlander of ingezetene is betrokken als dader of slachtoffer) of wanneer uitoefening van jurisdictie voor Nederland nodig is om aan volkenrechtelijke multilaterale verplichtingen te kunnen voldoen, geldt dat Nederland rechtsmacht heeft. De gezagvoerder kan dan op basis van Nederlandse wetgeving en internationaal recht gedwongen worden mee te werken.
Bron
Dus mijns inziens is het inderdaad goed mogelijk dat het land waar je naar toe vliegt inderdaad kan beperken in het wel of niet meenemen van vreemden in de cockpit (heeft immers mogelijk effect op de veiligheid van dat land), maardat het krultang verhaal wat moeilijker ligt, maar goed airlaw was en is niet mijn sterkste vak...
Die krultangen mag je volgens IATA nooit in de cabine hebben omdat er gas in zit en ze onder dangerous goods vallen.
Er zijn ook krultangen die op electriciteit werken om heet te worden, maar die zal hij wel niet bedoelen
IATA zegt over krultangen met (waterstof-koolstof) gas:
YES
Permitted in or as carry-on baggage
YES Permitted in or as checked baggage
NO Permitted on one’s person
NO The approval of the operator (OCC/RC) is required
NO The captain must be informed
Hair curlers containing hydrocarbon gas, no more than one per passenger
or crewmember, provided that the safety cover is securely fitted over the
heating element. These hair curlers must not be used on board the aircraft at
any time.
Gas refills for such curlers are not permitted in checked or carry--on
baggage.
Dus IATA vindt het geen probleem als je die tangen in je rugzakje doet, mist je ze niet gebruikt en de refills gewoon in je koffer doet.
