Sao Paulo Crash

Actieman

Actieman

New member
Hellow,

Zoals velen van jullie misschien al hebben gehoord is er een kist, op Congonhas ( Sao Paolo ), van de baan gegleden na een landing.

Het bleek na een lange periode weer geregend te hebben waardoor de landing distance required fors was toegenomen, blijkbaar. De kist is van de baan gegleden en een gebouw ingegaan, het heeft 200 mensen hun leven gekost .. r.i.p

Anyway, wat mij nu zo verbaasd is dat dit heeft kunnen gebeuren. Het lijkt mij dat dit soort nieuws toch wel wordt doorgegeven aan de cabine. Plus het feit dat je als opgeleid piloot weet ( aldan niet behoord te weten ) dat de landingsafstand toeneemt bij een natte baan met daarbij nog een komend aquaplanningsgevaar.

Vandaar mijn vraag ... hoe wordt binnen de cockpit omgegaan met dit soort dingen .. wordt het tijdens een approach uitgezocht ? .. wordt het aangegeven .. hoe gaat dit ?

Cheers

bron: Sao Paolo Crash link
 
Als je een beetje snuggere piloot bent dan hou je daar idd wel even rekening mee en maar je nog een correctie op je landing distance. Wanneer je dit doet? Tja tijdens de briefing is wel een mooi moment, dan heb je je ATIS ook net binnen als het goed is.

Heb geen idee hoe het daar in brazilie aan toe gaat
 
Inderdaad .. maar een 'runway contamination', als ik het goed heb, wordt toch ook opgenomen in de ATIS/METAR ?
 
Actieman said:
Inderdaad .. maar een 'runway contamination', als ik het goed heb, wordt toch ook opgenomen in de ATIS/METAR ?
Click to expand...
Soms wel, soms niet.

Echter een gemeten braking performance hoeft niet de actuele brakingperformance weer te geven. De werkelijkheid kan veel slechter zijn dan wat er in de ATIS staat.
 
Idd. Normaliter word in de ATIS braking action reported. Zo niet dan wel door de toren..
Maar dan moet dat wel door de airport athority worden uitgezocht.. Als ze niet met zo'n wagentje de baan overgaan dan weet niemand het.
En zoals aangegeven had het er lang niet geregend. Al dat rubber wat er ligt wordt dan idd spekglad. Kan natuurlijk zijn dat beide partijen daar niet opgerekend hadden.
Maar blijft gissen.. Triest is het zeker...

groetjes..
 
Ja inderdaad ... hmmm .. echt zonde man .. want volgens mij hoeven dit soort dingen echt niet !!

Maar goed .. jammer genoeg doet het feit zich voor dat ongelukken eerst moeten gebeuren voordat ze kunnen worden verholpen...

Shame ..

ps. hoorde dat er een soort van afvoer van water probleem was ..
 
Zelfs al wordt de braking action niet vermeld, al het regent wordt de baan nat dus verhoog je je landing distance. Ben je niet zeker over de braking action vraag het dan na zou ik zeggen. Helemaal op een korte baan (zoals in deze situatie) wil je toch wel graag weten hoe snel je stil zal staan.

Als je op een baan van 3km land met een dash 8 ofzo kan ik begrijpen dat men er net iets minder kritisch naar zal kijken. Dat zat hier wel erg anders wat ik uit het nieuws artikel begrijp
 
Het blijft inderdaad vreemd ... ben benieuw wat het verhaal van de 'crash investigation crew' wordt ...
 
Blijkbaar was de runway net geresurfaced, en waren de afwateringsgroeven nog niet aangebracht (dit zegt althans het NOS journaal). Tis dan weer een beetje hetzelfde als Bristol begin dit jaar. Autoriteiten volhouden dat de baan OK is, maar na een week (en twee schuivers) toch maar wel groeven aanbrengen.

Een baan met nieuw asfalt is net zo glad als een oude met veel rubber zeker als er "standing water" is.
 
Braking action report als het regent? Heb ik nog nooit van gehoord. Misschien doen ze dat op Schiphol, echter op de meeste velden zeggen ze "runway wet" (weet je nog steeds niet hoeveel water er op staat), of je hoort ATC / ATIS zeggen "(heavy) rain" of "thunderstorm".
Het grote probleem is dat als de wind een beetje sterk en vlagerig is (wat meestal het geval is bij harde regen) je een correctie toepast op de Vref (snelheid over het begin van de baan) waardoor je landingdistance weer toeneemt. Samen met de gladheid van de baan stapel je dus twee problemen bovenop elkaar en asl de baan kort is dan resulteert dat in ongevallen zoals deze in Brazilie en in Toronto 2 jaar geleden (Air France A340 ging van de baan af en verbrandde nadat iedereen er op het nippertje uitkwam)
 
Die Air France kist had zn touchdown toch ook veel te laat meende ik? Als dat hier ook is gebeurt is het gewoon ongelukkig (en hadden ze een go around moeten maken). Mocht dat niet het geval zijn dan hebben ze toch iets niet helemaal goed uitgerekend (failures uitsluiten).

Op Airliners.net las ik ook dat er iets mis was met de runway. Nog maar net opnieuw geasvalteerd zonder afwaterings kanaaltjes oid. Gisteren schijnt er een ATR42 van diezelfde baan te zijn gegleden
 
over die Air France A340, meen ooit te hebben gehoord dat deze z'n reverse thrust pas 17 seconden na de touchdown gebruikte. En wat Apoe al zegt, het vliegtuig had z'n touchdown veel te laat.
 
17R/35L is 1940 mtr. (6365ft).

Nu weet ik niet wat de Required Landing Distance (RLD) enz. voor een Airbus A320 is op een (zeer) natte/gladde baan, maar 1940 mtr. lijkt mij in zo'n situatie nogal kort.
 
Dat Air France A340 accident wordt mooi uitgelegd in een reportage op NG.

Er is meer dan één "fout" gemaakt. En inderdaad de reverse thrust is niet direct geactiveerd.
Waren een heleboel opgestapelde fouten die het ongeval als gevolg hadden.

Interessante reportage trouwens.
 
Een zeer tragisch ongeluk, zeker als je bedenkt dat de meeste mensen waarschijnlijk levend zijn verbrand.

We zullen wel zien wat er komt, ik las op NU.nl dat de crew al een G/A had gemaakt voor de fatale landing.
 
From the QRH

From the QRH

Great Balls of Fire said:
17R/35L is 1940 mtr. (6365ft).

Nu weet ik niet wat de Required Landing Distance (RLD) enz. voor een Airbus A320 is op een (zeer) natte/gladde baan, maar 1940 mtr. lijkt mij in zo'n situatie nogal kort.
Click to expand...

Required landing distance wet runway is 1160m

Contiminated runway (1/2 inch standing water) 1550m

Both distances are maximum manual braking and no margin. Distances are for maximum landing weight.
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Back
Top