Ryanair en Extra Fuel

Sjakie said:
Kroket,

Voorruit dan maar uit EIGEN waarneming. 2 kinderen die de leeftijd van 10 jaar absoluut NIET gepasseerd waren op de "overwing emergency exit" stoelen.
Maar ja ze hadden er waarschijnlijk voor betaald, zal wel mogen bij FR zeker als je betaald!
Click to expand...

Appels met peren vergelijken... Wat is de relevantie van jouw waarneming tot de procedures vwb fuel?
Om dan even met mijn waarneming te komen: toen ik bij een overwing emergency exit stoel zat, (en nee, ik heb daar niet extra voor betaald) werd ik naar mijn leeftijd gevraagd.

Overigens zijn er meer nieuwsartikelen verschenen over die betreffende vliegtuigen die uitgeweken zijn. Meerdere hiervan wezen erop dat het erg druk was bij de bestemming (Madrid) en de betreffende kisten al lang in hold waren geplaatst, waarna ze besloten hadden uit te wijken.
Overigens, als ik dit topic nog eens teruglees, is FR niet de enigste maatschappij die bemanning om uitleg vraagt wanneer ze erg veel extra brandstof meenemen... (zie oa 49015's berichten)
link
 
Last edited:
Het blijft gewoon heel simpel. Als je vindt dat 5 minuten contingency fuel inclusief alternate en holding fuel niet genoeg is dan moet je EASA aanschrijven.

Dat een netwerkmaatschappij als KLM liever het risico niet loopt dat een vliegtuig uitwijkt en daarom nog eens 15 minuten voorschrijft is mooi. Mijn maatschappij geeft duidelijk aan dat ze hier niet aan doet en het risico voor lief neemt dat één op de tienduizend vluchten zal moeten uitwijken omdat ze niet standaard een surplus aan fuel meenemen. Ook mooi.

Als jij als captain een gegronde reden hebt om meer mee te nemen, dan moet je dat doen. Het weer, korte baan i.c.m. potentiële technische mankementen, drukte, het zijn allemaal gegronde redenen om meer mee te nemen. Maar standaard een extra schepje er boven op...daar is toch je contingency fuel voor?
 
49015 said:
Dat een netwerkmaatschappij als KLM liever het risico niet loopt dat een vliegtuig uitwijkt en daarom nog eens 15 minuten voorschrijft is mooi. Mijn maatschappij geeft duidelijk aan dat ze hier niet aan doet en het risico voor lief neemt dat één op de tienduizend vluchten zal moeten uitwijken omdat ze niet standaard een surplus aan fuel meenemen. Ook mooi.
Click to expand...

Hoe kom je daar nou weer bij? Er wordt gewoon cont90 c.q. cont 99 bij KLM gevlogen...

Ontkracht dan a.u.b. dat (sommige) basecaptains vliegers opbellen die meer dan 300kg meenemen? Ik heb het tegenovergestelde gehoord uit eerste hand...
 
Max Rate said:
Hoe kom je daar nou weer bij? Er wordt gewoon cont90 c.q. cont 99 bij KLM gevlogen...

Ontkracht dan a.u.b. dat (sommige) basecaptains vliegers opbellen die meer dan 300kg meenemen? Ik heb het tegenovergestelde gehoord uit eerste hand...
Click to expand...

Ik ging uit van Tampies post waarin hij zegt dat de KLM, BA, Lufthansa altijd extra fuel meenemen. Is dat niet zo bij de KLM? Sorry, ik ben niet bekend met de term cont99...

Als jij verhalen kent van basecaptains die opbellen omdat er extra fuel mee wordt genomen ondanks dat hiervoor gegronde redenen zijn dan hoor ik die graag Max Rate!
 
Bij onze maatschappij mogen we ook met minimale peut de lucht in en ik weet dat dat bij KLM ook wel eens gebeurt.

Bij ons zijn statistieken bekend en op sommige velden heeft onze LIDO de complete RNAV STAR approach meegenomen terwijl je weet dat je op sommige velden standard 10 minuten minder vliegt dan het vliegplan. Andersom rekent LIDO vaak op Duitse velden een concentionele approach en vlieg je in werkelijkheid een complete transitie af....

Sommige maatschappijen hebben een zeer goede dispatch afdeling die pro-actief meedenkt in fuelplanning en daarin ondersteunt wordt door betrouwbare statistieken. Niet voor niets komt daar uit naar voren dat een vlucht naar MAD meer nodig heeft dan wat in vliegplan is berekend.

In de praktijk is de fuel op het vliegplan een indicatie en wordt er meestal naar boven afgeweken!
 
Ik ken een maatschappij die aanbeveelt om de minimale peut op te hogen tot minstens 60 minuten. Dus als vliegplan met alternate en contingency uitkomt op 45 minuten dan bestellen de vliegers er minstens nog 15 bij.

Gedachte hierachter is dat indien je een technisch probleem hebt in de approach (bv met gear of flaps) je dan minstens een uur de tijd hebt om te troubleshooten...
 
Zo ver ik weet heeft KLM gewoon 15 minuten company fuel op de lido vliegplannen staan.

Wat cont99 is weet ik niet... Nooit van gehoord. Cost Index?
 
KLM heeft een zeer uitgebreide fuel-policy! Veel statistieken, inflight monitoring en contact met ATC zorgen ervoor dat er zeer goed geanticipeerd wordt.

Die cont99 is gebaseerd dat de peut genoeg is voor 99% van de vluchten. Hoe dat wordt berekend is natuurlijk bedrijfsgeheim... ????
 
Op 99% van de vluchten in minimum plog fuel voldoende. Maar tegenwoordig staat het niet gebruiken van de extra fuel blijkbaar gelijk aan het niet nodig zijn van extra fuel.

Het zijn echter twee verschillende dingen en airmanship is het verschil.
 
49015, ik heb niet geschreven dat Ryan dat doet. ik heb geschreven dat ALS ze dat doet, ik het een slechte ontwikkeling vind. Dus ik ga ervan uit dat dit niet gebeurt. Maar ik zou die bevestiging ook wel willen zien (liever de bevestiging van niet natuurlijk) van een Ryanair piloot. Nooit iemand na extra tanken een belletje of mailtje gehad van de chef met de vraag waarom?

Cheers!
 
Flash2002 said:
Zo ver ik weet heeft KLM gewoon 15 minuten company fuel op de lido vliegplannen staan.

Wat cont99 is weet ik niet... Nooit van gehoord. Cost Index?
Click to expand...

Das war einmall...

Inmiddels werkt zelfs KLC sinds (volgens mij dik een jaar) niet meer met standaard 5 min contingency en nog 10 minuten voor de schoonmoeder.

In a nutshell:

CONT 99 betekent letterlijk dat je genoeg contingency fuel bij je hebt waarmee 99% van alle vluchten de laatste 2 jaar is kunnen landen. Dit is 5% van de tripfuel of minimaal 5 minuten whichever is more.

Als je 2 banen hebt, zicht meer dan 3000m is en een enroute alternate hebt, mag je de contingency fuel verlagen naar een hoeveelheid die voldoende is voor 90% van de vluchten. Dit heet CONT90 en is 3% van de tripfuel of 5 minuten whichever is more.

Het is dus een hele pro-actieve fuel policy. Op grote velden waar je veel vertraging hebt zul je dus een hogere gemiddelde tripfuel hebben en een grotere hoeveelheid contingency fuel hebben.

P.s. Ken uit eerste hand iemand die door zijn base captain is opgebeld. En lees het pprune draadje over dit onderwerp maar eens door. maar ken wel meerdere LOCO's die een persoonlijke fuel awareness database hebben...
 
Slambam! said:
49015, ik heb niet geschreven dat Ryan dat doet. ik heb geschreven dat ALS ze dat doet,
Cheers!
Click to expand...

Dat zou opgevat kunnen worden als een retorisch trucje beste slambam! ;)
Als jij je schoonmoeder dagelijks in elkaar slaat vind ik ook dat je de gevangenis in moet. Ik zeg niet dat je dat doet, maar als...


Max Rate, bedankt voor je uitleg. Wij hebben zo ook onze statistieken en wat blijkt? Op veruit de meeste vluchten heb je meer dan genoeg aan minimum wettelijke fuel, wat de KLM in feite dus ook gebruikt en zo ook Ryanair. Case closed?

Hoe gaat het er bij de KLM aan toe als je extra fuel mee wilt nemen boven die cont99? Komt dat veel voor, met of zonder reden? Zijn er captains (bazen!) die standaard er een schepje bovenop gooien?
 
Moet je het meenemen van extra fuel bij klm veranwoorden?
Volgens mij zijn er zat bedrijven in Europa waar dat niet hoeft. De piloten weten dat men enkel extra meeneemt als ervoor goede redenen zijn en daarvoor zijn zij verantwoordelijk. Wat is de reden dan dat men het bij sommige bedrijven moet verantwoorden? (los gezien of het nu ryan, trans of iets anders is).

Cheers!
 
De Madrid-vlucht van de KLM is altijd een broodje speciaal vanwege de rare delays en oeverloos rondvectoring met wisselend baangebruik.

In de standaard vliegplannen is al duidelijk dat je het met minimum niet redt naar MAD en daarom is de contingency al behoorlijk hoog want die is gebaseerd op de statistieken en Cont90/99 verhaal.

Dan rond bepaalde inboud tijden is het rushhour en die kisten worden dan wellicht 20 min extra getankerd daar bovenop. Dit wordt vanuit Dispatch aangeraden en daar bovenop kan de Crew zijn eigen portie nog meenemen.

Tijdens de vlucht kan Dispatch meegluren met de hoeveelheid peut aan boord. Daarnaast kun je bij CFMU zien hoeveel arrivals er binnen een bepaald tijdsinterval zijn en kun je al een schattig maken of er inbound delays gaan ontstaan. In Flightwinds van LIDO kun je radarbeeld meekijken van al het vliegverkeer om MAD. Van de eigen kisten kun je elke 5 min zien wat ze doen en welke hoogte ze zitten. En er is ook wel eens speels gebruik gemaakt van Flightradar24 want daar zie je zo mooi het gevlogen pad en kun je holdings tellen van voorgaande kisten...

Met genoeg ervaring kun je een goede schatting maken hoeveel delay die kist gaat krijgen en dat kun je per acars meedelen voor de fuel-decisions van de crew.

Maar ja, als er echt stront aan de knikker is in MAD dan helpt zoiets ook niet...
 
via flightradar24.com op 26/07, dit is de Ryanair bak komende van NYO

ryrj.jpg


...nuff said...
 
49015 said:
Hoe gaat het er bij de KLM aan toe als je extra fuel mee wilt nemen boven die cont99? Komt dat veel voor, met of zonder reden?

Ja, als het nodig is / nee, reden moet op vluchtplan aangetikt worden.


Zijn er captains (bazen!) die standaard er een schepje bovenop gooien?

Ja. Bij extreem veel en of vaak, dan kan je een gesprekje verwachten om het uit te leggen. Ben nu al heeeeeeeeeeel lang baas en nog geen gesprekje gehad
Click to expand...

Minimum extra fuel bij KLM is 5 minuten en wordt meer naarmate de geschiedenis op die vlucht en tijdstip weergeven. Bv bij drukke velden en of een periode met slecht weer en vertragingen kan de extra fuel oplopen naar meer dan 30 min bv.
 
De wet zegt, zolang je maar met minimum reserve fuel landt is het goed. Tijdens de planning fase heb je taxi fuel, trip fuel, contigency, alternate + evt extra fuel etc. Dit is bij de wet bepaald en zo ook heeft Ryanair zich hier aan te houden.

Ik neem vaak genoeg flight plan fuel mee, omdat je zolang je maar 'landing assured' hebt op je bestemming, je al je alternate fuel voor holding kunt gebruiken. Nogmaals zolang je maar met minimaal final reserve landt.

Nu zullen een hoop denken je kunt geen landing assured krijgen. Dat klopt, maar dat kun je ook niet op je alternate krijgen.

Landing assured houdt in. Geen adverse weather, ETA wanneer je moet holden en kunnen landen mocht de ILS problemen krijgen, of te wel geen Low vis.

Nu komt de vraag is het wijs om met flight plan fuel naar Madrid te gaan, ik zelf doe het niet ik neem 15mins minimaal extra mee, reden ATC. Hetzelfde geldt voor Marrakech daar gaat minimaal 30mins extra mee. Maar naar bijvoorbeeld London Gatwick ga ik regelmatig met flight plan fuel heen, aangezien je daar niet langer dan 10mins hold, als je al moet holden. Olympische spelen even daar gelaten.

Elke dag is anders de ene keer neem ik extra mee de andere keer niet, maar als ik extra meeneem dan heb ik daar een reden voor.

Ik zelf denk dat de captains in Ryanair niets illegaals gedaan hebben, maar dat ze misschien een onverstandige fuel beslissing hebben genomen in de planning fase.
 
f22raptor, het was geen aanval op de persoon! Als ik je profiel mag geloven dan heb je nog geen verstand van zaken (praktijk ervaring). Dit is niet het forum van de Telegraaf, en jou reactie had daar een heel hoog gehalte van. Als je iets nuttigs te melden hebt, of een vraag omtrent fuel of dergelijke hebt ben je van harte welkom maar die nutteloze reacties van eerder mag je plaatsen op www.telegraaf.com. Kroket is voor de rest heel volwassen, en zit heerlijk op de linkerstoel. Maak je over die schuld maar geen zorgen. Proost.

@Sjakie, ik zal de laatste zijn die zal beweren dat het allemaal rozengeur en maneschijn is. Ik zie ook wel eens het een of ander gebeuren. En dat heeft niet alleen betrekking op Ryanair. Ik heb niet zoveel aan een verhaal van de broer van de FO's vriend en door Pietje verteld. Dat is op niks gebaseerd. Zulke meningen voegen niks toe.
 
Schockcooling: uit jouw plaatje maak in nou niet echt dat de kist 60 minuten later dan scheduled in VLC is geland zoals o'leary beaamt. Of zie ik dat verkeerd....
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top