Ryanair 8823 over de kook

Gewoon veel te krap gepland. Uiteraard staat het de gezagvoerder vrij om via alternatieven naar een oplossing te zoeken om toch te landen. Nee is nee; en zeker gelet op de reden van de sluiting, is deze man zeer onprofessioneel bezig. Daarnaast, EIN is nog steeds een militair veld en hebben die het daar toch echt nog steeds voor het zeggen. Moet je eens proberen in China of de VS...
 
Ps. AREA (GND/3000FT) prohibited...volgens mij horen daar toch ook echt taxibanen en apron bij.

"We cannot divert" Wat een lachtertje deze vent!
 
Ik ben ooit eens naar een veld in Duitsland gevlogen (IFR) vliegplan goed gekeurd, keurig er naar toe gebracht door ATC echter ik kon geen contact krijgen met de tower, terug bij approach wisten ze me te melden dat het veld dicht was en dat dit gewoon in de notam's stond.
Conclusie, als je vliegplan is goedgekeurd wil dat niet zeggen dat de notams er niet meer toe doen.
Overigens vind ik wel dat als er in de notams staat dat het veld om 45 dicht gaat je om 44 nog gewoon mag landen, dus deze captain was in mijn ogen terecht over de zeik.
 
Wel als je op 03 land (zoals ook gevraagd was). Vacate B straight on to stand. Vigo afhandeling staat altijd klaar met de Ground Power bij aankomst, APU niet nodig. Landing op .42. On Chocks met motoren uit op .44. Ruim op tijd. Je kan alleen niet uitstappen.

Maar wat is er nou vervelender voor je pax? Niet kunnen uitstappen op bestemming gedurende een uur of na 20 min extra vliegtijd uitstappen op een uitwijk haven waar je vervolgens lang, heeeel lang op een bus kan gaan wachten die er vervolgens meer dan een uur overdoet om je naar bestemming te brengen.
 
For operational reasons mag je een CFM eerder afzetten.
Hoe dan ook, zo'n Italiaan uit Brindisi heeft geen flauw benul van de emotie die hier speelde. Hij ziet gewoon een vage notam en denkt 'ik kom mooi op tijd binnen en daarna zien we wel'. Ik begrijp zijn verbazing.
 
Grappig, bij ons is 1 minuut minimum, 3 recommended. Staat ook "Boeing" op de boeken. Het was ooit wel 3 minuten minimum.
Volgens mij verkoopt Mr B. elke specificatie die je hebben wilt, als je maar betaalt.
Ik hanteer zelf 1 minuut minimum, tenzij ik reversers heb gebruikt, dan 2 minuten. Door onze korte taxitijden sta ik vaak binnen 2 minuten on stand, daar ga ik niet de laatste minuut de motor laten lopen, vaak met pax dis/embarking naast ons.
 
Op de bus, met nagenoeg dezelfde motoren, mag je de motoren dus na één minuut afzetten om operational procedures. Er staat echter wel bij vermeld door de airline dat een short taxi time geen operational reason is!

Zo zie je maar..
 
Ach, Jeehaa, op het moment dat je de laatste FCI gelezen hebt wordt de volgende al weer geschreven. Niet bij te houden. Leuke uitdrukking trouwens!
49015, interessant, die restrictie hebben wij niet zo expliciet.
 
Serieus, waar heeft men het hier over? Of die Ryanair kist zou moeten mogen landen of niet? Echt? Natuurlijk niet. Veld dicht is veld dicht. Punt! En de notams? Leuk en aardig, maar hoe zit dat met een veranderende situatie op een vliegveld waardoor ATC bepaald om het veld eerder te sluiten of niet zoals in de notams staat. Notams zijn notices en wie zegt dat hier door omstandigheden niet van afgeweken kan worden? Voorbeeld van dichte baan en tijden? Tuurlijk. Baan dicht tot 0400z due to WIP. Gaat vlak voor 0400z een graafmachine die wegrijdt kapot op de baan en baan dus langer dicht dan notam zei. Ik weet dat het net even anders is, maar je gaat toch niet lopen zeuren dat ze beloofd hadden dat de baan open zou zijn. Maar waarom om een andere reden wel? Dicht is dicht. Wees professioneel. Als ATC de baan of veld sluit kun je vragen waarom, maar ga je daar niet over discusseren.

En JC, 'not amused' dat kan, maar welkom to the world! Als je net als de crew bij EIN er moeilijk over doet zou je misschien net als hen wel van de line worden gehaald, want dat waren ze geloof ik en was nog wel de BC van Brindisi! Dus pas maar op wat je zegt en doet. ;)
En trouwens, waar haal jij die 2 minuten vandaan na reverser gebruik in de Ryanair procedures? De tijden genoemd in de boeken zijn al vanaf idle na restowing the reverers. Of outsmart jij Boeing of Ryanair en weet jij meer en hoort die 1 minuut 2 minuten te zijn? Of 3 toch 2? Want Ryanair zegt 1 en 3.
Mensen die blijkbaar niet out of the box willen denken bij ATC die een veld sluit als je het niet verwacht, Maar wel out of the box gaan bij regels of procedures die je baas of een fabrikant geeft. Beetje vreemd als je het mij vraagt. Langzamer taxien kan ook natuurlijk. ;)
 
Ryanair 8823 over de kook

Ik zei dat ik not amused zou zijn, niet dat ik zou zeuren als een kind.
Over die 2 minuten: nee, staat niet in de boeken. 3 is recommended, 1 is minimum. Daar maak ik van: bij idle is 1 minimum, bij second detent of hoger is 2 minimum. Vanwege engine life. Zelfs bij deze club mag de PIC nog zelf iets beslissen????
 
AWOL, ik begrijp wat je zegt, die Ryanair captain lijkt er op los te zeuren. Maar je weet net zo goed als ik dat ATC en piloten af en toe in een heel verschillend universum opereren van elkaar. Hoe vaak heb jij ATC niet moeten overtuigen dat jouw course of action veel logischer en of veiliger is? Of dat een heel simpele non-standard request resulteert in vijf minuten verwarring over en weer?

Het is jammer dat de audio niet zo duidelijk is en dat het lijkt alsof er veel weggelaten is. Maar legt de ATC-er de situatie wel goed uit? Wat was de situatie eigenlijk? Waarom kon hij niet om 32 landen? Het is niet zo zwart wit als jij beschrijft. Jij zou in Brindisi ook niet hebben gezegd 'oh, you close 13 minutes early, for no apparent reason, after I fly the balls out of my pants to be on time, no problem, I divert, see you in five hours again, cheers'.
 
@JC, je bedoelt jij maakt er regeltjes bij? Daar zal je FO blij met zijn. Zo van; 'ja dat schrijft Ryanair en Boeing, maar ik doe het zo'. Very SOP. Bel Boeing of Dublin 's op en zeg ze hoe het echt met de cool down van de motoren zit zou ik zeggen. ;D Was het niet 'In aviation we don't assume'?

@49015, verwarring kan altijd, zeker als een van de of beide partijen minder goed Engels spreken. Maar of ik ben zeer overtuigend of gewoon duidelijk, maar heb zulke discussies eigenlijk niet tot nooit gehad nee. Was niet nodig. ;p
Wat betreft je tweede alinea. Hou het wel zwart wit, dat is veel simpeler dan je in het grijze gebied gaan begeven, toch? En nee, ik zou dat niet gaan zeggen in Brindisi. Zoals eerder gezegd zou ik wel vragen waarom het is en wat de exacte reden is, maar dan gewoon uitwijken. Discusseren of je gram halen heeft weinig nut en daardoor zal de man heus niet zeggen dat je dan toch nog maar even mag landen en het is bovendien weinig professioneel. Maar natuurlijk zou ik wel balen. Maar ja, het hoort er allemaal bij.
 
Met de ground controller gesproken die er naast zat...blijkt (uiteraard) meer te spelen dan wij weten. Kan niet in de details gaan want heren van RYR zijn vorige week dinsdag op kantoor geweest in DUB voor onderzoek alsmede statement van de controllers.

Zoals eerder vermeld idd, vliegplan goedgekeurd betekent niet dat NOTAMS niet meer gelden. Eindhoven heeft de Ryan kist voor vertek op de hoogte gesteld dat ze het niet zouden gaan halen. Eenmaal toch airborne nogmaals via Paris & Brussel center hetzelfde medegedeeld. Baan 03 was niet beschikbaar want de C-130 was rondjes aan het draaien op finals.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top