Tijd voor een brilletje? Maar we vliegen met EFB, Kun je vergroten tot je een ons weegt.
Radio altitude minima vraagje
- Thread starter Thioda
- Start date
Tijd voor een brilletje? Maar we vliegen met EFB, Kun je vergroten tot je een ons weegt.
Ditched
New member
Als je weet hoe je brein omgaat met oriëntatie dan denk ik dat Jeppesen daar beter op aansluit. Kwaliteit van informatie is niet hoe meer hoe beter, maar of het relevant en makkelijk te interperteren is. Vooral dat laatste vind ik bij LIDO wat lastig maar ik neem aan dat naar mate je er vaker mee werkt je er wel aan zal wennen.
Zie HIER een presentatie over dit onderwerp. Leuk als achtergrond info.
RERA
New member
Daar heb je misschien wel een punt. Ik vloog tijdens de opleiding ook altijd met Jeppesen en vond de omschakeling naar LIDO wel een beetje jammer. Onderhand kan ik er goed mee omgaan en zijn kleurcoderingen en dat soort ongein wel erg relaxed.
Hoe kun je trouwens in de praktijk op velden zoals Pristina of Klagenfurt oid met Jeppesen naar beneden komen? Dat je daar below MSA moet is duidelijk, maar hoe weet je dat je safe bent met die kaarten? (sorry, ik ben erg gehecht geraakt aan contour layers
)
Hoe kun je trouwens in de praktijk op velden zoals Pristina of Klagenfurt oid met Jeppesen naar beneden komen? Dat je daar below MSA moet is duidelijk, maar hoe weet je dat je safe bent met die kaarten? (sorry, ik ben erg gehecht geraakt aan contour layers
)
RERA
New member
Serieus? meen je dat? xD
Je kunt als je met Jeppesen kaarten vliegt dan feitelijk dus geen directs accepteren als je beneden de MSA vliegt op een SID? Of een vector onder een MSA?
Aan de hand van contour layers kun je met de radialen die gepresenteerd zijn voor de MSA een goede inschatting maken van waar je bent. Om het Zürich kaartje een stukje terug als voorbeeld te nemen: ILS14 (vandaag nog gevlogen met flink wat ijsaanzetting) begint op 4000 voet, 1300 voet onder de MSA.
Als je de contour layers bekijkt kun je concluderen dat je binnen 17/18 nm van KLO op de eerste gepresenteerde kleur zit, zijnde obstacles tot 2500', als ik het goed in m'n hoofd heb.
Er zijn best wel een aantal departures en approaches in ons routenetwerk waar wordt gezegd: Goed, below MSA, maar met de contour layers is het geen probleem...
Je kunt als je met Jeppesen kaarten vliegt dan feitelijk dus geen directs accepteren als je beneden de MSA vliegt op een SID? Of een vector onder een MSA?
Aan de hand van contour layers kun je met de radialen die gepresenteerd zijn voor de MSA een goede inschatting maken van waar je bent. Om het Zürich kaartje een stukje terug als voorbeeld te nemen: ILS14 (vandaag nog gevlogen met flink wat ijsaanzetting
) begint op 4000 voet, 1300 voet onder de MSA. Als je de contour layers bekijkt kun je concluderen dat je binnen 17/18 nm van KLO op de eerste gepresenteerde kleur zit, zijnde obstacles tot 2500', als ik het goed in m'n hoofd heb.
Er zijn best wel een aantal departures en approaches in ons routenetwerk waar wordt gezegd: Goed, below MSA, maar met de contour layers is het geen probleem...
B
bassies
Guest
Serieus? meen je dat? xD
Je kunt als je met Jeppesen kaarten vliegt dan feitelijk dus geen directs accepteren als je beneden de MSA vliegt op een SID? Of een vector onder een MSA?
Aan de hand van contour layers kun je met de radialen die gepresenteerd zijn voor de MSA een goede inschatting maken van waar je bent. Om het Zürich kaartje een stukje terug als voorbeeld te nemen: ILS14 (vandaag nog gevlogen met flink wat ijsaanzetting
Als je de contour layers bekijkt kun je concluderen dat je binnen 17/18 nm van KLO op de eerste gepresenteerde kleur zit, zijnde obstacles tot 2500', als ik het goed in m'n hoofd heb.
Er zijn best wel een aantal departures en approaches in ons routenetwerk waar wordt gezegd: Goed, below MSA, maar met de contour layers is het geen probleem...
Dit lijkt mij geen kwestie van LIDO of Jeppesen.
ATC zal ook geen directs accepteren als je niet visual bent met het terrein onder/voor je. Daarvoor moet je ook altijd laten weten of je het terrein wel ziet voordat zij jou klaren voor een visuele nadering. Jij bent hierna dan ook zelf verantwoordelijk voor je separatie met het terrein onder je.
Vectors ligt weer anders. Verantwoordelijk bij ATC (Radarminima, vaak lager dan MSA) maar men gaat er wel vanuit dat jij je minima ook goed weet. Je mag/kan zeg maar nooit 100% vertrouwen op ATC, hoe goed zij ook zijn.
Klimmen is een ander verhaal maar bij ons bedrijf mag je dan officieel ook geen directs accepteren beneden MSA.
RERA
New member
Dat is dus het hele idee; niet ATC 100% vertrouwen en altijd meeplotten.
In de klimvlucht krijg je vanzelfsprekend wel eens directs (in Malpensa bijv.) die ver onder de MSA liggen. Aangezien onze kisten behoorlijk wat performance over hebben zijn die eigenlijk altijd te accepteren, mits je je inderdaad realiseert met contour layers waar je bent.
Die directs mogen we officieel dus ook accepteren, mits 'under radar guidance and confirmed airplane position'.
Ik ben geen fanboy fan LIDO ofzo, maar zie wel het voordeel van hun kaarten in (A), hoewel het ILS kaartje van ZRH wel duidelijk maakt dat ze soms wat teveel info bieden.
In de klimvlucht krijg je vanzelfsprekend wel eens directs (in Malpensa bijv.) die ver onder de MSA liggen. Aangezien onze kisten behoorlijk wat performance over hebben zijn die eigenlijk altijd te accepteren, mits je je inderdaad realiseert met contour layers waar je bent.
Die directs mogen we officieel dus ook accepteren, mits 'under radar guidance and confirmed airplane position'.
Ik ben geen fanboy fan LIDO ofzo, maar zie wel het voordeel van hun kaarten in (A), hoewel het ILS kaartje van ZRH wel duidelijk maakt dat ze soms wat teveel info bieden.