Radio altitude minima vraagje

Thioda

Thioda

Member
Beste lezers, kollega's,

Bij sommige kaartjes, zoals de ILS 14 in LSZH, zie je soms voor de CAT 1 minima twee getallen staan.
De standaard DA, in dit geval 1610 ft, maar ernaast nog een RA van 187 ft.
Moet je dan toch altijd die RA erbij zetten als je de mogelijkheid hebt?
Ik was namelijk in de veronderstelling dat een "height" instellen bij een CAT 1 approach niet was toegestaan.
Enige duidelijkheid zou fijn zijn. :biertje:
 
Persoonlijk zou ik gewoon per OM gaan van je maatschappij.

In ons geval gewoon baro ALT minima.


Misschien dat ze die 187RA vermelden omdat er een "bergje" staat waarop je de normale minima bereikt. 187 is onder de CATI minima, dus misschien zetten ze het erbij zodat erop voorbereid bent om een lagere RA te zien bij je normale minima.
Ik ken LSZH persoonlijk niet er goed, dus misschien zit ik er compleet naast.
 
@ Standard 1013: Die denkwijze volg ik dus eigenlijk ook meer, kortom dat het meer op een informatieve basis is dan op een strikt procedurele.

@ capt. Kebab: Pagina 32 inderdaad.
 
Bij een non-precision en een aantal varianten van een precision approach (LOC, CAT1) wordt gebruik gemaakt van de Baro-setting. Dus bijvoorbeeld 200ft DH (Height) omdat het een hoogte is ten opzichte van Threshold elevation. Als de baan op 1402ft ligt, dan kun je dus een CAT1 DH verwachten van 1602ft.

Op dit gegeven zijn state-minima, company minima en aircraft minima van toepassing. Dus kan best zijn dat de state-minima (uitgegeven door het land waar de luchthaven ligt) lager zijn dan de company en/of aircraft minima. In dat geval altijd de hoogste waarde (meest beperkend in het aanvliegen) nemen.

Omdat je bij zeer slecht weer geen snars ziet, is het wellicht praktisch om de werkelijke RA (Radio Altitude) te vermelden op die locatie. Als je op 200ft hoogte zit, dan zit je nog een paar honderd meter voor de baan en kan het landschap ervoor zorgen dat je op die locatie een afwijkende RA hebt. Puur voor de beeldvorming is die er denk ik bij gezet.

Bij een CATII/III approach wordt het allemaal wat kritischer en kun je geen afwijking van de druk meer accepteren (1HectoPascal = ongeveer 30ft). Dus dan worden je minima afhankelijk van de werkelijke hoogte (Radio Altitude). Wel eens opgevallen dat een landingsbaan voor CATII/III approach ook redelijk geëgaliseerd is voor de threshold? Daar mogen geen obstakels en/of bergen staan want dan is die Radio Altitude weer niets waard....

Om terug te komen op de desbetreffende approach op Zurich:
Je stelt 1602ft in op je hoogtemeter als minimum en deze hoogte is gebaseerd op de werkelijke QNH. Daar kan dus een afwijking al inzitten omdat elke Hectopascal ongeveer 30ft hoogte betreft op zeeniveau. Tussen haakjes daarachter staat het verschil in hoogte tussen de CATI minima en de threshold elevation. Bij de Localizer approach (die ernaast staat) zie je dat deze waarde 498ft is. Mocht je nou volgens je company een minimale minima gebruiken van 500ft, dan moet je er zelf nog de ontbrekende ft bovenop tellen om je eigen 'company-minima' te kunnen toepassen. En bij de CAT1 vlak daarboven de werkelijke radio altitude. Voorkomt wat verwarring als het vliegtuig automatisch al '200' roept terwijl je getriggerd bent op de call van één van de vliegers die 'minimums' moet uitroepen...
 
Quote van het internet

The current visibility minima for a Category I approach is limited to a Runway Visual Range (RVR) of not less than 550 m and with a decision height (DH) not lower than 200 ft.
Lower than Standard Category I Operations retain the DH criteria above but allow suitably approved aircraft operators to operate down to an RVR of not lower than 400 m depending on the supporting Aeronautical Ground Lighting and the ILS Classification. For these operations the aircraft is required to have either an auto-land system approved for CAT IIIA operations or an approved Head Up Display Landing System (HUDLS).
The detailed requirements for Lower than Standard Category I Operations are published in EU-OPS, Subpart E (All Weather Operations) Ops 1.430, Appendix 1 (New), paragraph (e).
Click to expand...
 
Nee het is sowieso geen Lower Than Standard approach (die staat ernaast).

@ Tampie: Idd is de minima als DH 200 ft.
Maar men stelt geen 200 voet in je toestel, je zet de baro op QNH, wat dus per definitie geen height kan zijn maar alleen een altitude.
Iig had ik een flinke discussie met een gezagvoerder hierover, die erop stond dat we VERPLICHT waren ook de RA in te stellen.
Waar hij dan de regelgeving hiervoor vandaan haalde kon hij me niet vertellen.

lszhils14.jpg


edit: met printscreen van Lido kaartje
 
Correct me if I'm wrong.
Maar het instellen van je minima heeft toch meer te maken met flight techniques en niet met regelgeving.
Volgens mij moet dat in OM B / FCOM staan.

Die 187 RA is te verklaren als het terrein voor de baandrempel (4000' before touchdown) 13' hoger ligt dan de baandrempel.

Bij de CATII minima staat 95 RA met een 'Baro' minima van 100' , hier ligt het terrein onder de approach dus ook 5' hoger dan de baandrempel.

De TDZ slope geeft ook -0.5% aan

Bij onze club vliegen we CATI met baro minima en II & III met RA minima.

Saluti,
EG
 
Last edited:
In de Legends and Tables (LAT) sectie van Lido staat hierover:

Decision altitude (DA) and radio altimeter height (RA) for Cat 1 approaches.

The radio altimeter height (RA) will only be shown where officially published.
Click to expand...

De RA wordt dus alleen vermeld als deze officieel gepubliceerd is in de lokale AIP. Het lijkt mij dat de vetgedrukte minima gebruikt worden als referentie (baro of radio) en de RA voor Cat 1 slechts bedoeld is als secundaire informatie.
 
Hoe zit dat met die 200-550 m RVR voor cat1 (ken LIDO NIET, krijgen we in juni geloof ik)?
 
JC, OPS gaat over naar Flight Planning Software van LIDO in juni. We gaan geen LIDO kaartjes gebruiken zover ik weet. Hoop het niet in elk geval, wat een kleurplaat man, hoe kan je daar op vliegen?? Jeppesen rules...!

Verder lijkt het inderdaad op extra info om je er van bewust te maken dat er wat minder lucht onder je wielen zit op short final dan je denkt.
 
Ah mooi, ik dacht dat een combined package deal zou worden.
Idd, erg drukke kaartjes...
 
Avian said:
In de Legends and Tables (LAT) sectie van Lido staat hierover:

Decision altitude (DA) and radio altimeter height (RA) for Cat 1 approaches.
The radio altimeter height (RA) will only be shown where officially published.
Click to expand...

De RA wordt dus alleen vermeld als deze officieel gepubliceerd is in de lokale AIP. Het lijkt mij dat de vetgedrukte minima gebruikt worden als referentie (baro of radio) en de RA voor Cat 1 slechts bedoeld is als secundaire informatie.
Click to expand...

Ah ja, merci.

Tja Lido en Jeppesen hebben beide hun voor- en nadelen. :)
 
Ditched said:
JC, OPS gaat over naar Flight Planning Software van LIDO in juni. We gaan geen LIDO kaartjes gebruiken zover ik weet. Hoop het niet in elk geval, wat een kleurplaat man, hoe kan je daar op vliegen?? Jeppesen rules...!
Click to expand...

Contour layers zijn anders verrekte handig, zeker in kleur. En vooral in ZRH. Ik vlieg dan ook wel al heel lang met LIDO, weet niet meer hoe Jepp. kaarten eruit zien, maar dacht dat die zwart wit waren. Dan is het duidelijk een klasse minder. Vetgedrukt is leading idd.
 
Robin200 said:
Contour layers zijn anders verrekte handig, zeker in kleur. En vooral in ZRH.
Click to expand...

Ik begrijp alleen niet waarom een ILS op Berlijn tegel op een A4 gedrukt is (MSA 25 mijl 2400ft) terwijl een 'kritisch' terrein zoals ZRH op een A5 gedrukt wordt en je met je vergrootglas moet gaan uitzoeken in welke MSA je precies uithangt......
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top