Politiek bemoeit zich eindelijk met Pay2Fly

Ik snap die discussie soms niet helemaal. Wat is er nu zo moeilijk aan het erkennen dat P2F en in mindere mate het betalen van je eigen rating vormen van financiele uitbuiting zijn waar noch het publiek, noch de werknemer helemaal geen garen bij spint? De enigen die hier beter van worden zijn de O'leary's, hun aanverwante board of directors and shareholders en laten we vooral niet vergeten, de typerating organisaties.

Mag ik u er ook aan herinneren dat FR jaar op jaar recordwinsten stapelt terwijl zij tegelijkertijd geen verplichting hebben, zoals andere bedrijven die wél hebben, om met een vertegenwoordiging in discussie te gaan over arbeidsvoorwaarden? Er zijn véél grotere spelende issues in de Europese luchtvaart, maar wij kunnen het zogenaamd niet eens worden dat jonge, financieel gestripte piloten die net beginnen aan hun carriere wel genoeg hebben betaald?

Op een of andere manier bekruipt mij het gevoel van belangenverstrengeling hier echt ontzettend. Dit is geen moeilijke issue, en ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat de meeste mensen dat ook wel begrijpen. Ik vind het namelijk écht geen discussie. Anker het gewoon in de wet en élk bedrijf moet het toepassen, dus niemand heeft er voordeel of nadeel van. #problemsolved
 
Ok pay 2 fly afschaffen. Mee eens. Maar waarom dit niet gewoon door de marktwerking laten gebeuren.
Langzaam zullen mensen toch ook gaan inzien dat het beroep veranderd is en voor een andere job kiezen.
Gebeurt dit niet dan is er waarschijnlijk toch een markt voor. Een jonge ondernemer met een startup
Heeft het ook niet gemakkelijk. Waarom dan voor de beroepsgroep piloot de financieele risicos uitsluiten.
Ik heb hetbidee dat sommige mensen soms met twee petten oplopen. De voordelen van de vrije markt accepteren.
En de problemen dan maar bij de politiek neerleggen. Misschien zijn we gewoon te ongeduldig.
 
Ik weet niet hoor, maar als iemand dokter, architect, advocaat of iets dergelijks wil worden zijn de financiele risico's vrijwel nihil en wordt het gros van de studie gewoon opgehoest door de belastingbetaler. Wij kunnen niet eens de studiekosten lenen bij DUO of de rente van de belasting aftrekken.

Het risico van een opleiding financiering vind ik echt meer dan genoeg, waarom dan nóg meer die gasten uit laten knijpen? Het werkt toch ook in andere landen en regio's, waarom moet de EU dan van die 3e wereld praktijken toelaten?
 
Andere regios houden er natuurlijk hele andere studie financieringen op na.
Betaal je in Nederland belasting, dan mag je de kosten van je studie gewoon aftrekken.
Iets wat in het buitenland echt geen gemeen goed is. Ben bang dat sls je het
Nog aantrekkelijker gaat maken de groep studenten nog groter zal worden. Een ander punt dan. Stel
, pay 2 fly wordt verboden type ratings gaan betaald worden, echter, de aanvang salarissen
Worden drastisch omlaag geschroefd. Zit iedereen hier dan op te wachten. Kijk je hoeft natuurlijk geen
Piloot te worden. Er zij ook andere beroepen die wellicht op dit moment betere perspectieven bieden. Dat is wat ik bedoel met wat geduld hebben tot de marktwerking zijn werk gaat doen.
 
Oostblokker,

Het probleem is dat er te veel piloten zijn met een mooi nieuw brevet, en die niet aan een fatsoenlijke baan komen met alle persoonlijke gevolgen van dien. Dat is het probleem dat denk ik aangepakt moet worden.

De moeilijkheidsgraad van de opleiding vormt geen grote obstakels, de financiering en schuld vreemd genoeg ook niet.

Je kan natuurlijk niks doen, de marktwerking zijn gang laten gaan. Dat is wat er nu gebeurd, Vliegscholen die vette winsten maken, Banken die een lekkere dikke rente opstrijken, Pay2Fly er boven op en die jonge of meid die net van school afkomt heeft geen idee waar hij/zij in verzeilt is geraakt. Er is op die manier zo´n enorm overschot aan piloten ontstaan dat de maatschappijen daar dankbaar gebruik van konden maken en de terms&conditions jaar op jaar naar beneden konden drukken. Dit alles binnen het grotere geheel van ongecontroleerd kapitalisme en EU regelgeving die hopeloos achter de feiten aanloopt.

P2F wettelijk verbieden is mijns inziens slechts symptoom bestrijding. Er zal op een veel grotere schaal ingegrepen moeten worden. Dat geldt voor behoud van fatsoenlijke banen op alle vakgebieden (deze problemen zie je echt niet alleen in de luchtvaart).
 
Niets nieuws toch?

Niets nieuws toch?

Ditched said:
....Vliegscholen die vette winsten maken, Banken die een lekkere dikke rente opstrijken, Pay2Fly er boven op en die jonge of meid die net van school afkomt heeft geen idee waar hij/zij in verzeilt is geraakt. Er is op die manier....enorm overschot aan piloten ontstaan....
Click to expand...

Sinds de Bert Verduins van deze wereld in vliegopleidingen veel geld zagen, groeit de piloten populatie sneller dan de vacatures. Vanaf het moment dat de opleidingskosten de budgetten van paps overschreden stonden de banken te springen om -al of niet onder bijschrijving van hypothecaire zekerheid van het huis van paps en mams- grof geld neer te leggen voor de opleidingen.

Er zou eens een onderzoek moeten worden opgezet hoeveel piloten er in werkelijkheid alleen al in NL rondlopen met schuld zonder dat ze ooit een cent hebben verdiend in de luchtvaart met vliegen. Het zijn er inmiddels duizenden. Van alle niet-piloot piloten, die keurig in enkele decennia hun schuld hebben afgelost, hoor je niets meer. Maar het leed was net zo groot.

Alleen nu zijn er media zoals Airwork en Pprune die deze misstanden breed communiceren.

Onder het mom van "Beter laat dan nooit" moet er wel iets aan gaan gebeuren.
Wat dat moet zijn weet bijna niemand.

De globalisering lijkt onder de piloten populatie al te zijn ingetreden. Het wrange is dat de torenhoge salarissen van de dikke B747 gezagvoerders een uitkomst zullen gaan bieden voor allen die zo'n dure lening zijn aangegaan, maar tegelijkertijd is die carrière-vlucht naar het grootkapitaal ook de reden dat er zo makkelijk grof geld wordt verdiend door te dure vliegopleidingen en banken. De kandidaten betalen het toch wel, de banken lenen het maar al te graag. Je zou dus kunnen zeggen dat de ongelijkheid in salarissen -met vooral exorbitante vergoedigen voor de super specialisten- het probleem veroorzaken. Een pleidooi voor nivellering?

Waarom gaat een schoolverlater vliegen?
Geld? Of, zoals vroeger, vanwege het vak?
Misschien dat het probleem toch gewoon bij de kandidaten zelf ligt: honger naar die vette beloningen van de linker stoel op een groot vliegtuig.
Overigens is die berekenende houding van de kandidaten natuurlijk ook ingegeven doordat de opleidingskosten in enkele jaren van 20.000 gulden stegen naar 1,5 ton (guldens). Dan mag je ook wel iets van een boekhouder zijn voordat je met zo'n opleiding begint, niet?
Kortom: de schuld van deze ellende is het kapitalisme. Draai dat maar eens terug.
 
Yep , ik vrees dat je gelijk hebt.

Die MBO-ers die genaaid zijn met een wurgcontract bij bank/vliegschool/typerating- en linetrainingboer : een verloren generatie.
Echt droevig , maar dat is nou die veelgeprezen "marktwerking".
 
Voor sommigen wellicht verstandig om feit en mening van elkaar te scheiden, vooral als je niet weet waar je het over hebt. En voordat iedereen meteen over mij heen valt; dit zeggen dezelfde heren waar ik nu naar refereer zelf ook tegen wannabees en newbies als het zogenaamd over 'hun' vakgebied gaat. Vooral Murphy spant de kroon overigens, wat een onzin... Begint hier een soort niveau aan te nemen a la nujij.nl! Doe geen uitspraken over economische principes als je daar niets van weet (want een academisch niveau halen we hier bij lange na niet...)
 
Marktwerking zit hem in meerdere aspecten, en arbeidsvoorwaarden is een hele belangrijke. Iemand bij Ryanair heeft een financieel minder goed vooruitzicht dan iemand bij KLM met dikke CAO.

Vergeleken naar het opleidingsniveau zijn de startsalarissen bij elke maatschappij nog steeds erg netjes te noemen (pay2fly niet meegerekend). Deze hoge salarissen worden dan goedgepraat met "grote verantwoordelijheid" en "hoge kosten vd opleiding", maar dat zijn in mijn ogen nog steeds geen argumenten voor de hoge salarissen. Kijk eens naar een gemiddeld MBO (start)salaris. Als dat ook normale salarissen voor een piloot zouden zijn, hoeveel kandidaten zouden dan die anderhalve ton schuld nog willen? De mensen die je dan overhoudt zijn de mensen met liefde voor het vak. En als de hoeveelheid kandidaten afneemt, komen de betere arbeidsvoorwaarden vanzelf weer terug. Helaas voor de piloten is dit een langdurige cyclus die meerdere decennia kan duren, en je hebt maar een beperkte tijdsspanne om in te stappen.

Uiteindelijk is pay2fly ook marktwerking: er is blijkbaar zoveel vraag naar een positie om uren te maken dat dat veel geld waard is.
 
Dat in een normale operatie vliegen geen rocket science is ga ik in mee, maar om het nu te vergelijken met MBO niveau...:dozey:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top