OK wie had er een mayday net op SPL?? Kwam net een kist valk over mijn huis
- Thread starter Viper1983
- Start date
Immortal
Active member
http://www.nu.nl/binnenland/2263823/vliegtuig-maakt-noodlanding-schiphol.html
Noodlanding, brand bij het landingsgestel/vleugel? Vlucht AT 0685 van Royal Air Maroc, hij zou veilig geland zijn:
http://twitter.com/search?q=schiphol
Wel is er een brandweerauto onderweg naar schiphol over de kop geslagen.
Ik heb even op casper.frontier.nl gekeken en om 2143 uur zie je ineens een unknown aircraft vlak voor de polderbaan verschijnen die best laag zit. De vliegtuigen erachter zie je ineens van hun approach afbuigen en richting almere vliegen, daar gaan ze respectievelijk op 2000/3000/4000 ft overheen en maken ze een nieuwe approach op de buitenvelderbaan (baan 27 ofzo?) en een BA toestel in de holding boven de noordzee.
Noodlanding, brand bij het landingsgestel/vleugel? Vlucht AT 0685 van Royal Air Maroc, hij zou veilig geland zijn:
http://twitter.com/search?q=schiphol
Wel is er een brandweerauto onderweg naar schiphol over de kop geslagen.
Ik heb even op casper.frontier.nl gekeken en om 2143 uur zie je ineens een unknown aircraft vlak voor de polderbaan verschijnen die best laag zit. De vliegtuigen erachter zie je ineens van hun approach afbuigen en richting almere vliegen, daar gaan ze respectievelijk op 2000/3000/4000 ft overheen en maken ze een nieuwe approach op de buitenvelderbaan (baan 27 ofzo?) en een BA toestel in de holding boven de noordzee.
Last edited:
Flying_pizza_service
New member
Wow vliegtuigen boven Heemstede??
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1386769.ece/Noodlanding_toestel_Air_Maroc_op_Schiphol
http://www.at5.nl/artikelen/42431/noodlanding-air-maroc-op-schiphol
http://nos.nl/artikel/162552-noodlanding-schiphol-na-botsing-met-vogels.html
Het blijkt een vogel aanvaring te zijn met als gevolg een motor storing. Geen brand en terugkeer naar 18R. Ziet er naar uit dat ze het goed gedaan hebben.
http://www.at5.nl/artikelen/42431/noodlanding-air-maroc-op-schiphol
http://nos.nl/artikel/162552-noodlanding-schiphol-na-botsing-met-vogels.html
Het blijkt een vogel aanvaring te zijn met als gevolg een motor storing. Geen brand en terugkeer naar 18R. Ziet er naar uit dat ze het goed gedaan hebben.
Koning Lucht
Well-known member
Tja, een 737 die kerosine loost. Het moet niet gekker worden.
A(b)IR
New member
Kerosine loost? Het was toch gewoon een Birdstrike?assed:
- Kerosine loos je o.a. om je eventueel onder je max LDW uit te komen voor de landing.
- 737's kunnen geen kerosine lozen.
Phoenix_X
New member
A(b)IR, of het om een birdstrike gaat of niet heeft daar niets mee te maken. Als je overweight bent en je gaat terug met niet al te veel haast, dan loos je kerosine.
Waar het wel om gaat, is dat een 737 helemaal geen systemen heeft om kerosine te lozen! Daarmee is dat verhaal in dit geval meteen een broodje aap.
(Je kan natuurlijk wel afremmen, de cockpit window openen, met de escape rope om je middel langzaam naar de vleugel afzakken, met de crashaxe een paar gaten beuken in de tanks, en dan weer terug naar de cockpit via dat touw. Maar dat is gevaarlijk want als je het verkeerd inschat, loopt de boel leeg voor je geland bent, en dan zit je weer zonder fuel. Vandaar dat het niet recommended is :biertje: )
Waar het wel om gaat, is dat een 737 helemaal geen systemen heeft om kerosine te lozen! Daarmee is dat verhaal in dit geval meteen een broodje aap.
(Je kan natuurlijk wel afremmen, de cockpit window openen, met de escape rope om je middel langzaam naar de vleugel afzakken, met de crashaxe een paar gaten beuken in de tanks, en dan weer terug naar de cockpit via dat touw. Maar dat is gevaarlijk want als je het verkeerd inschat, loopt de boel leeg voor je geland bent, en dan zit je weer zonder fuel. Vandaar dat het niet recommended is :biertje: )
Nou, daar gaan we weer.
WTF? Waar bemoeien ze zich mee? Ik snap dat ze een rol spelen in het hele gebeuren, maar dit geeft me toch een akelig opgejaagd gevoel. Je kunt geen scheet laten in de luchtvaart of de politie zit achter je aan. Doen ze dat ook met artsen in het ziekenhuis? Zouden ze eigenlijk wel moeten doen.'Arts vrijgelaten uit voorarrest omdat uit onderzoek blijkt dat de patient een natuurlijke dood gestorven is. De arts was verdacht vanwege het nauwe contact met de patient'.
WTF? Waar bemoeien ze zich mee? Ik snap dat ze een rol spelen in het hele gebeuren, maar dit geeft me toch een akelig opgejaagd gevoel. Je kunt geen scheet laten in de luchtvaart of de politie zit achter je aan. Doen ze dat ook met artsen in het ziekenhuis? Zouden ze eigenlijk wel moeten doen.'Arts vrijgelaten uit voorarrest omdat uit onderzoek blijkt dat de patient een natuurlijke dood gestorven is. De arts was verdacht vanwege het nauwe contact met de patient'.
Phoenix_X
New member
Je verhaal over de arts raakt kant noch wal. Wie heeft het over voorarrest??
Een heel goede vriendin van me is hoofd verpleeghuisarts. In het verpleeghuis liggen veel mensen die daar specifiek gekomen zijn om een comfortabel uiteinde te hebben. Er sterven dus zeer regelmatig mensen, waarna de verpleeghuisarts kan komen opdraven om, onder andere, melding te doen dat de patient overleden is.
De politie komt ook dan met enige regelmaat kijken, of aanvullende informatie vragen. Niets aan de hand.
Het is de taak van de politie om te onderzoeken of er strafbare feiten zijn gepleegd. Als je dat niet wil moet je een politieke partij oprichten die dat afschaft. Tot die tijd komen ze kijken, ook in situaties waar uiteindelijk niets is gebeurd maar waar mogelijk mensen in gevaar zijn gebracht. Zoals hier. En, net zoals in het verpleeghuis, bepalen ze al snel dat er niets aan de hand is en gaan ze naar huis. Case closed, niets aan de hand.
Alleen de media zit erop, omdat vliegtuigen nou eenmaal goede krantenkoppen maken.
Phoenix, ooit van een gechargeerde opmerking gehoord?
Ik zei direkt dat de politie haar taak heeft, of niet?
De vraag is waarom juist dit in de pers komt. Waarom vindt de politie dat ze over dit inident wat te zeggen hebben tegen de pers?
Nu waren er 'duidelijke bloedsporen' waardoor de hermandad niet hoefde te twijfelen aan de competentie van de piloten. Op zich al een heel opmerkelijk conclusie! Hebben ze de FDR en de CVR al uitgelezen dan? Nee, dacht het niet. Dus waar baseren ze deze uitspraak dan op? Op het feit dat er nou eenmaal vogels tegen vliegtuigen aanbotsen? Waarom komt je dan uberhaupt als politie met een uitspraak? Dit is interessantdoenerij eerste klas als je het mij vraagt...
Ik zei direkt dat de politie haar taak heeft, of niet?
De vraag is waarom juist dit in de pers komt. Waarom vindt de politie dat ze over dit inident wat te zeggen hebben tegen de pers?
Nu waren er 'duidelijke bloedsporen' waardoor de hermandad niet hoefde te twijfelen aan de competentie van de piloten. Op zich al een heel opmerkelijk conclusie! Hebben ze de FDR en de CVR al uitgelezen dan? Nee, dacht het niet. Dus waar baseren ze deze uitspraak dan op? Op het feit dat er nou eenmaal vogels tegen vliegtuigen aanbotsen? Waarom komt je dan uberhaupt als politie met een uitspraak? Dit is interessantdoenerij eerste klas als je het mij vraagt...
Phoenix_X
New member
Je gaf anders toch wel aan dat je dacht dat de politie niet kwam kijken bij een arts als een patient is overleden. Daarnaast zei je dat je je opgejaagd voelde door het handelen van de politie in deze zaak. Je vroeg ook waar ze zich mee bemoeiden.
Nou, ik gaf het antwoord; dat komen ze wel, en ze horen nou eenmaal te komen kijken bij incidenten. Je kan wel zeggen dat je snapt dat ze een rol spelen, maar dan moet je niet in de volgende zin zeggen dat je geen scheet kan laten of ze komen achter je aan. Dat is dus hun rol.
Nu draai je het meer richting de vraag waarom ze een statement in de pers moeten zetten. Ik denk dat je het omdraait; de politie zal niet naar de pers gelopen zijn om een statement te maken. Maar de pers wil graag dingen zeggen over 'luchtvaartrampen' en zal dus bij de KLPD hebben gevraagd om een persbericht.
Als er wordt gevraagd om een persbericht bij een patient die in het verpleeghuis overlijdt, dan zal de KLPD ook braaf zeggen: "We zijn komen kijken, hebben met de arts gepraat, hebben naar de patient gekeken, en we hebben niets gevonden dat erop duidt dat de arts een fout heeft gemaakt." Maar ja, daar verkoop je geen kranten mee dus om die berichten wordt niet gevraagd.
En dat is dus hier ook gebeurd. Ze hebben gewoon gekeken, er is geen aanleiding voor een onderzoek, want ze hebben geen reden aan te nemen dat er een strafbaar feit is gepleegd. Daarom is het vragen om transcripts van FDR/CVR overbodig lijkt me. Of zou je je minder opgejaagd voelen als ze zouden zeggen "nou, kijk, we zien geen reden om een onderzoek te starten. Maar ja, we trekken wel eerst dat vliegtuig even uit elkaar, want je weet maar nooit!"
Natuurlijk niet. Ze hebben hun werk netjes gedaan. Er was een melding; ze hebben gekeken, ze zijn naar huis gegaan. De pers heeft gevraagd om een bericht, ze hebben gezegd dat ze hebben gekeken, en dat ze geen strafbare feiten hebben geconstateerd.
Mooi toch?
Nou, ik gaf het antwoord; dat komen ze wel, en ze horen nou eenmaal te komen kijken bij incidenten. Je kan wel zeggen dat je snapt dat ze een rol spelen, maar dan moet je niet in de volgende zin zeggen dat je geen scheet kan laten of ze komen achter je aan. Dat is dus hun rol.
Nu draai je het meer richting de vraag waarom ze een statement in de pers moeten zetten. Ik denk dat je het omdraait; de politie zal niet naar de pers gelopen zijn om een statement te maken. Maar de pers wil graag dingen zeggen over 'luchtvaartrampen' en zal dus bij de KLPD hebben gevraagd om een persbericht.
Als er wordt gevraagd om een persbericht bij een patient die in het verpleeghuis overlijdt, dan zal de KLPD ook braaf zeggen: "We zijn komen kijken, hebben met de arts gepraat, hebben naar de patient gekeken, en we hebben niets gevonden dat erop duidt dat de arts een fout heeft gemaakt." Maar ja, daar verkoop je geen kranten mee dus om die berichten wordt niet gevraagd.
En dat is dus hier ook gebeurd. Ze hebben gewoon gekeken, er is geen aanleiding voor een onderzoek, want ze hebben geen reden aan te nemen dat er een strafbaar feit is gepleegd. Daarom is het vragen om transcripts van FDR/CVR overbodig lijkt me. Of zou je je minder opgejaagd voelen als ze zouden zeggen "nou, kijk, we zien geen reden om een onderzoek te starten. Maar ja, we trekken wel eerst dat vliegtuig even uit elkaar, want je weet maar nooit!"
Natuurlijk niet. Ze hebben hun werk netjes gedaan. Er was een melding; ze hebben gekeken, ze zijn naar huis gegaan. De pers heeft gevraagd om een bericht, ze hebben gezegd dat ze hebben gekeken, en dat ze geen strafbare feiten hebben geconstateerd.
Mooi toch?
Nee, ik draai het niet om. Waar jij en ik van mening verschillen is het feit dat jij zegt dat de pers naar de politie stapt en ik eerder denk dat het andersom is, of dat het op z'n minst gelijk op gaat. Waarom? De politie had namelijk ook kunnen zeggen dat er vooralsnog geen enkele reden is om een diepgaand onderzoek in te stellen, of iets in die richting. Ze kunnen echter met geen redelijke mogelijkheid komen met de stelling die vandaag in de telegraaf stond: 'GEEN FOUTEN GEMAAKT'. Dat kunnen ze namelijk vandaag niet weten. Dat is grootspraak en riekt naar mediageilheid.
Phoenix_X
New member
Ik zeg "ik denk dat jij het omdraait." Jij denkt dat dus niet.
Nou, wie een persbericht de deur uit doet, en waarom, dat is inderdaad onzeker. Dat het jou daarom ging komt totaal niet over in je eerste post, waar ik immers op reageerde. Dan kan je vragen of ik ooit van een gechargeerde opmerking heb gehoord, maar als je je afvraagt of en waarom de KLPD een persbericht de deur uit doet, dan raad ik je aan dat je in het vervolg een gechargeerde post schrijft waarin je dat op zijn minst noemt.
Nou, wie een persbericht de deur uit doet, en waarom, dat is inderdaad onzeker. Dat het jou daarom ging komt totaal niet over in je eerste post, waar ik immers op reageerde. Dan kan je vragen of ik ooit van een gechargeerde opmerking heb gehoord, maar als je je afvraagt of en waarom de KLPD een persbericht de deur uit doet, dan raad ik je aan dat je in het vervolg een gechargeerde post schrijft waarin je dat op zijn minst noemt
.