ogen

Tip van Flip: doe wat Easy737 en blackbird zeggen: ga naar een expert. Bakkie koffie erbij en de boel eens doorpraten.

15 jaar terug zei een keurings-oogarts (inderdaad, ook een expert..) letterlijk tegen mij: "Sorry knul je hebt -3, je zult nooit kunnen vliegen". Ik legde me erbij neer en het vliegen maakte plaats voor andere interesses (zelfde vakkenpakket trouwens..).

Begon na een jaar of 13-14 toch weer te kriebelen. Na contact met een (goede) expert heb ik inmiddels m'n JAR medical class I. Hard voor gewerkt maar het was de moeite.
:rt:
 
Ik zit (per vandaag :( ) met hetzelfde probleem, namelijk 3.5 dioptrie.

SAB330, begrijp ik het goed uit jouw verhaal dat je gelaserd bent? Of heb je nog steeds 3.25 en ben je toegelaten?

Dit omdat de arts mij afgekeurd heeft met 3.5, maar wel 'adviseerde' om te gaan laseren.
 
PH-VAP said:
Ik zit (per vandaag :( ) met hetzelfde probleem, namelijk 3.5 dioptrie.

SAB330, begrijp ik het goed uit jouw verhaal dat je gelaserd bent? Of heb je nog steeds 3.25 en ben je toegelaten?

Dit omdat de arts mij afgekeurd heeft met 3.5, maar wel 'adviseerde' om te gaan laseren.
Click to expand...

mijn dioptrie is momenteel -4 voor beide ogen en ik heb dan nog een cylinderafwijking van 0.5en 0.75
dus mijn slechtste oog heeft -4.75 en dit valt onder de -5 en ik ben dus toegelaten. ik heb mijn ogen niet laten laseren

op -3.5 afgekeurd? dat is wel raar. De kls hanteert -5 als limiet, de school van lufthansa hanteert -3, is dit de reden van afkeuring?
bij mij hebben ze wel gezegd dat laser op dit ogenblik nog niet wordt toegelaten. Laseren zou enkel nut hebben om van die bril of lenzen af te geraken, maar niet om onder de -5 te geraken.
 
laseren wordt wel erg vaak en gemakkelijk als optie gegeven; het is nog steeds een reden voor afkeur op veel opleidingen!

Voor je er aan begint moet je echt donders goed weten wat de regelgeving hieromtrent is! (en hoe deze door opleidingen en bedrijven wordt geimplementeerd)
 
Djanello said:
laseren wordt wel erg vaak en gemakkelijk als optie gegeven; het is nog steeds een reden voor afkeur op veel opleidingen!

Voor je er aan begint moet je echt donders goed weten wat de regelgeving hieromtrent is! (en hoe deze door opleidingen en bedrijven wordt geimplementeerd)
Click to expand...

En niet alleen regelgeving.
Veel artsen gaan erg gemakkelijk om met het laseren, terwijl de resultaten nog steeds meer of minder onvoorspelbaar zijn.

Tuurlijk is 't mooi dat je waarschijnlijk 1 van de 99 bent waar 't goed gaat, maar er is er altijd nog 1 waar 't resultaat niet dat is wat hij/zij er van verwacht, en dan is er geen weg terug.
 
SAB330,

Weet je zeker dat het om dioptrie gaat in jouw geval? De arts gaf aan dat JAR-FCL bij initiele keuring maar maximaal -/+ 3 toelaat (bij recurrent is dit 5/-8)

@ Djannello:

voor zover ik heb kunnen lezen laat de JAR-FCL refractieve chrirurgie toe, mits aan een aantal criteria voldaan wordt. Of heb ik dit misschien verkeerd geinterpreteerd?
 
laseren wordt wel erg vaak en gemakkelijk als optie gegeven; het is nog steeds een reden voor afkeur op veel opleidingen!
Click to expand...

Volgens mij klopt dat niet. Zelfs de KLS heeft dat regeltje van haar site afgehaald. En zij waren een van de weinigen die dat er nog op hadden staan. Denk dat het wel redelijk aanvechtbaar is.
 
PH-VAP said:
SAB330,

Weet je zeker dat het om dioptrie gaat in jouw geval? De arts gaf aan dat JAR-FCL bij initiele keuring maar maximaal -/+ 3 toelaat (bij recurrent is dit 5/-8)
Click to expand...

op mijn papier staat
Sph:-4.00
CYL: -0.75 en -0.5
axis: 85 en 90
 
:radar: Hmmm, dioptrie, da's het duidelijke deel + of - 3 is het maximum.

Maar nu komt het moeilijke gedeelte, de cyllinder. Maximum 2!

Wat is een cyllinder-afwijking pcies? Lijkt je oog dan op een soort American Football ?

De cyllinder is zelfs in staat om een bepaalde vorm aan te nemen.

Klinkt gek misschien lenzen schijnen de cyllinder erger te maken, beter is dan een flinke tijd een bril opzetten, en je dan te laten keuren.

Voordat je dat gaat doen kun je natuurlijk bij een opticiën binnenlopen en voor weinig of zelfs voor niks je cyllinder laten bepalen...:eek:
 
Marcel Nihot said:
Wat is een cyllinder-afwijking pcies? Lijkt je oog dan op een soort American Football ?
Click to expand...

Hoe het mij uitgelegd is (en corrigeer me maar waar nodig), is dat je je het moet voorstellen als een bal waarbij je aan twee kanten duwt. Er ontstaat dan een soort "rand". Deze rand heeft ook een hoek, het wordt dan ook weergegeven door een sterkte-waarde EN een hoek; Zo heb ik bijvoorbeeld links -2.00 en 90 graden, en rechts -1.75 en 75 graden. Deze hoek verandert ook nog wel eens een beetje. Dit trouwens met een "gewone" afwijking van 0.0
(Als je een bril hebt waar een cylinder in zit, moet je voor de gein eens door 1 glas naar een object kijken, bij voorkeur iets rechts (tafel, kast, deurpost oid) terwijl je erdoorheen kijkt moet je het glas eens rustig draaien. ziet er erg kunstig uit, en je ziet gelijk wat er bedoeld wordt met een cylinder)

Volgens mij is het voor de initieele keuring inderdaad een afwijking van 2, en voor de herhalings 3, of meer indien dit als voldoende wordt geacht (of iets dergelijks) maar correct me if i am wrong.
 
Gechecked met bril, klopt helemaal.

Nu iets heel vreemds misschien maar kun je je cyllinder zelf in de goede vorm krijgen, bijvoorbeeld door geen contactlenzen meer te dragen of een bril op te zetten met een kleinere cyllinder.

Als dat kan, dan zou dat een ideale oplossing zijn denk ik.

Toch?
 
Even een update van mijn persoonlijke situatie...

Ben inmiddels de trotse bezitter van een JAR-FCL class-1 medical brevet

:)

Het is dus hedendaags toegestaan een dioptrie afwijking van max 5 te hebben bij je initiele keuring, mits er geen 'ziektebeeld' wordt geconstateerd. Mijn linkeroog heeft een lichte vorm van cataract (stabiel tot dusver) maar dat was geen reden tot afwijzing.
 
:rt: Fijn, kun je als PH-VAP de lucht in ! :grijns:

Maar die Cyllinder, da's toch wel een punt hoor.

Blijft het zo? Kan zoiets slechter worden? Kun je het trainen?

Wat :confused: Nergens iets over te vinden namelijk...
 
Snelle reply Marcel :)

Geen idee, maar ik heb de keuringsarts noch de oogarts (waar ik naar doorverwezen ben) daar iets over horen noemen. Ben overigens ook geen brildrager (als dat er iets mee te maken heeft misschien)

Zou kunnen dat ik in de toekomst een cataractoperatie moet hebben aan het linkeroog, maar dat is gelukkig ook toegestaan en geen 'zware' ingreep.
 
voor meer informatie over het bovenstaande cylinders kun je ook het engelse "astigmatism" googlen. Volgens mij is de officiele benaming in NL trouwens ook "astygmatisme" ?
 
:grijns: Snel he ? Concorde typerating ! ;)

Nee maar serieus, de cyllinder varieert of kan varieren, dus dan kun je je ogen ook trainen als dat kan.

Vandaar dat ik me dat afvroeg. Kijk, is net zoiets als nachtlenzen bijvoorbeeld. 's nachts doe je die in en als je wakker wordt dan kunnen die weer uit omdat je je ogen zeg maar getraind heb gedurende de nacht, zoiets dus.
 
Thanks! Het heet inderdaad Astigmatisme, Sectie 2 JAR-FCL 3 Hoofdstuk 13 (blz 2 - 13 - 21)

Een cylinder kan eenvoudig bekeken worden, het ziet eruit als een soort kaart van de Noord/Zuidpool van bovenaf gezien. Het centrum is een rood vlak dat de vorm heeft van een cirkel of peervormig is.

Astigmatisme kan in de hand worden gewerkt door lenzen, enerzijds is dat een oplossing, maar kan ook juist de reden zijn voor de astigmatisme!

Als het niet TE groot is, dan kan het geëlimineerd worden met een harde contactlens.

Maar of dat mag van de hoge heren ????:confused:
 
Marcel Nihot said:
Nee maar serieus, de cyllinder varieert of kan varieren, dus dan kun je je ogen ook trainen als dat kan.
Click to expand...

Is het de sterkte van de astigmatisme die veranderd? of de as? of beide?

Bij mij is de afgelopen jaren namelijk alleen de as veranderd, en de sterkte niet. Als je alleen de as zou kunnen "trainen" schiet je er natuurlijk nog niets mee op.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top