Motor uitgevallen op weg naar AMS

Burlage is een amateur met amper kennis van de luchtvaart.
Het feit dat de rest bij de Telegraaf helemaal niks weet van de luchtvaart maakt hem automatisch de (relatieve) expert.
Ik heb het (on)genoegen gehad hem eens te kunnen spreken. Hij is dol op zijn status van 'expert', maar na een paar vragen was al duidelijk dat hij er geen drol verstand van heeft.

Een ieder weet hoe je woorden kan verdaaien zodat ze op meerdere manieren (lees: spectaculairder) zijn uit te leggen en alleen dat kan hij redelijk.

Burlage schreef: "Een hevige knal, een vuurbol achter een van de uitvallende vliegtuigmotoren..."

Hier staat dus (als je dat zo wilt lezen) dat beide motoren uitvielen en er achter een daarvan een vuurbal was. Zelf hoorde ik dat er alleen vonken waren, niet direct een vuurbal, maar vonken klinkt niet 'Telegraafs' genoeg.
 
Aan No nickname die dus blijkbaar geen 767 vliegt met PW:

De B767 met PW motoren:

Motoren zijn dihydraal opgehangen waarbij de oiltank van de Linkermotor en Rechtermotor fysiek op dezelde plek hangen:
Dit geeft al een continu verschil tussen de oilqty INDICATIES van beide motoren. Zelfs als de R Oilqtyindicatie op EICAS zero is dan geen master/warning/caution of pop-up want dan is er nog voldoende hidden oil in de engine en tank: laten draaien dus als andere indicaties normaal blijven. Geen QRH. N.B. de tank hangt scheef wat de meting beinvloed, rechts meer dan links, dit zegt niets over de actuele oilqty!

Ik weet niet wat jij vliegt maar let eens op hoe de oilqty daalt vanaf start up tot tod bv.
 
nonickname said:

Nog even over de secondary engine indications, deze worden automatisch weergegeven indien de limieten worden overschreden. Dus de opmerking dat als EICAS niet op sec Eng display staat, je geen indicatie hebt lijkt me overbodig.
Click to expand...

Dus... indien geen limieten overschreden worden (i.e. lo oil temp of lo oil press) géén auto pop-up van de sec Eng Page .....dussss GEEN overbodige indicaties en geen irrelevante flightdeckeffects.
Wil je dat dan toch monitoren is manual bijschakelen van de sec Eng Page een optie. Ik hoop dat je het nu begrijpt.

Verder blijft de olie gewoon in het olie circuit maar door het druk patroon in de motor blijft het niet op die plekken waar de oil qty xmtr geinstalleerd is. PW 4000 heeft een ongeregeld druk systeem wat inhoud dat de druk afhankelijk is van het aantal RPM's wat de (Gearbox) N2 spool maakt.
 
Boeing Manual Vol.2 p. 7.21.13:

There is no minimum oil quantity limit
(no amber or red line limit). There are no
operating limitations for the engine oil
quantity; therefore, there are no flight
crew procedures based solely on a response
to low oil quantity.

Bestaat geen pop up feature voor een PW 4060
op de EICAS voor low oil quantity.
Er is alleen een awareness range.

En de andere postings zijn right on the mark
over gulping/hiding etc. Enough said.
 
Last edited:
fijne collega's

fijne collega's

Collega's- wat heerlijk dat iedereen valt over mijn woorden. Lees nou eens goed voordat jullie allemaal uit jullie slof schieten.

Jullie eigen hoofd vliegdienst heeft een rapportage van dit incident moeten maken richting de IVW. In deze rapportage is te kennen gegeven dat er blijkbaar zonder olie is gevlogen. (met power en zonder power) Hoe feitelijk wil je de informatie hebben? Ik was er niet bij. Ik suggereer helemaal niet dat de schuld bij de vliegers ligt (of de afhandeling) Ik som informatie op die ik heb ontvangen.
In de rapportage wordt gesproken van een "immediate seizure of engine most likely caused by low oil pressure" Bij de landing zat er geen olie in de motor. Kan best een lek zijn. Mij heb je niet iets anders horen suggereren, maar blijkbaar willen jullie dat graag horen. Ik zou zeggen bel Jan op (als je dat durft) en stel gewoon 's wat vragen hierover. De rapportages zijn overigens vrij opvraagbaar bij de IVW.

Succes ermee!

Als er overigens hier iemand mij op een feitelijk onjuistheid kan betrappen, hoor ik het graag.
 
Dr Know said:
het zou hier gaan om het vliegen zonder olie! (dit is natuurlijk een grond EN cockpit item en dus mensenwerk en dus foutgevoelig!)
Click to expand...


Dr. Know (fijne collega?),

Ik ben blij dat je op geheel eigen wijze je keutel intrekt. (Past wel bij je stijl)

Wacht nu eerst maar eens het onderzoek af, voordat JIJ durft te spreken van `Mensenwerk en dus foutgevoelig` (zie quote).....Zie je, dus toch goed gelezen.

Maar verder suggereer, insinueer of speculeer je inderdaad weinig....., toch?

Gegroet
 
Nee, toch niet goed gelezen autobrake!

In de betreffende post ging het om de ETOPS standaard en de redenen om een downgrade te krijgen. Bij een engine failure buiten mensen handen om (een type probleem bijv.) verlies je die kwalificatie minder snel, bij een incident als dit waarbij mensen werk nog een verschil had kunnen maken kan je die kwalificatie wel kwijtraken. Nu verval je zelf in wat bekend staat als "uit verband trekken van informatie" Maar, vooral doen als je dat terecht vindt!

Dus nee, keuteltje wordt niet ingetrokken maar breder uitgelegd zodat ook jij het misschien begrijpt.
Ik begin nu een beetje te proeven dat mensen niet open staan voor andere views en springen meteen op de barricade vanwege al het onrecht dat wordt aangedaan. Bah.

P.s. @autobrake; past wel bij m'n stijl om m'n keutel in te trekken? Waaruit kan je dat concluderen? Je moet niet iets schrijven zonder dat je dat kan onderbouwen.
 
Dr Know said:
Nee, toch niet goed gelezen autobrake!
Click to expand...

Beste Dr Knew,

Blijkbaar zijn we het eens dat we het oneens zijn.

I rest my case.

IDEE: Post de hele rapportage eens, dan weet iedereen tenminste waar we over praten en word er niks uit zijn verband gehaald. Het zou goed zijn als daar, door de forumleden, op gereageerd kan worden.
 
Heren,

Fijn de speculaties enzo. Maar pas op met uitspraken aangaande een incident dat nog in onderzoek is (zie sectie 2.3 OM)
En IVW inzage geven in incident meldingen, dat wil ik nog wel eens meemaken. Jan bellen? leuk heeft ook echt veel zin.
Doe gewoon lekker je werk en laat zaken die niet binnen jouw verantwoording vallen gewoon waar ze horen.

Dodo, zonder noodzaak voor olie :)
 
@dodo; wel eens aan gedacht dat die dingen die we nu bespreken wel binnen mijn verantwoordingsgebied vallen? Wel eens gedacht dat ik uit eerste hand weet dat de rapportage openbaar verkrijgbaar is?

Ik zou lekker blijven verwijzen naar het OM, maak je enorme indruk mee! Ik ben om. Dom van me zeg! Blijf lekker roomser dan de paus doen. (als het je uitkomt!)

Moet overigens hier even afmelden voor vandaag... moet zo melden, wel rot tijden... ... ben ik vannacht pas weer thuis! (en dat voor zo weinig geld en met zooooo'n schuld!)
 
Ik begin nu een beetje te proeven dat mensen niet open staan voor andere views en springen meteen op de barricade vanwege al het onrecht dat wordt aangedaan. Bah.
Click to expand...
Goh, nou sta je eens aan de de andere kant van het hekje, vervelend dan he, al die mensen die alles maar op 1 manier zien.
 
Hehe, nee.
Men was toch allemaal zo fel anti Exel, het was toch allemaal zo slecht en iedereen was een boef? Men wou gewoon niet inzien dat het wellicht ook anders kon zijn en... sprongen meteen op de barricades over het onrecht dat hun allemaal was aangedaan.

Now the shoe's on the other foot! :grijns:
 
Heren,heren, rustig.
Deze topic ging over een motor die ermee ophield. We komen nu in hele andere dimensies terecht.

Nu we daar toch mee bezig zijn: vanochtend zijn de jaarcijfers van TUI AG over 2004 gepubliceerd. Geld zal een overname niet in de weg staan. Cijfers veel beter dan verwacht.
 
Ik ben er eens voor gaan zitten en heb de hele problematiek aangaande deze IFSD en de commentaren daaromtrent de revue laten passeren.
Wat mij opvalt aan de aangevoerde commentaren is een gebrek aan parate kennis omtrtent ETOPS qualifications en en de relatie tot IFSD parameters.

De enige die tot nu toe in deze discussie overeind is gebleven is mijns inziens Dr.Know. Like it or not, ik heb nog niemand kunnen betrappen op een stellingname die Dr know, op DIT onderwerp in verlegenheid brengt. Prima ook dat Dr. Know in zijn reposte zich niet laat verleiden tot hetzelfde gehakketak wat zijn kant uit komt in dit forum.

ETOPS en IFSD is een wetenschap op zich en je gaat onherroepellijk voor gaas als je je in de discussie mengt als je alleen maar de klok hebt horen luiden.

En @ vliegzerk, Ik kan U helaas ook niet meer volgen.

Cheers
Art

.
 
Last edited:
@ Diana,

Hoe kan het zijn dat mijn vriend Bongile met een magertjes 35 postings reeds airborne is terwijl ik nog op de grond sta. ???
Als dat ligt aan die flauwe Chatauneuf Du Pape die hij inschenkt
wil ik gaarne revancheren met een uitgelezen Chevry Chambertin 78.
Wherever, whenever.

Cheers
Art
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top