fokkerkoning!
Active member
lekker!
Last edited:
EL Stevo
Active member
Dat ben ik helemaal met je eens......
Om nog even terug te komen op KLM en CUR...... volgens de man bij Peter R. de Vries loopt er nog een drugslijntje via de piloten van KLM hahaha
fokkerkoning!
Active member
Verklap dat hier nou niet, A.B. leest ook mee en morgen staat t in de telegraaf! Je weet toch hoe weinig die coco's verdienen!
Inmiddels is het VNV-forum gesloten naar aanleiding van deze meneer Burlage. Hij zal erg trots zijn dat hij zo machtig is over een groep overbetaalde buschauffeurs.
Het artikel was inderdaad naar aanleiding van een heftige discussie op het VNV-forum, waarbij sommige KLM'ers het belachelijk vonden en anderen weer prima. Zo gaat dat altijd.
Sommige opmerkingen zijn dan echter weer zo stom dat de mensen die ze posten zich wel mogen schamen, het zegt nogal wat over hunzelf. De opmerking "Wat weet Boeing nou van procedures? Zij maken dat ding alleen maar, wij vliegen ermee!" was er zo-eentje. Hoe vol van jezelf kun je zijn? De opmerking kan echter alleen worden toegeschreven aan degene die 'm geschreven heeft. Als je dergelijke arrogantie dan meteen toeschrijft aan het hele bedrijf, dan is dat natuurlijk voer voor een sensationeel artikel, alleen niet erg representatief.
Tuurlijk zitten er arrogante eikels tussen, die heb je overal. En in dit geval zijn mensen gefrustreerd dat ze ineens naar andere operating procedures moeten, en dan krijg je dit soort opmerkingen. Mensen houden over het algemeen niet van verandering.
En dan nog, de BOP is nog steeds niet 100% Boeing procedures, maar meer van hoe het bij Transavia is (ook niet 100% Boeing proc). Afgelopen week bij een oude vriend van me geweest die net baas is bij Southwest: DAAR vliegen ze Boeing procedures.
Het artikel was inderdaad naar aanleiding van een heftige discussie op het VNV-forum, waarbij sommige KLM'ers het belachelijk vonden en anderen weer prima. Zo gaat dat altijd.
Sommige opmerkingen zijn dan echter weer zo stom dat de mensen die ze posten zich wel mogen schamen, het zegt nogal wat over hunzelf. De opmerking "Wat weet Boeing nou van procedures? Zij maken dat ding alleen maar, wij vliegen ermee!" was er zo-eentje. Hoe vol van jezelf kun je zijn? De opmerking kan echter alleen worden toegeschreven aan degene die 'm geschreven heeft. Als je dergelijke arrogantie dan meteen toeschrijft aan het hele bedrijf, dan is dat natuurlijk voer voor een sensationeel artikel, alleen niet erg representatief.
Tuurlijk zitten er arrogante eikels tussen, die heb je overal. En in dit geval zijn mensen gefrustreerd dat ze ineens naar andere operating procedures moeten, en dan krijg je dit soort opmerkingen. Mensen houden over het algemeen niet van verandering.
En dan nog, de BOP is nog steeds niet 100% Boeing procedures, maar meer van hoe het bij Transavia is (ook niet 100% Boeing proc). Afgelopen week bij een oude vriend van me geweest die net baas is bij Southwest: DAAR vliegen ze Boeing procedures.
6
676$
Guest
Klopt, maar voor 86.000 dollar per jaar als 2e jaars f/o laat ik rustig de baas taxien terwijl ik het Boeing volkslied achterstevoren zing.
6
676$
Guest
En piloten houden zowieso niet van studeren.
Het blijft toch vreemd dat m'n Southwest buddy met 15.000 uur net in de linkerstoel deze week dan zegt "Whoa, that felt kind weird, taxiing..."
Zit je daar met een nieuwe captain die al 3 keer heeft getaxied en een FO die het nog nooit heeft gedaan. En taxien is 1 ding, wat dacht je van RTO's, zware crosswindlandingen etc?
Veel flows en ops doet hij nu voor het eerst nu hij op de 737 in de linkerstoel zit. De FO heeft ze waarschijnlijk nog nooit gedaan. Terwijl je "hier" (KLM/HV) als FO vanaf je allereerste vlucht nagenoeg alles hetzelfde doet als de captain. Dat is wat mij betreft VEEL beter. Nu heb je twee mensen die beide van elkaar weten wat ze moeten doen, in plaats van twee mensen die ieder hun gescheiden dingen doen en het niet 100% precies van elkaar weten. Not to mention dat de transitie van rechts naar links een stuk simpeler en dus veiliger wordt.
Het vreemde is dat in de USA je vaak veel ervarener FO's hebt dan hier in NL. Hij was dus met 14.990 uur FO op de 737. En als dat te weinig ervaring is om te taxien, beslissing te maken voor een abort of een crosswind landing te maken, dan weet ik het ook niet meer.
Belangrijkste beweegreden voor de originele Boeing filosofie: Liability.
PitchDisconnect
New member
Wat dat betreft is de US of A natuurlijk sowieso een raar land. (Raar in de zin van totaal anders dan hier in Europa). Als je dan met moeite 5000u bij elkaar gesprokeld het met nacht-vrachtvliegen op je kleine twin, mag je het misschien op een turboprop proberen. weer 5000u verder mag je misschien op de linkerstoel gaan zitten. etc etc
Ik zeg niet welk systeem beter is, maar het verschil is ENORM.
koenemans
Member
Nou FD, die lijntrainee, dat heb ik dan nog altijd liever dan de door jou in een ander topic opgehemelde vrachtboer in de cockpit met die stupide capriolen. Zie de door jou ingeleverde lijst:
VMO stands for ' Variable Max Operating Speed '
You've had the otto-pilot disconnect while rummaging in the back for something to pi$$ in. ( true ! )
You've exceeded the ' demonstrated ' x-wind and every other **CENSORED****CENSORED****CENSORED****CENSORED** wind component listed in your 'luminum steed's POH, by over 200 percent.
1-1
VMO stands for ' Variable Max Operating Speed '
You've had the otto-pilot disconnect while rummaging in the back for something to pi$$ in. ( true ! )
You've exceeded the ' demonstrated ' x-wind and every other **CENSORED****CENSORED****CENSORED****CENSORED** wind component listed in your 'luminum steed's POH, by over 200 percent.
1-1
Sorry FD, maar wat heeft dit met wel/niet straight Boeing ops te maken? Het hebben van onervaren FO's is een heel andere discussie.
Sorry 76-er, weet dus ook niet waarom dit 1-0 zou moeten zijn voor FD. De laatste keer dat ik je FO collega's daarover heb gesproken, waren er mensen die het (a) niet leuk vinden (b) zich er gelaten bij neer hebben gelegd, maar niemand die er juist positief over was! Als je FD's statement dus als een steuntje in de rug beschouwt voor de scheve verantwoordelijkheidslijn in de strikte Boeing procedures, dan moet je dat vooral doen.
FD, als je je zorgen maakt over onervaren FO's, dan verwacht ik van je dat je iedere vlucht met een Europese carrier wel even naar de cockpit gaat en vraagt hoeveel ervaring de FO heeft. En wees dan ook een vent, en stap uit, als blijkt dat die FO minder ervaring heeft dan wat jij wenselijk acht voor een 737.
Stel je nu eens voor dat je die onervaren FO hebt, samen met een nieuwe captain, die even de knoppen op het overhead panel aan zijn kant niet helemaal goed zet? De onervaren FO bij ons weet hoe ze moeten staan omdat hij ze zelf als PF ook zet. Een ervaren FO bij een strikt-Boeing ops airline weet dat misschien niet, omdat hij zelf nog NOOIT die knoppen heeft omgezet.
Bottom line, voor mij liever twee mensen die allebei weten wat ze allebei moeten doen en beide dezelfde taken kunnen uitvoeren, dan ieder met z'n eigen dingetje, waar de ander niet in getrained is. Good God, CRM anybody??
En nee, dat taxiën vind ik niet eng, maar conveniently ben je een paar andere voorbeelden vergeten. Bij ons denk je vanaf je allereerste takeoff al na (en heb je de verantwoordelijkheid) om een gevaarlijke maneuvre als een RTO te doen. Word je captain, dan heb je dit mentale proces dus al jaren gedaan. Volgens strikte Boeing ops heb je die bevoegdheid niet als FO en ben je dus ook nooit gedwongen om dat iedere takeoff te evalueren. Word je dan captain, dan krijg je die verantwoordelijkheid pas voor het eerst. Dus niet alleen heb je iemand die daarin zeer nieuw is (de captain), er naast zit iemand die het helemaal nog nooit heeft hoeven beslissen. Groot verschil hoor.
fokkerkoning!
Active member
Het mooie is dat ook bij de gebopte versie de coco als enige wel weet (of hoort te weten) hoe de beide setup flows gaan!
6
676$
Guest
thats my point.
Iz voordat die maat van jou bij Southwest kwam vloog hij
1) Als Tprop captain vracht
2) Als militair/luchtmacht vlieger
3) Als CRJ/ERJ captain
die heb ik liever in de rechter stoel ja. En dat het dan wat vreemd taxien is in een nieuwe kist lijkt me vrij logish. Als je mij nu 2 jaar rechts zet in een 777, nooit laat taxien, me dan links neer zet en me dan laat taxien krijg je ook te horen; "wow, dat voelt vreemd".
Overigns mag elke F/O PNF de take off bij 99% van alle 135/121 maatschappijen in de VS aborten.
Antwoord op je vraag:
Ik laat mijn familie inderdaad niet met Ryanair vliegen o.a. Ik heb liever dat ze een paar tientjes extra betalen en met KLM/HV vliegen. Is meerdere malen voorgekomen. Heeft niet zoveel met het individu te maken, maar meer met het feit dat ik niet het risico wil lopen dat mijn familie achterin zit bij een crew die op dag 5 zit, zich helemaal hebben kapot doodgewerkt, capt half ligt te slapen naast een onervaren (grote kans) f/o.
You better believe it dat ik zelf liever ook niet met bepaalde maatschappijen nonrev/jumpseat. Om die reden laat ik liever mn familie wat extra betalen en met KLM/HV vliegen.
Koenemans -
Ga ik niet in disucussie over met je, jij kan niet buiten jouwn wereldje denken en kan ik je niet eens kwalijk nemen. Recht van een ab initio school naar een 73, dus je weet niet waar je het over hebt. Stel voor dat je volgende keer aan IZ in de crewroom vraagd hoe/wat het is om single pilot vracht te vliegen. En als jij die geintjes allemaal letterlijk neemt, heb ik echt met je te doen.
Fence -
Al 212 of 230 uur op zak?
FD
S
sfd&^$
Guest
Djiezus FD, happuh happuh happuh...!
Goeieherder!
K.
Goeieherder!
K.