dslr camera kopen! advies?

Gear overzicht:
Body:
Nikon D300, Nikon D80, Nikon D50

Lenzen
Nikkor 24-120 VR
Nikkor 70-200 f2.8 VR
Nikkor 18-70
Tokina 12-24 f4.0
Nikkor 24 f2.8, 50 f1.4, 85 f1.8
Peleng 8 mm circulair fish eye
Nog wat ander glas

Filterset Cokin
UV en CPL filters van Hoya.

Statieven, knipperlicht, andere meuk.


Dit topic niet eerder gezien, anders had ik vast al een keer eerder gereageerd op de foto's en de polarisatie verhalen van PH-JPC.
Ik heb zelf al heel wat gekke foto's gemaakt met mijn D80. Het verhaal van Nikon kan ik bevestigen nog ontkennen, maar ik zou er in eerste instantie op gokken dat het er eentje van de categorie "broodje aap" is.

Als ik kijk naar de foto van de kerktoren, dan vraag ik me af wat voor polarisatie filter je gebruikt hebt. Als het een oud lineair filter is, dan kan dat de oorzaak zijn. Goedkope filters doen dit ook regelmatig.
Lang geleden had ik een 70-300 van Sigma. Schitterende lens, maar als ik mijn Marumi filter er op schroefde, wilde hij in het bereik van 200-300 mm niet scherpstellen op afstanden van meer dan 50 meter. Ik heb datzelfde filter ook wel eens op mijn 18-55 geschroefd. Zelfde probleem. Kortom, voor je de camera de schuld geeft, eerst eens kijken welk filter je gebruikt.

Oh, ja en nog wat.... Als Nikon echt gezegd heeft dat je ook niet handmatig scherp kan stellen, dan weet je natuurlijk helemaal dat ze je iets wijs maken. Handmatig scherpstellen op iets dat meer dan de minimale scherpstelafstand van je lens weg is, is altijd mogelijk. (Dat is geen garantie dat jij het ook voor elkaar krijgt natuurlijk. Het is niet voor niets dat firma's als Katz (?) nog steeds speciale onderdelen maken om handmatig scherpstellen te vergemakkelijken.)
 
FotoJunky said:
[Als ik kijk naar de foto van de kerktoren, dan vraag ik me af wat voor polarisatie filter je gebruikt hebt. Als het een oud lineair filter is, dan kan dat de oorzaak zijn. Goedkope filters doen dit ook regelmatig.
... Kortom, voor je de camera de schuld geeft, eerst eens kijken welk filter je gebruikt.

Oh, ja en nog wat.... Als Nikon echt gezegd heeft dat je ook niet handmatig scherp kan stellen, dan weet je natuurlijk helemaal dat ze je iets wijs maken. Handmatig scherpstellen op iets dat meer dan de minimale scherpstelafstand van je lens weg is, is altijd mogelijk.
Click to expand...

Bedankt voor je reactie.
Zoals ik eerder al meldde was het probleem gelukkig al geidentificeerd en lag het aan het filter zelf en niet de camera. Ik gebruik nu een HOYA filter van goede kwaliteit en die doet zijn werk gewoon goed.

PH-JPC said:
Het probleem met het circ. polarisatie filter is opgelost: het lag aan het filter zelf.
De 2 delen die je kan ronddraaien bleken nét iets teveel speling te hebben waardoor ze niet precies parralel liepen en er een behoorlijke vertekening van het beeld optrad. Ik heb een aantal andere filters geprobeerd en die hebben geen enkele vertekening zoals die van mij had.
Jammer genoeg is de fotozaak waar ik het filter had gekocht vrij snel daarna failliet gegaan dus heb ik maar besloten gewoon een nieuw filter te kopen. Beetje jammer want het zijn niet de goedkoopste filters.
Al met al lag het dus niet aan de camera maar gewoon een productiefout in het filter zelf.
Click to expand...

Dat verklaarde ook waarom ik en de camera niet konden scherpstellen; er waren 2 beelden en dan kan je proberen en draaien wat je wilt; scherper wordtie niet.
 
PH-JPC said:
Zit je zelf te speuren naar een mooi setje Superpilut?
Click to expand...

Ja, het blijft trekken die dslr.. Ik heb recent met een Canon D450 mogen spelen en was ontzettend onder de indruk van de beeldkwaliteit. Je ziet echt het verschil met de compact camera's.. Maar zal weinig luchtfotoo's maken, meer de kids en de omgeving op bestemmingen.
Nu natuurlijk nog even de goede balans vinden tussen mijn skills en portemonnee. Beiden rockbottom hehehe.
 
Boer said:
Ik heb al weer een tijdje een Canon EOS 40D met Canon 70-200 f4 L IS USM. !!
Click to expand...

Deze combinatie vind ik echt briljant!

De 70-200 F4.0L IS USM komt vaak beter uit de testen dan de zwaardere en duurdere F2.8 versies.
Daarbij heb ik als walk-around lens ook nog de 28-105 F4.0L IS, en dat is ook een dijk van een lens, retescherp. Overigens wel wat aan de prijzige kant!

Voor de groothoek gebruik ik mijn 17-85 kitlens. Niet de beste lens die Canon gemaakt heeft, maar voor het doel goed te gebruiken.

En de 40D is een fijne camera, met mooie resultaten, geen ruis (slechts 10,1 mp) maar wel een hoog aantal beelden per seconde (7)

Kijk ook eens bij www.cameraland.nl. in Alkmaar. Goede service, en vaak genoeg voorraad!
Uittesten op eigen body geen enkel probleem!

superpilut said:
Ja, het blijft trekken die dslr.. Ik heb recent met een Canon D450 mogen spelen en was ontzettend onder de indruk van de beeldkwaliteit. Je ziet echt het verschil met de compact camera's.. Maar zal weinig luchtfotoo's maken, meer de kids en de omgeving op bestemmingen.
Nu natuurlijk nog even de goede balans vinden tussen mijn skills en portemonnee. Beiden rockbottom hehehe.
Click to expand...

ALs je twijfelt over een 450D, zou ik voor een 40D gaan. Wel iets minder pixels, maar verder meer camera voor je geld!Prijsverschil is nihil. Zolang je geen fotos op badhanddoekformaat wil maken mis je die 2 megapixel verschil ook niet. Daarbij werken beide met een CMOS sensor, en geldt hetzelfde als voor de eerder genoemde Panasonin Compact Limux, hoe meer pixels, hoe meer ruis, daar de sensor "vol" is
 
B767-300ER said:
Daarbij heb ik als walk-around lens ook nog de 28-105 F4.0L IS, en dat is ook een dijk van een lens, retescherp. Overigens wel wat aan de prijzige kant!

ALs je twijfelt over een 450D, zou ik voor een 40D gaan. Wel iets minder pixels, maar verder meer camera voor je geld!Prijsverschil is nihil. Zolang je geen fotos op badhanddoekformaat wil maken mis je die 2 megapixel verschil ook niet. Daarbij werken beide met een CMOS sensor, en geldt hetzelfde als voor de eerder genoemde Panasonin Compact Limux, hoe meer pixels, hoe meer ruis, daar de sensor "vol" is
Click to expand...

1. Bedoel je niet de 24-105 L IS??? Dit is een super lens, die erg hoog op mijn lijstje staat.

2. Ik vond persoonlijk de 40D veel lekkerder in de hand liggen, grip is iets groter en zeker als je evt. in de toekomst grotere lenzen gaat gebruiken, dan is de balans met een 40D stukken beter IMO.
 
Uiteraard bedoel ik de dat ik de 24-105 lens heb....., mijn excuses
Inderdaad een superlens!!!! 4.0 L over het hele bereik!

Zoals Boer reeds zegt, de 40D ligt beter in de hand, en is toch een "professionelere" camera als de 450D...

Kortom, erg tevreden met mijn body en 3 lenzen
 
superpilut said:
Ja, het blijft trekken die dslr.. Ik heb recent met een Canon D450 mogen spelen en was ontzettend onder de indruk van de beeldkwaliteit. Je ziet echt het verschil met de compact camera's.. Maar zal weinig luchtfotoo's maken, meer de kids en de omgeving op bestemmingen.
Nu natuurlijk nog even de goede balans vinden tussen mijn skills en portemonnee. Beiden rockbottom hehehe.
Click to expand...

Haha ach binnenkort weer een eindejaarsuitkering (of iets dergelijks) dus een sinterklaaskadotje voor jezelf moet er toch wel af kunnen? ;)

Beetje offtopic; maar wanneer krijgen jullie nou die -800's?
 
Da's interessant om te weten; dat verschil tussen de 40D en 450D!
Meestal -ook met compact camera's- heb ik mij niet laten leiden door de hoeveeelheid MP, maar doorgaans was het meer een indicatie van de staat van ontwikkeling van de camera's. Sneller, betere funkties etc. Dat gaat dus duidelijk niet op voor de dslr.
Welke lens zoek ik nou naar als ik geen National Geographic style vogelfotoos hoef te maken, maar typisch allround?
Die -8 (zo noemen ze 'em tegenwoordig, net als die turpoprop) komt waarschijnlijk in het derde of vierde kwartaal van 2010. Maar je weet hoe betrouwbaar Boeing is met hun verwachtingen..:wegkwijt: Wordt wel een stoere bak als ik de plaatjes zie..
 
ALs je canon overweegt, en je hecht weinig waarde aan de groothoek, zou ik als all-round lens de 24-105 4.0L IS erop zetten. Een dijk van een lens en retescherp. Kosten wel circa 900 euro (2e hands 750 euro), maar wel mega-scherpe platen met een lichtsterkte van 4.0 over het hele zoombereik, dus ook niet snel een flister nodig bij slecht weer/donkerdere omgeving en standaard niet meer nodig als 200 ISO (goed voor de ruis!!)
Uiteraard kan je ok goedkopere lenzen nemen, maar daar zitten wat meer haken en ogen aan.
De kwaliteit van je fotos wordt uiteindelijk voor 80% (als het niet meer is) bepaald door de kwaliteit van het glaswerk, de laatste 20% is de kwaliteit van je camera! Eigenlijk is de camera het hulpmiddel van de lens om die zijn werk zo goed als mogelijk te laten doen.

Grofweg onderverdeling: De canon xxxD reeks zijn de "instapmodellen" DSLR's. de xxD range de semi proffesional en de xD range de professional reeks.

Grofweg verschillen tussen de 450D en de 40D
450D/40D
12,2MP/10,1MP
SD/Compact Flash(SD is trager)
3,5/7 beelden per seconde
53/76 fotos direct achter elkaar
450gr/740gr gewicht
Uiteraard heeft de 40D wat meer gebruiksmogelijkheden als de 450D.

Met een 40D heb je gewoon net iets meer camera in je hand en daarbij werkt alles dan ook net weer even sneller. Het (nadelige) verschil in MP merk je niet. ZOals gezegd, op een gegeven moment is de CMOS sensor vol, en leveren meer pixels alleen maar meer ruis op (Net zoals in de panasonic Compact Limux)
 
Heb zelf 2 jaar lang een D40 gehad. Super camera! Ik ben het er volledig mee eens dat een D40 een stuk meer solide aanvoelt dan een D450. Ook opties zoals in full manual even snel het apperture en sluitertijd invoeren gaat ook sneller dan een D450.

Uiteindelijk toch geupgrade naar de 5D-MKII, maar vooral wegens betere lichtgevoeligheid en minder ruis. Ik maak regelmatig foto's in slechte lichtomstandigheden waar toch nog sfeer (= geen of nauwelijks flits) in moet zitten. Met die 5D haal ik daar hele goede resultaten mee.

Met de Safari was die D40 toch handiger met de zoom. Doordat die 5D full frame is scheelt het meteen een factor 1.6 zoom. Voor die 5D was het dan ook met lenzen van 1.5Kilo+ zeulen, waar die D40 het nog heel aardig deed met standaard lensen.
 
Een hele goedendag heren,

Ik ben van plan om over te stappen van mijn goede oude vertrouwde CC's naar een Spiegelreflex. Simpelweg vanwege de superieure beeldkwaliteit en ik wil meer ''feeling'' hebben met mijn camera en daardoor dus ook absurd betere foto's.

Nu zat ik zelf, mijn budget is niet zo toereikend als dat van jullie:D, te denken aan de Canon Eos 450D. Zeker omdat deze de overstap van CC naar DSLR niet zo groot schijnt te zijn. Dat je toch alle voordelen van een spiegelreflex hebt maar dat je niet een 3-jaarse cursus fotografie hoeft te volgen om het onder de knie te krijgen. Vandaar dat dit inderdaad ook een instapmodel wordt genoemd.

Ik ben erg sterk aan het neigen naar deze camera maar nu zag ik ook dat sony met een nieuwe Alpha kwam. De a380 of a500? Wat is jullie ervaring met deze camera's en wat zouden jullie mij aanraden? Ook heb ik nog even gekeken naar de 1000D maar daar hoor ik hier niemand over. Waarom is dit? Is dit een mindere camera of gewoon wat minder voor zijn geld?

Mvg,

Cpw
 
Overstap van cc naar dslr niet zo groot bij canon? Maakt niks uit hoor. Overstap is wel redelijk groot, onafhankelijk van welk merk je kiest. Berust daar je keuze dus niet op. Nieuwe Sony A380 zou ik niet zo snel kiezen, dat ding is namelijk niet vast te houden. Begin gewoon simpel. Instapmodellen zijn er niet voor niks.

Instappers:
Sony a230
Nikon D3000
Canon 1000D/450D
Olympus E-450/620
Pentax K20

Zelf heb ik Sony A200, bevalt prima. Is alleen niet meer te koop.
 
Bedankt, ik heb nog even een paar uur research gedaan maar ik heb nu mijn keuze kunnen beperken tussen deze 2 camera's: De Canon Eos 450d en de Canon Eos 500d. Beiden met het standaard objectief. Welke is van deze 2 nou aan te raden want canon zelf geeft aan dat de 500d de opvolger van de 450d is.
 
Ik zou zeker een Nikon of Canon overwegen, met name in de keuze van het glaswerk. Er is voor Sony, Olympus en Pentax minder (goed) glaswerk te krijgen als voor Canon en Nikon. Maar dat is persoonlijk. Nikon en Canon staan op gebied van fotografie wel eenzaam bovenaan

De overgang blijft groot, instapmodel of niet. Mocht je overwegen voor Canon te gaan, zal ik toch willen adviseren ipv de 450D de 40D te nemen, voor een paar luttele euro's meer meer camera voor je geld!

Canon 1000D kan ik jeniets over vertellen, ook dit model valt, net als de 450, onder de instapmodellen
 
cpw1991 said:
Bedankt, ik heb nog even een paar uur research gedaan maar ik heb nu mijn keuze kunnen beperken tussen deze 2 camera's: De Canon Eos 450d en de Canon Eos 500d. Beiden met het standaard objectief. Welke is van deze 2 nou aan te raden want canon zelf geeft aan dat de 500d de opvolger van de 450d is.
Click to expand...

Klopt, de 500D is de opvolger van de 450D. 500D heeft meer MP dan de 450D, en met de 500D kan je ook filmen, met de 450D niet. Of het filmenmet een DSLR handig is is een tweeden

Neem toch echt de 40D in je overweging mee!
 
Beste B767-300ER,

Bedankt voor al je info en advies. Heb jij zelf ook de 40d en zo ja: Ben jij dan niet van mening dat deze eigenlijk nog te lastig is als eerste camera? Of kan deze ook prima functioneren als een ''instapmodel'' en is de bediening vrijwel identiek aan de 450d of de 500d? Let wel; het is mijn eerste spiegelreflex camera.

Graag jou mening hierover.

Gr
 
Op alle camera's zit wel een automaat-stand (P) waar je de vertrouwde point-and-shoot kan toepassen en plaatjes vanuit de heup kan schieten.
Je kan daar lekker mee fotograferen en stapje voor stapje de camera verder leren kennen. Eens kijken wat voor effect het heeft als je de ISO waarde aanpast of de kleurtemperatuur.

Als je iets meer thuis bent kan je eens kijken of je met langere sluitertijden of een ander diafragma kan gaan sleutelen en kijken wat de effecten zijn. Zo kan je met een dergelijke camera toch makkelijk uit de voeten maar met veel meer mogelijkheden.

Ik kan je alleen wel aanraden om je er een beetje in te verdiepen; de verhouding tussen sluitertijd/apperature en wat die inhouden, iso-waarden en belichting etc.
Hoe meer kennis; hoe beter je de camera leert begrijpen en hoe meer je de automaat kan overrulen om er meer uit te halen.
 
cpw1991 said:
Beste B767-300ER,

Bedankt voor al je info en advies. Heb jij zelf ook de 40d en zo ja: Ben jij dan niet van mening dat deze eigenlijk nog te lastig is als eerste camera? Of kan deze ook prima functioneren als een ''instapmodel'' en is de bediening vrijwel identiek aan de 450d of de 500d? Let wel; het is mijn eerste spiegelreflex camera.

Graag jou mening hierover.

Gr
Click to expand...

Hai

Ik heb inderdaad een 40D en ben van mening dat deze camera niet te lastig is om in te stappen. Mijn vriendin had een 300D(inosaurus), zodoende dat mijn keuzen voor Canon snel was gemaakt (kan je glaswerk uitruilen). De 40D was dan ook mijn eerste eigen DSLR camera, na een maand of 2 geoefend te hebben met de oude 300Dinosaurus van mijn vriendin.
Zoals door PH-JPC gesteld, begin eens met fotograferen in de P stand en kijk wat er gebeurd als de ISO gaat aanpassen. Daarna kan je naar de andere functie kijken.

Belangrijk is dat je je ook verdiept in de basisbegrippen van fotografie (effecten van ISO, Sluitertijd en diafragma) voordat jeermee aan de slag gaat. Lees erover op internetof boeken en oefen met de camera in je ene hand en een boek of internetuitdraai aan de andere kant.

Succes en schroom niet eea te vragen!
 
Haha helemaal geweldig! Ik zal naast de 450d/500d ook over de 40d gaan nadenken. Het probleem is dat die nu vrijwel uit de schappen is omdat die ook weer zijn opvolger heeft, de 50d. Is de standaard lens, ik geloof de 18-55 IS(correct me if I'm wrong), meer dan voldoende voor een beginnend fotograaf als dat ik ben?

Gr
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top