Speedrestrictie op SID

Even een kleine zijsprong: Als ATC je tijdens een SID, STAR of "enroute" onder FL100 adviseerd "no speed restrictions" dan vervallen uiteraard de restricties die gebonden zijn aan die SID of STAR wat betreft speed, maar wat betekent dit voor een 'enroute" gedeelte?

Max 250kts below FL100 of zo hard als 'ie kan?
Mijn vermoeden is max 250kts

En met "enroute" bedoel ik een airway, point to point of vectors die geen onderdeel zijn van een transition naar een STAR of van een SID.

Merci alvast
 
Hoe bedoel je precies?

Op een zeer korte ferry zitten we weleens onder de 100 en dan blijft de airspace restrictie van 250 gelden. Daarboven ben ik nog geen en-route snelheidsrestricties tegengekomen. Vol ga met die bak!
 
Enroute moet je gewoon melden als je TAS meer dan 5% afwijkt dan de gefilde TAS.
 
Totdat je opeens "Optimum" speeds moet gaan vliegen van je company en er geen flightplans zijn aangepast... dan roep je dat dus elke sector voor een maandje of 2 :grijns:

Wat is er gebeurd met "250kts < FL100 because you might not be the only one flying visual over there". Dan natuurlijk niet in Class A, voor de betweters :grijns:
 
en ook dat is een mooie theoretische regel waar (bijna) niemand zich aan houdt.

Dan weet je dus niet hoe die theorie in de praktijk wordt toegepast...

Met die TAS in het vliegplan wordt bij een sector (Maastricht, Rhein en ga zo maar door) berekend hoeveel capacitiet er benut wordt en hiermee worden eventuele conflicten en zelfs slots mee berekend. Als jij een 50 knopen lagere TAS hebt dan ontstaat er simpelweg een file op de airway.

Dus vooral in de drukke sectoren van Maastricht en Rhein moet je vermelden als je meer dan 5% wilt vertragen/versnellen.
 
sorry boys,

Vlieg toch al een tijdje maar heb nog nooit iemand zn tas aan horen passen op de radio!!oceanic is een ander verhaal
Is er een conflict wordt dat met ETA gedaan, en de speed daar op aangepast.
bv cross waypoint so and so at 25 or later of zoiets.
die file op de airway wordt voorkomen door initieel tijd en daarop wordt de speed aangepast

just my 2 cents
 
Speed verschillen hoef je volgens mij alleen in non-radar te melden. Ik heb het ook nog nooit op de radio gehoord.
 
Dan weet je dus niet hoe die theorie in de praktijk wordt toegepast...

Met die TAS in het vliegplan wordt bij een sector (Maastricht, Rhein en ga zo maar door) berekend hoeveel capacitiet er benut wordt en hiermee worden eventuele conflicten en zelfs slots mee berekend. Als jij een 50 knopen lagere TAS hebt dan ontstaat er simpelweg een file op de airway.

Dus vooral in de drukke sectoren van Maastricht en Rhein moet je vermelden als je meer dan 5% wilt vertragen/versnellen.

Je hoeft niet belerend te gaan doen over wat ik de afgelopen jaren in de diverse luchtruimen boven Europa heb meegemaakt. I just call them as I hear them.
 
Ik vertel gewoon zoals de dingen zijn, niets meer niets minder. Wat ik in mijn eerdere post mede deelde is me verteld door een controller van Eurocontrol. Doe er zelf mee wat je wil...

Wij heben ook van Eurocontrol te horen gekregen dat wij vanwege drukte in de Rhein en Maastricht region geen andere flightlevels mogen vragen dan gefiled. Het komt vaak voor dat wij bijvoorbeeld op FL290 naar Munchen of 330 naar Wenen gepland worden vanwege drukte.

ICAO annex 2, Rules of the Air is daar heel duidelijk in:

3.6.2.2 Inadvertent changes. In the event that a controlled flight inadvertently deviates from its current flight plan, the following action shall be taken:

a) Deviation from track: if the aircraft is off track, action shall be taken forthwith to adjust the heading of the aircraft to regain track as soon as practicable.

b) Variation in true airspeed: if the average true airspeed at cruising level between reporting points varies or is expected to vary by plus or minus 5 per cent of the true airspeed, from that given in the flight plan, the appropriate air traffic services unit shall be so informed.

c) Change in time estimate: if the time estimate for the next applicable reporting point, flight information region boundary or destination aerodrome, whichever comes first, is found to be in error in excess of three minutes from that notified to air traffic services, or such other period of time as is prescribed by the appropriate ATS authority or on the basis of air navigation regional agreements, a revised estimated time shall be notified as soon as possible to the appropriate air traffic services unit.
 
je hebt helemaal gelijk RTO echter in de praktijk werken we toch gewoon met estimates? En zoals Kliko al zegt, als het te druk wordt krijg je een do not cross before.
Zelfde verhaal ook voor oceanic.
Als ik daar vanwege severe turb. even .78 ga vliegen ipv .80 of .82 ga ik het niet direct roepen. Ik wacht wel tot mijn eta gewoon buiten de 3 minuten valt.

Dat over de gefilde FL's. Ja dat is logisch. Geeft gewoon extra onnodige communicatie op de toch al drukke freq. Als je een slot wil omzeilen door hoog of laag te vliegen moet je dat gewoon doen, en niet om wat anders vragen.
 
Yo viper, ik verspreid gewoon wat een controller van eurocontrol me vermelde. Ik kan alleen vertellen hoe wij bij KLM hier mee om gaan. Ik heb heb het hier ook alleen over de Maastricht/rhein sectoren waar het extreem druk is. Zo'n "do not cross before" heb ik nog nooit gehad.

Het gaat niet om het tijdelijk reduceren van .80 naar .78 (wat nog steeds minder is dan 5%), maar om het reduceren naar long range cruise van laten we zeggen .78 naar .70 om brandstof te besparen. Zeker met de huidige brandstofprijzen hebben veel maatschapijen dit beleid. Het gaat dan niet om een kist in een sector die niet zijn vliegplan snelheid vliegt, maar om meerdere.

Ik weet uit eigen ervaring dat ATC graag wil weten wanneer je snelheid reduceert, dus waarom zou ik dat niet melden? Ik meld het liever 10 keer terwijl geen probleem is dan helemaal niet en ik die ene keer op m'n kop krijg.
 
Yo viper, ik verspreid gewoon wat een controller van eurocontrol me vermelde.

check, kwam wat scherp uit de hoek.

Iedereen heeft zijn eigen referentiekader. Ik ga af op de reactie van een Langen controller die, ja ik geef toe ik heb een beetje gelogen hiervoor, toen we aangaven dat we voor company reasons wilden vetragen, overkwam als "dat interesseert me geen zak".

Bedoelde met mijn initiële post alleen maar te zeggen dat er een verschil is tussen theorie en praktijk. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat we het in de praktijk niet fout kunnen doen.

Vwb. dat eco-vliegen, o.h.a. is er al een eco-TAS gefiled dus dat zou geen problemen op moeten leveren.
 
@ RTO,

Zoals ik het in de regels lees die je aanhaalt gaat het hier over een TAS verschil van 5% tussen reporting points. Dit geldt, zoals KLIKO aanhaalt, in een stuk oceanic airspace. In Europees luchtruim, je haalt Langen en Rein aan, vlieg je onder radar control en heb je geen reporting points meer. Mocht er door een snelheids verandering een conflict komen, dan kunnen ze een gegeven snelheid op leggen of je op een heading zetten.

Het blijft natuurlijk wel verstandig om in de situatie dat je een minimum speed opgelegd gekregen hebt en je door operationele omstandigheden langzamer moet gaan vliegen, dit even door te geven. Aangezien het conflicterende verkeer waarschijnlijk wel z'n opgelegde snelheid blijft vliegen.
 
Het gaat om lange termijnplanning; hoe druk is het op een airway en moeten we slots uitgeven. Daarom staan ook je FIR ETA's in je vliegplan, om te zien wanneer je een FIR binnenkomt en wanneer je er weer uit gaat. Voor short term conflicten hebben ze een ander systeem die conlficten kan voorspellen (zoals in de DHL757 crash bij Uberlingen.)

Uit dezelfde annex 2:

Reporting point. A specified geographical location in relation
to which the position of an aircraft can be reported.

Oftewel een ander woord voor waypoint. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen een compulsory en non-compulsory reporting point. Er is dus geen specifieke verwijzing naar een oceanic reportingpoint.

Hier het hele ''adherence to flightplan''.

3.6.2 Adherence to flight plan

3.6.2.1 Except as provided for in 3.6.2.2 and 3.6.2.4, an
aircraft shall adhere to the current flight plan or the applicable
portion of a current flight plan submitted for a controlled flight unless a request for a change has been made and clearance
obtained from the appropriate air traffic control unit, or unless
an emergency situation arises which necessitates immediate
action by the aircraft, in which event as soon as circumstances
permit, after such emergency authority is exercised, the
appropriate air traffic services unit shall be notified of the
action taken and that this action has been taken under
emergency authority.

3.6.2.1.1 Unless otherwise authorized or directed by the
appropriate air traffic control unit, controlled flights shall, in
so far as practicable:
a) when on an established ATS route, operate along the
defined centre line of that route; or
b) when on any other route, operate directly between the
navigation facilities and/or points defining that route.


3.6.2.1.2 Subject to the overriding requirement in
3.6.2.1.1, an aircraft operating along an ATS route segment
defined by reference to very high frequency omnidirectional
radio ranges shall change over for its primary navigation
guidance from the facility behind the aircraft to that ahead of
it at, or as close as operationally feasible to, the change-over
point, where established.


3.6.2.1.3 Deviation from the requirements in 3.6.2.1.1
shall be notified to the appropriate air traffic services unit.

3.6.2.2 Inadvertent changes. In the event that a controlled
flight inadvertently deviates from its current flight plan, the
following action shall be taken:

a) Deviation from track: if the aircraft is off track, action
shall be taken forthwith to adjust the heading of the
aircraft to regain track as soon as practicable.

b) Variation in true airspeed: if the average true airspeed
at cruising level between reporting points varies or is
expected to vary by plus or minus 5 per cent of the true
airspeed, from that given in the flight plan, the
appropriate air traffic services unit shall be so informed.

c) Change in time estimate: if the time estimate for the
next applicable reporting point, flight information region
boundary or destination aerodrome, whichever comes
first, is found to be in error in excess of three minutes
from that notified to air traffic services, or such other
period of time as is prescribed by the appropriate ATS
authority or on the basis of air navigation regional
agreements, a revised estimated time shall be notified as
soon as possible to the appropriate air traffic services
unit.

Oftewel het gaat hier niet om NATS routes of in MNPS airpace, maar algemeen om ATS routes in controlled airspace. En normaal vliegen wij op ATS routes in controlled airspace, dus waarom zou bovenstaande niet kloppen als een controller het ook nog eens bevestigd?

Airlaw is voor mij ook al 8 jaar geleden, maar kan nog duidelijk herinneren dat we dit behandelt hebben. Sorry als ik betweterig overkom maar waarom een hele discussie starten als het gewoon zwart op wit staat en ATC het zelfs bevestigd?

Er is niets irritanter dan uiteindelijk moeten reduceren omdat de kist voor je met dezelfde bestemming long range cruise vliegt zonder dat ATC het weet. Had je het eerder geweten dan had je inderdaad een heading links of recht kunnen krijgen om er voorbij te kunnen gaan. Of ATC had gewoon gezegd dat die persoon zijn snelheid vast had moeten houden voor de secuence. Sorry dat ik het zeg, maar ik zie het vaak de EZY's doen op BRS en GVA...
 
Last edited:
eeeuuhh ATC weet precies hoe hard je vliegt ze hebben GS readout.
Mocht er een conflict zijn, bv sneller achteropkomend verkeer op zelfde level vraagt ATC aan de voorligger welk Mach nr hij vliegt en dan geeft ie de achterligger hetzelfde Mach nr.
of een ETA separatie.

RTO ik weet niet in welke Maastricht/Rhein/Langen FIRs je vliegt, maar ik spreek uit mijn praktijkervaring en heb nog nooit een TAS correctie gehoord. Alleen maar ETAs met veranderingen. Je kan blijven ratelen over wat controllers willen, als zij een probleem hiermee hebben zouden ze allang aan de bel getrokken hebben bij maatschappijen etc.
Enige wat ik ooit van Mtricht gezien hebben is een vraag om niet onnodig Levels te changen, en dit was in een brief aan de maatschappij, staat ook in de company notams

Ook heb je het over Long range cruise, op de 744 met CI 30 en econ vlieg je langzamer, en is LRC dus altijd sneller. M.85-M.86
Met de 744 is bijna alles langzamer wat voor je zit, en ik heb nooit problemen!
krijgen heading/speed/altitude verandering.
Met de 744BCF/F ga ik afhankelijk van gewicht FL300-FL410 door de deze FIRs en heb de afgelopen 10+ jaar nog nooit zeik gehad ivm met TAS etc.

Ook zit ik elke vlucht achter langzamer verkeer, so be it, ATC is ervoor om ons te streamen naar destination. het verschil tussen highspeed descend en econ descend is 2-3 min probeer maar eens.


my 2 cents
 
Nog ff dit

Die EZYs vliegen gewoon hun company profile zoals elke mij dat doet, ATC mag uitzoeken wie er eerst mag en met welke snelheid.
Ik weet hoe je je voelt!! in europa hang altijd een regional jet/F70/737/airbus in de weg.
mijn advies: live with it
grootste ellende voor mij op de approach met Vapp van 150-160 en een pipo voor je die te vroeg naar 110-130 gaat...
expect laaaattteee landing clearance. again. zucht!
 
Je kan blijven ratelen over wat controllers willen, als zij een probleem hiermee hebben zouden ze allang aan de bel getrokken hebben bij maatschappijen etc.

Weet niet hoe groot jullie toko is, maar bij de blauwe hebben ze al meerdere malen aan de bel getrokken. Wij zitten regelmatig in de betreffende sectoren dus denk dat als een vloot van 25 Fokker,s 50 737's en 17 Embryo's de opracht krijgen van het bedrijf om long range cruise te vliegen indien men te vroeg aankomt het iets meer impact heeft dan jullie. Verder komen en gaan we allemaal tegelijkertijd.

Ik heb geen zin in een welles/nietes en we kunnen wel 747's met E190's of pipers gaan vergelijken, maar daar schieten we niks mee op. Vraag me ook serieus af waarom er over iets wat zwart of wit staat en we allemaal bij Airlaw geleerd hebben gediscusserd moet komen en tot het niveau moet komen waarbij we anders mans imput als ''ratelen'' betittelen. Ik doe wat van me door het bedrijf en Eurocontrol gevraagd wordt. Nogmaals, doe er verder mee wat je wil maar val mij niet aan omdat ik juist wel iets doe wat van me gevraagd wordt.
 
ik zal me oren open houden boven noord-west europa

Bovendien heeft dat niks met de afwijkende TAS te maken. Zelf als je TAS klopt zoals gefiled maar je hebt een pukkel van een tailwind krijgt de company nog steeds op z'n flikker dat je off-slot bent aangekomen.
 
Weet niet hoe groot jullie toko is, maar bij de blauwe hebben ze al meerdere malen aan de bel getrokken.

Kliko's Toko...121 toestellen (330-340-777-747)
Mijn vorige werkgever....200+ toestellen (737-800)

Weet niet wat dat er mee te maken heeft maar substantieel beiden groter dan de blauwen.
En ik heb er ook nog nooit van gehoord (deed heel wat uurtjes Europa, doe nu rondjes Wereld)
Zoals Kliko al terecht zegt: af en toe ga je een beetje harder dan je voorganger...men vraagt jouw Mach en die van je voorganger...(zodra je .74/.76 hoort denk je o jee weer zo'n VNAV kneus, mn blommen verpieteren!...maar je doet t gewoon, maakt bijna niets uit)
In de decent misschien een keertje een IAS voor sequencing, but thats it.

We hebben er trouwens een nieuwe ergernis erbij: Landen achter een 380...deze jongens zijn groot en log en hebben zo'n mooi systeem waar ze hun gate aangeven in het systeem en het toestel automatisch remt naar gelang welke exit de beste is...runway occupancy is daardoor irritant lang...en na een uurtje of 12 in een 74 van LUX naar SIN is er niets irritanter dan FAS te vliegen op 15NM

mijn 3 centen

(en welke malloot noemt zn 380 nou 'super'...eigenlijk had ik dit moeten plaatsen bij het grote irritatie topic)
 
Back
Top