Naar aanleiding van arrestatie JP

@ 180 BT.

Vreemde redenatie als je deze regel schrijft- Liegen of niet liegen, ze schamen zich in ieder geval diep voor wat er gebeurd is - en niet met en verklaring hiervoor komt.

Als de mannen zich 'echt' diep hadden geschaamd hadden ze beter geen Tv show kunnen geven met daar opvolgend het interview in VK.

Overigens schaamte is mij nog niet opgevallen, wel dat ze het vervelend vonden zoals het is gelopen en ingefluisterd is door hun advocaat.

En wat Julio wel of niet moet doen is niet aan ons. en heeft geen enkele verbinding met de strafzaak waarvoor hij vastzit die dankzij de aangevers is gestart.,
Kijk eens in de wereld om je heen , waar dagelijks onschuldige slachtoffers vallen en wees niet zo zeker dat in Argentinië alleen onschuldigen zijn verdwenen.
Staats terrorisme is van alle dag en gebeurt ook nu nog, alleen binnen de EU is het tot nu toe de laatste 65 jaar uitgebleven, gelukkig maar. Leer een land kennen en eis geen excuses voordat je uitleg hebt gekregen van de persoon zelf.
Het zal niet lang duren want dan zal ook Medvedev een rovers nest uitroeien zonder dat een er rechtbank aan te pas komt.
We mogen van geluk spreken dat wij het hier beter geregeld hebben, count your blessings.
 
Last edited:
@ 180 BT.

Vreemde redenatie als je deze regel schrijft- Liegen of niet liegen, ze schamen zich in ieder geval diep voor wat er gebeurd is - en niet met en verklaring hiervoor komt....

....en wees niet zo zeker dat in Argentinië alleen onschuldigen zijn verdwenen....

...Het zal niet lang duren want dan zal ook Medvedev een rovers nest uitroeien zonder dat een er rechtbank aan te pas komt....

Over vreemde redenaties gesproken....zeg me dat ik het verkeerd lees dat

1) niet alleen onschuldigen verdwenen zijn; dus schuldigen mochten wel verdwijnen?

2) ook Medvedev een roversnest uitroeien zonder dat er een rechtbank aan te pas komt; dus als dat gebeurt mogen we dat niet 'vreemd' vinden
 
Ik heb diloks post een paar keer gelezen, maar nkagtw, je leest niet goed...
Kort samengevat, er gebeurt nogal wat op de wereld. Oog om oog, tand om tand..wij mogen ons in de handen knijpen dat wij wel een redelijke rechtstaat schijnen te hebben...

Toch?
 
Overigens een veel sterker programma vanavond en een overwinning voor julio poch..
Toch wel heel jammer dat p&w zo'n naadprogramma verder is teveel kleinburgerlijke zaken.
 
Ik heb diloks post een paar keer gelezen, maar nkagtw, je leest niet goed...
Kort samengevat, er gebeurt nogal wat op de wereld. Oog om oog, tand om tand..wij mogen ons in de handen knijpen dat wij wel een redelijke rechtstaat schijnen te hebben...

Toch?

Ja, ik ben ervan overtuigd dat Dilok het bedoelt zoals jij hierboven schrijft.
Overigens @Dilok, ik denk dat 180backtrack het over een andere club heeft die zich diep schaamt.
@180backtrack, ik denk niet dat je 40-45 met de Junta kan vergelijken. En voor de rest denk ik dat iedereen op dit topic het erover eens is, dat schuldigen moeten boeten en dat onrecht met recht bestreden moet worden.
 
Even de belangrijkste punten uit de uitzending van P&W waarin behalve (huis ;))advocaat Geert-Jan Knoops ook aanwezig waren de Argentijnse advo Gerardo Ibáñez, Julio’s dochter Mariana en niet aan tafel maar als toehoorders het bestuur van de FJJP, een oud-collega van Julio en… Boeing 747 in eigen persoon.

Knoops vertelt dat de twee belangrijkste conclusies zijn uit de kleine 120 uur waarin de getuigen voor en anti Julio zijn verhoord:
1. Alle getuigen zijn unaniem van oordeel dat Julio nooit heeft gesproken over betrokkenheid bij de doodsvluchten waarbij drie van de vier die plaats hadden aan tafel tijdens het Bali-diner het als een eigen interpretatie hebben ervaren;
2. Julio heeft nooit transportvliegtuigen gevlogen en ook niet kunnen vliegen in de periode waarin de doodsvluchten plaats hebben gevonden.

Edwin wordt in beeld gebracht met het handgebaar dat hij maakt bij de uitspraak ‘We threw them in the sea.’
“Dit is wat collega’s van je vader vertellen”, richt Pauw zich tot Julio’s dochter. “Hoe luister jij naar dit soort verhalen?”
“Het is moeilijk om dat te zien”, zegt Mariana. “Zij wekken de suggestie dat mijn vader zou hebben bekend of betrokken is geweest.”
“Zij zeggen dat jouw vader die suggestie heeft gewekt”, reageert Pauw gevat.
“Bewezen is dat dit hun interpretatie is”, laat Mariana zich niet uit het veld slaan. “Hij heeft nooit gezegd dat hij betrokken is geweest.”
Knoops springt haar bij: “Er is niet gezegd dat met ‘we’ de crew is bedoeld. Ze weten niet of het in overdrachtelijke zin is gebruikt of in de derde persoon. Zelfs dat weten ze niet. Ze hebben het zo begrépen. Dat is de kern, dat is het enige wat aan bewijs is gepresenteerd. Het belangrijkste aan deze verhoren is dat objectief is aangetoond dat Julio in die periode niet in transportvliegtuigen gevlogen heeft of heeft kunnen vliegen. Dat is de objectivering van het feit dat hij niet betrokken is geweest.”
Volgens Mariana is die duistere periode in huize Poch niet vaak ter sprake gekomen. Haar partner heeft van Julio geschiedenisles gehad waarbij het militaire verleden ook is belicht. Onderwerp van gesprek waren de vliegtuigtypes die Julio vloog en ook de burgeroorlog met van beide kanten verschrikkelijke verhalen die door haar vader werden verafschuwd.
Pauw vraagt door. Natuurlijk vraagt hij door over ‘het negatieve enthousiasme’ van haar vader over de zo gevoelige kwestie. Maar nee, Mariana heeft haar vader nooit op deze wijze meegemaakt. Kent hem als rustig en gematigd.

Pauw vermeldt dat Tim en Edwin het verschrikkelijk pijnlijk vonden, de manier waarop Julio werd gearresteerd. En vraagt Mariana wat de planning was, die dag.
“Met Transavia was een kleine borrel afgesproken”, vertelt Julio’s dochter. Zij en haar zus zouden Julio, Grethe en Andy opwachten. Met taart. Toen de twee meiden zich opmaakten om naar Schiphol te gaan kwam het telefoontje van hun moeder over de arrestatie van hun vader.
Zichtbaar geëmotioneerd vertelt Mariana dat ze hem al een jaar niet meer heeft gezien. Nee, haar kindje heeft Julio ook nog niet in zijn armen kunnen nemen.

En dan komt haar vader zelf in beeld. Via skype. Naar omstandigheden gaat het hem goed. Hij is opgelucht, blij, geniet samen met zijn vrouw van zijn vrijheid. Nee, in Argentinië is hij geen bekend figuur. Hij leidt een normaal leven. Maar wil graag terug naar Holland, waar zijn zoon en dochters wonen. Veel zeggen kan hij niet, de zaak is immers onder de rechter. Voor de publiciteit is hij niet bang. Hij is vastbesloten zijn naam te zuiveren. Een uitnodiging voor bij P&W aan tafel zodra hij terug is in NL blijft niet uit.

“Wij zijn overtuigd dat dit het sluitstuk is geweest”, meent Knoops. En dan, let op: “Een aantal getuigen heeft gezegd dat zij in de veronderstelling zijn gebracht dat de Argentijnse onderzoeksrechter heeft gezegd dat er stapels bewijs in Argentinië tegen Poch zouden liggen. Dat is een leugen geweest, een valse voorstelling van de zaak. Er is geen bewijs. Er is aangetoond dat Poch die vliegtuigen nooit heeft gevlogen.”
Ibáñez, die door Julio’s dochter wordt vertaald: “Met de verklaringen van de afgelopen twee weken is de laatste fase van het onderzoek afgesloten en volledig aangetoond dat geen enkele getuige van Julio heeft gehoord dat hij zou hebben bekend of aangegeven dat hij dit soort misdaden heeft gepleegd. Allemaal interpretaties en eigen conclusies. Geen enkele twijfel dat als deze verklaringen in Argentinië aankomen Torres een uitspraak zal doen om dit op te lossen. De vliegtuigen die gebruikt werden heeft Julio nooit gevlogen en hij is ook nooit in staat geweest deze te vliegen.”
Herman Koch, ook aan tafel en de Spaanse taal machtig, zegt desgevraagd dat Mariana de woorden van de Argentijnse advo goed heeft vertaald.
En daarmee is dit programmaonderdeel rond.

Als poch zo'n integere en onschuldige man is als dat jij zegt, verwacht ik vanavond begrip. Begrip en medeleven naar alle duizenden slachtoffers (van beide kanten), begrip voor zijn collega's die zijn stuitende uitspraken hebben moeten aanhoren en ongewild in deze affaire zijn betrokken en heldere uitleg waarom hij zo verkeerd begrepen is. Het maakt mij eigenlijk niet eens uit of nu wel of niet die vluchten heeft uitgevoerd.

Aan je verwachting is geen gehoor gegeven, 180BT. Het is afwachten wat Julio zijn antwoorden op allerlei vragen zullen zijn als hij eenmaal in eigen persoon bij P&W aan tafel zit. Maar.... hoe zou het zijn voor jou om begrip en meeleven te tonen jegens een mens die enkel en alleen op basis van enkele stuitende uitspraken 463 dagen achter de tralies heeft doorgebracht? Ik weet het, Theo van Gogh is om een aantal stuitende uitspraken vermoord. Moeten we dat willen????
Het maakt jou eigenlijk niet eens uit of Julio de vluchten wel of niet heeft uitgevoerd. Meen je dat nou echt serieus??? :stapelge:

Zie: http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1048630

O, oeps, PS!
Al die proceskosten waarin niet alleen de rekeningen van de advo's maar ook van de tolk hoog oplopen zijn reden voor de FJJP om opnieuw een beroep te doen voor een financiële bijdrage op lezers die achter Julio staan. De familie is voornemens deze gelden terug te betalen als Julio eenmaal vrij is en schadevergoeding volgt.
Zie: http://juliopoch.org/nl/2011/01/tolk-kosten-rijzen-de-pan-uit/
 
Last edited:
Zoals Poch zijn lieftallige landgenoot ooit zij tegen onze naïeve kroonprins; "hij ies ein klein beetje dom geweest"..ik denk dat poch hier ook wat van had kunnen opsteken..

Wellicht zou hij daarom kunnen beginnen om eens openlijk sympathie te gaan betuigen naar al die duizenden onschuldige slachtoffers ipv zijn credo "they should have killer them all". Daar bereik je in mijn ogen meer mee dan huilend te gaan wijzen naar personen die zijn mening klaarblijkelijk verkeerd geïnterpreteerd hebben.

Massamoord blijft hoe dan ook iets verwerpelijks...de gemiddelde Duitser had overigens tenminste nog het fatsoen om te zeggen " wir haben es nicht gewusst"..
Je kunt je mening hebben, maar Poch een huilie noemen? De man zat voor zover jij weet maandenlang onschuldig vast in een Zuidamerikaanse gevangenis en jij gaat hem even vertellen wat hij beter had kunnen doen? Verlies dat perspectief niet uit het oog. Ik weet verder niet meer van deze zaak dan de bijdragen van B747 die ik met interesse lees. Maar ik kan men voorstellen dat een Argentijn wel eens wat meer zegt dan hij zou moeten zeggen in dit 'vrije' land als hij weer eens geconfronteerd wordt met onze 'vrije' betweterige meningen. Jouw post is daar een treffend voorbeeld van. Ik heb me lang niet willen mengen in deze discussie, maar je lokt zelfs bij mij een reactie uit.
 
Qwibus = raketgeleerde?

Ik snap dat je wilt laten zien aan het board dat je kan tellen, maar wat voor antwoord verwacht je hier op te krijgen?
 
Maria = Mariana?

Ik laat Maria zelf maar even aan het woord in haar eerdere reactie op een andere vraag van jou aan haar (ja, zij is een zij: ik heb haar gisteren bij P&W ook ontmoet en gesproken, Mariana overigens ook en nog wat mensen) :biertje:

Evenals JE kende ik Julio niet. Ik was in 2003 ook niet aanwezig op Bali. De eerste dagen na de arrestatie hebben me zo ontzettend geraakt omdat Julio en ik een gezamenlijke vriend hebben en ik de schrik, angst, boosheid en wanhoop dus van dichtbij heb beleefd. Naderhand ging ik met Julio schrijven en dat doe ik nog steeds.

Voor haar en 180 BT heb ik nog enkele vragen.
Die komen eraan.
Wordt vervolgd!
 
Qwibus = raketgeleerde?

Ik snap dat je wilt laten zien aan het board dat je kan tellen, maar wat voor antwoord verwacht je hier op te krijgen?

Tot een half uur geleden toen ik de herhaling van P&W zag wist ik niet dat Poch een dochter had die Mariana heette, maar aangezien er meer hondjes zijn die Fikkie heetten vraag ik het gewoon.

Helaas kan ik niet tippen aan jouw intelligentie.
 
@NKAWTG

Zo zie je maar dat er weer (te) snel conclusie getrokken kunnen worden, maar deze keer had @ ONASSIS het scherp gezien, ik kan hem niet verbeteren.
 
Hier dan - tussen allerlei bedrijven door - het vervolg van mijn bijdrage # 370

@180 BT
Ter jouw informatie: in de zeventiger jaren waren er wereldwijd heel wat terroristen actief. Veel van deze mensen namen vliegtuigen als prooi van hun gewelddadige acties. Dat was niet geheel onbegrijpelijk:
  1. gezien de enorme winsten die luchtvaartmaatschappijen toen maakten werden zij door hen beschouwd als kwetsbare handlangers van het door hen gehate kapitalisme;
  2. het ooit zo heldere onderscheid tussen civiele en militaire luchtvaart vertroebelde (het was inmiddels een publiek geheim dat El-Al niet alleen passagiers vervoerde maar ook veel, heel veel wapens en dat TAP vervoerder was van soldaten naar Portugese wingewesten);
  3. vliegtuigen vertegenwoordigen een enorme geldwaarde (bij een Palestijnse kapingsactie in september 1970 veranderden vier sierlijke kisten in een smeulende hoop metaal, waarmee een bedrag van bijna tweehonderd miljoen dollar verloren ging – helemaal giga veel geld in die tijd - ).

Alleen al in 1977 waren 41 luchtvaartmaatschappijen en 49 landen bij kapingen betrokken. Over het tijdvak januari 1969 tot februari 1978 verzamelde de ICAO de volgende gegevens:
  1. 483 kapingen;
  2. 1137 doden;
  3. 829 gewonden;
  4. 31.845 gegijzelden;
  5. 145 sabotagedaden;
  6. 18.411 sabotagedreigingen.

Ik heb in die tijd heel veel gelezen over de beweegredenen van terroristen. En ontdekte toen dat de betreffende terroristen de inzittenden van een door hen gekaapt toestel als schuldigen veroordelen en wel omdat hun gijzelaars niet in opstand zijn gekomen tegen het door hen ervaren onrecht waar zij tegen strijden.
Tja, hoe kan je denken?
Wat maakt een mens schuldig?
En op grond van wat zeg je dat?
Hoe interpreteer je?
Als ik jouw bijdragen hier lees maak ik er onder meer uit op (mijn interpretatie!) dat de uitspraak ‘wir haben es nicht gewusst’ voor jou de betekenis heeft van ‘wir haben es nicht gewollt’. Klopt dat?

Het beschuldigen van mensen lost niets op.

Daarin ga ik met je mee. Beschuldigen, veroordelen, oordelen over: het grenst allemaal tegen elkaar aan. En wat doe jij hier, in deze quotes, met het gebruik van de woorden die ik hier in vet weergeef?

(….)behalve die arme arme Julio.

Zoals Poch zijn lieftallige landgenoot ooit zij tegen onze naïeve kroonprins

Een beetje dom dus..

(...)duizenden onschuldige slachtoffers

In de laatste quote ontschuldig jij mensen.
Denk je werkelijk dat dat aan jou is?

Waar was jij toen al deze vreselijke scenario’s zich voltrokken?
Wat weet jij er werkelijk van?
Welk recht heb jij om bokken van schapen te scheiden?
Vertel het, indien je inzicht hebt! :biertje:

(...)wat betreft die dodenvluchten. Alleen Scilingo heeft daarover gesproken: hoe betrouwbaar is die informatie? Hebben er werkelijk dodenvluchten plaatsgevonden? Zou het niet zo kunnen zijn dat lichamen van een boot zijn gedumpt? Hoe zouden de beschadigingen van die lichamen eruit zien, vallend in een kolkende zee, vallend in een strakke zee? Zijn de verwondingen en kneuzingen van de aangespoelde lichamen forensisch onderzocht? Zijn er wetenschappelijke testen gedaan waaruit blijkt dat het niet anders kan dan dat de verwondingen en kneuzingen zijn ontstaan door aanraking met water vanaf een bepaalde hoogte? Dan zou dus ook de hoogte berekend kunnen worden? Is het onderzocht of de lichamen al beschadigd waren voordat ze in het water terecht kwamen? Waren de aangespoelde mensen al dood voordat ze in het water terecht kwamen?

Oeps, Maria, je stelt nogal wat vragen en ook stel je nogal wat ter discussie. Ik moet nu toch echt even denken aan mensen die de Holocaust ontkennen of bagatelliseren, sorry. Wat doet jou het bestaan van de dodenvluchten in twijfel trekken?
Als alleen Scilingo hierover heeft gesproken, tja… wat daarvan te zeggen? Zal Scilingo werkelijk een heel grote duim hebben en er verschrikkelijke fantasieën op nahouden? Of is het toch zo dat iedereen die betrokken was de kaken stevig op elkaar houdt? Wat zal (H)Emir Sisul Hess mogelijk gaan vertellen?
Wel opmerkelijk als er onder de inmiddels gearresteerde personen vanwege misdaden tegen de menselijkheid tijdens de junta-periode, behalve Scilingo nog altijd geen andere mensen zitten die betrokken zijn geweest bij deze vreselijke vluchten. En waar zitten de artsen en verpleegkundigen die de mensen die in de zee werden gedumpt drogeerden? Daar echt allemaal nog niemand van gearresteerd?
Je vragen lijken mij zeker het onderzoeken waard. Maar welke weg daarvoor moet worden gegaan?

Tot een half uur geleden toen ik de herhaling van P&W zag wist ik niet dat Poch een dochter had die Mariana heette, maar aangezien er meer hondjes zijn die Fikkie heetten vraag ik het gewoon.

Mag ik je vragen hoe je dan toch tot die associatie komt? AnnaMaria had dan toch evengoed gekund?
 
Last edited:
Ik moet nu toch echt even denken aan mensen die de Holocaust ontkennen of bagatelliseren, sorry. Wat doet jou het bestaan van de dodenvluchten in twijfel trekken?


Ik ontken niet dat er vreselijke dingen zijn gebeurd.

Met mijn vraag of de informatie van Scilengo betrouwbaar is, trek ik niet direct de dodenvluchten in twijfel. Ik vraag me af hoe lichamen eruit zien die vanaf een bepaalde hoogte op een bepaald oppervlak terecht komen.
Het lijkt mij dat wetenschappelijk onderzoek zou kunnen aantonen hoe de omstandigheden zijn geweest op weg naar de laatste rustplaats van deze gedrogeerde mensen. (is onderzocht of ze gedrogeerd zijn geweest?) Met zo'n onderzoek verkrijgen we inzicht in wat (nog meer?) mogelijk is geweest. Als ik de Junta zou moeten onderzoeken en ik had de middelen, zou ik alle mogelijke forensische onderzoeken laten uitvoeren. En dit onderzoek zou in eerste instantie losstaan van verdachten. Uhm... das wel een beetje gek. Maar misschien weer niet 30 jaar na dato...

Ik zou bij voorbeeld onderzoeken wat de resultaten zijn wanneer soortgelijke massa's dezelfde afstand afleggen, met eenzelfde snelheid en idem eindpunt.
Wat zou de volgende gedachte zijn indien de afstand en snelheid niet zo enorm groot hoeft te zijn? (als je als resultaat beurse plekken en kneuzingen moet aantreffen) Dan zou ik bedenken welk hulpmiddel (nog meer) mogelijk gebruikt zou kunnen zijn. Bij een korte afstand zou dat bij voorbeeld een boot kunnen zijn geweest.

Scilengo, geen vlieger, beweert dat de lichamen van 13.000ft zijn gedumpt uit een kist waarvan de deuren naar buiten toe opengaan?
Enkel even over de hoogte want die kisten zijn al uitgebreid door jullie besproken. Ik denk dan, is de arme man of vrouw na zo'n val überhaupt nog als mens herkenbaar? Wellicht geëxplodeerd? Bovendien heb ik me laten vertellen dat deze enorme hoogte nogal wat praktische problemen geeft voor de piloot. Maar dat is een kleinigheidje. :wegkwijt:

In plaats van "in twijfel trekken" gebruik ik liever het woord "aantonen" en dat kan nadat je iets onderzocht hebt en feiten hebt gevonden.
En wetenschappelijk onderzoek is betrouwbaar en onafhankelijk, tenminste dat zou het moeten zijn. Het lijkt mij dat de gebeurtenissen in de Junta JUIST aanleiding zou moeten geven tot gedegen onderzoek.
 
Ik ontken niet dat er vreselijke dingen zijn gebeurd.

Dat is zeker ook niet wat ik je heb willen aanwrijven. Mijn vraag wat jou het bestaan van de dodenvluchten in twijfel doet trekken is gebaseerd op deze ene zin:

Hebben er werkelijk dodenvluchten plaatsgevonden?

Intussen nog maar eens even bij enkele bronnen informatie ingewonnen.
Ieder object (en dus ook een menselijk lichaam) verliest al na relatief korte tijd zijn maximum valsnelheid, zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity
En hoe onprettig ook maar wel ter zake doende in deze context:
http://tafkac.org/death/falling_terminal_velocity.html
Hoger dan 2000ft vliegen heeft dus geen effect op de personen die naar buiten werden gegooid; de lichamen zullen dezelfde snelheid en dus verwondingen hebben opgelopen als wanneer ze uit een vliegtuig dat hoger vliegt (zouden) zijn gedumpt.
 
Heb inmiddels de uitzending gezien en aan mijn verwachtigingen is door Julio geen gehoor gegeven idd..

Wel twee interessante stukjes in het interview, 21m45s en 23m30s..die spreken mekaar wel erg tegen.

Vwb mijn "beschuldigingen" en quotes..laat ik duidelijk zijn; ik vind het het voor Julio en zijn familie erg dat hij daar klaarblijkelijk onschuldig vast heeft gezeten. Maar hij is zelf wel degene geweest die bepaalde uitspraken heeft gedaan die er niet om logen. Dat is in de verhoren ook naar voren gekomen en dit wordt ook door knoops niet ontkend. Als je dit soort gevoelige uitspraken doet begeef je je op glad ijs, kwets je mensen en ben je op zijn zachts gezegt niet slim bezig. Dat hij vervolgens anderen de schuld geeft van zijn misère vind ik niet kunnen.

De manier hoe hij is gearresteerd vind ik overigens niet de juiste en dit had anders gemoeten.

Ik kijk uit naar een volgend optreden..
 
@Boeing, heb je linkjes bekeken.
Het is een gegeven dat mensen zijn aangespoeld. Verder hebben we geen enkele zekerheid hoe deze mensen eerst in het water terecht zijn gekomen. We nemen met zijn allen aan dat er dodenvluchten zijn geweest en misschien zijn deze vluchten er ook geweest. Maar weten wij dat zeker? Hoe dan? Van wie?
Juist bij strafzaken moet je de dingen zeker weten.

Het blijft me bezighouden dat geen enkele piloot is gevonden van wie voldoende bewijs is geleverd waardoor hij kon worden berecht.
Dodenvluchten. Maar, hoe groot is de kans dat mensen op een andere manier in zee terecht zijn gekomen?
Zou het toch niet dat mensen vanuit andere "platforms" werden gekiept? En dat dus de verkeerde vragen aan (de voor dit punt "verkeerde") verdachten worden gesteld? En er dus nooit antwoord komt op de vraag, laat staan dat een schuldige wordt berecht?
Wat ook nog kan, een nog akeligere: dat de "beul" (aanhalingstekens want hij deed het ook maar in opdracht) na de actie, zelf werd gelynchd. Ik heb geen idee hoeveel mankracht er indertijd was en of de marine zich "dit verlies kon permiteren". En ja, dan blijven de grote koppen over. En die houden wel hun bek. Of hangen een verhaaltje op.

Hoger dan 2000ft vliegen heeft dus geen effect op de personen die naar buiten werden gegooid; de lichamen zullen dezelfde snelheid en dus verwondingen hebben opgelopen als wanneer ze uit een vliegtuig dat hoger vliegt (zouden) zijn gedumpt.
Wat dus nu de vraag zou kunnen zijn is hoe mensen eruit zien als ze hard vallen tussen bijna niks en 2000ft.
Stel dat we het antwoord krijgen, hebben we verder nog niks. Maar afhankelijk van de uitkomst kunnen we het antwoord misschien wel "lager" zoeken?

Voordat Videla aan de macht kwam, werden de militaire versies van Fokker al aan Argentinie geleverd. Na de machtswisseling ging dat door.
Fxjes met luiken. Ik blijf me de lugubere vraag stellen hoe een lichaam eruit ziet als het bij voorbeeld van een schip wordt gegooid. En hoe als ze eerst in een net vanaf een kraan worden gedumpt? Is er ooit een patholoog geweest die dat heeft onderzocht? Hoeveel meter telt een boeg boven water? En als je daar vanaf geduwd wordt, ben je dan net zo beschadigd als de mensen die zijn aangespoeld? En dat die luikjes in de Fokkers een ander doel diende? Op patrouille de zee schoonvegen om te voorkomen dat lijken afdrijven naar land? Ik weet niet hoe laag die Fx-en kunnen vliegen.

Ook de vraag: hoe komt het dat na 40-45 sommige mensen wel gingen praten over de slechte dingen die ze hadden gedaan en dat geen enkele militair uit de Juntaperiode dat (vrijwillig of zonder dwang) doet?
Of zijn alle daders inmiddels (een natuurlijke) dood (gestorven)?
Wat ik wel weet, is dat als mensen van schepen zouden zijn gegooid (lekker goedkoop), er dus andere/nog meer verdachten cq schuldigen zijn.

Ik heb ook nog even op bungeejumpen gegoogeld in de hoop meer te lezen over fatale gevolgen van verkeerd springen. In de hoop meer te weten te komen over "letselschade". Veel verder dan dat men zich kan vergissen in de lengte van het touw, kom ik niet. (in de korte tijd dat ik heb gezocht)

Wellicht dat er een Junta Tribunaal in Den Haag moet gaan zetelen. Zodat op een dag iedereen antwoord heeft op al zijn vragen. De dwaze moeders, de verdachten, de daders.

Ik ga mij nu weer richten op het recht dat voor Julio zal moeten zegevieren. De man was een straaljagerpiloot en is onschuldig. En pas als de Argentijnse rechter blijft vasthouden aan Julio's betrokkenheid zoals Torres die heeft verkondigd, ga ik me hard maken voor wat hierboven staat. Helpen jullie dan?

Er is een stichting he: http://juliopoch.org/nl/

Kun je zomaar een doneerbutton vinden en erop drukken doet geen pijn:biertje:
Want zolang Julio niet echt vrij is, loopt de klok van de verdediging.
Met groet.
 
Tja..gruesome details..water is met een val van die hoogte net beton..ik heb helaas een zelfmoord mogen aanschouwen van de Domtoren in Utrecht...kuil in de klinkers en een hoopje ellende..
Het resultaat is hetzelfde..

Wil je gerechtigheid? Goed streven!
Maar komt dat in Den Haag? Denk het niet..zou veelteveel compromitterende feiten opleveren voor de kroonschoonfamilie..
 
Tja..gruesome details..water is met een val van die hoogte net beton..ik heb helaas een zelfmoord mogen aanschouwen van de Domtoren in Utrecht...kuil in de klinkers en een hoopje ellende..
Het resultaat is hetzelfde...

Een vriendin van mij sprong van 8 hoog naar beneden en ik was zo dom naar haar te kijken toen ze opgebaard lag. Wat ik toen zag was echt meer dan wordt beschreven over de slachtoffers die zijn aangespoeld en van hoeveel voet naar beneden zijn gegooid? Vandaar mijn vraagtekens.

Terug naar de getuigen a charge, hun bedoelingen en waarom ik niet geloof in naiveteit.
26 jaar geleden kreeg een vriendin van mij een kind. Een meisje. Lekker mollig.
Het kind had in de liesstreek dikke plooien. Ik was bij de vriendin op bezoek en de baby moest op zeker moment worden verschoond.
Mijn vriendin deed dat en nadat het kind was schoongemaakt ging zij haar kussen in de liesstreek. Ik keek met afgrijzen toe en vroeg waar zij dacht dat ze mee bezig was.
Zij vertelde mij: mijn kind heeft 3 kutjes, en ze vindt het lekker als ik haar daar kus. Ik zei haar dat ik dat betwijfelde omdat het om een baby gaat en kind weet niet beter en bovendien kan het zich niet verweren.
Zij vond dat ik mij aanstelde.
Ik vroeg haar hoe lang ze hiermee door wilde gaan en waar dan het einde is. Zij vertelde mij dat zij vond dat haar kind op een dag zelf moest aangeven waar de grens is.

Ik ben naar huis gegaan was ontzettend boos, in twijfel, wilde haar aangeven.
Ik heb me gerealiseerd dat een aangifte nogal wat betekent. Stel dat ik het mis heb? Het is niks, enkel wat kusjes, en het stopt vanzelf? Maar ook, in welke plooi kuste ze eigenlijk? Dat wist ik dus niet zeker meer. Twijfel.
Ik durfde met deze dame niet verder te praten. Had al gepraat.

Ik heb toen besloten alle contact met haar te verbreken. Maar pas NADAT ik voor mezelf was teruggegaan in de tijd: Was mij ooit iets geks opgevallen? Had ik ooit gedacht dat deze vrouw rare denkbeelden en gedragingen had? Nee. Het antwoord was nee. Ze was altijd een gewone aardige rechtschapen meid geweest.

Ik heb toen besloten dat het hier wellicht om moederliefde ging die verder niet perse uit de hand zou lopen. En ik heb haar niet aangegeven. Want ik was als de dood dat ik iets heel ergs, onterecht, zou veroorzaken. De gevolgen van aangifte kunnen desastreus zijn. Dat realiseerde ik mij op mijn 20ste heel erg goed.

Nog steeds, na al die jaren, denk ik precies te weten wat er toen is gezegd. Ik wist enkel 1 dag later niet meer precies wat ik had gezien. En je moet naukeurig zijn bij dit soort dingen. Maar ik maak me nog steeds zorgen om de baby van toen EN ik vraag me dus af of ik er goed aan heb gedaan de moeder niet aan te geven.

Als mens vol zorg en strijd en verwarring moet je (ook) altijd stilstaan bij de gevolgen voor iedereen in geval van aangifte. Van naiveteit mag nooit sprake zijn.
Ik moet nu echter wel leven met de gedachte dat ik misschien een kind had kunnen behoeden voor ernstige zaken. Ik heb zeker de eerste tijd dagelijks mijn eigen actie (of het ontbreken daarvan) goed gepraat met de gedachte dat het kind hopelijk in een alerte omgeving opgroeit.

De getuigen a charge waren in 2008 flink wat ouder dan ik indertijd. Maar oke. Ik zal geen aannames meer doen (dat je dan beter kan nadenken, gevolgen kunt overzien, en zeker als je piloot bent bladibla). Ik ben ervan overtuigd dat ze elk vanwege een eigen (of gezamenlijke) reden Julio wilden straffen. En die straf is uit de hand gelopen. Want ik geloof wel dat het niet hun bedoeling was hoe de afgelopen 500 dagen zijn verlopen.
 
Back
Top