Hahaha. Oh man. Je denkt toch niet dat het Rusland 1935 hier is?
Shit... Wacht... Ik zie een man in de verte in lange regenjas met zonnenbril op wat raar naar me kijken...
Ik heb hier een feit voor je:
1) op 11 Sept zijn we 4 vliegtuigen kwijtgeraakt en zijn duizenden mensen om het leven gekomen. Een niet al te onbekende terroristen organisatie in het midden oosten heeft met trots de aanslag geclaimed.
Vandaar dat je het maar even naar voren wilt halen?
Ik zal hier expliciet dan ook maar niet als weerwoord opgeven dat me dit verbaasd dat jij je hierover verbaasd daar je zelf al vast stelde dat de kist met zo'n 100 knots over Mmo het gebouw in vloog... Kan je verzekeren dat er niet veel overblijft van wat-voor-vliegtuig-dan-ook als je met 100kt over Mmo een gebouw invliegt.
Moeten we ook maar eens uit de weg helpen. Voor een C150 gelden de zelefde aerodynamic principles as voor een 767.
Ik lees je reply nu ff wat beter FD en ben eigenlijk verbaasd dat je eerst aangeeft dat je het interessante post vind, Keep us posted... is jouw reactie, vervolgens vraag je naar mijn visie, dan neem ik de moeite (omdat anderen ook vragen stellen) om er ff voor te gaan zitten en vervolgens blijk je zelf je mening al klaar te hebben. De US Government lezing lijkt current volgens jouw.
Geeft niks hoor, ieder zijn eigen mening. Die van jouw respecteer ik, ik hoop dat je die van mij dan ook respecteert...
Ik had al aangegeven dat er over de gehele wereld al een wellus/nietus discussie loopt over die andere parameters en dat ik het graag over de vliegtechnische waarheden of misschien wel onwaarheden wilde hebben. Andere zaken kan ik overal voeren op vele fora's. Tevens vermelde ik de aanloop tot mijn vraag met een stukje historie. Ik kan me zo voorstellen dat 7 jaar na dato niet iedereen meer de gespiegelde feiten onder zijn/haar pet heeft en zéker niet als je er nimmer in verdiept hebt.
Feit is echter, en dat is jammer, dat je geen input over mijn specifieke vragen levert als ik dat van die C150/767 even buiten beschouwing laat.