B747-200 from Kalitta Air overran runway 02 @ EBBR, broken into 2 pieces
X
XDgb14
Guest
Met respect en ter leering ZONDER de vermaeck.
Inadequate Take-off Data & Performance caculations, komen spijtig genoeg vaker voor dan wij denken.
Last edited:
O
Onassis
Guest
Over truken gesproken:
Even in mn geheugen gegraven, maar hadden ze niet die Kalitta-boeings gebruikt voor t filmen van Air Force One?
Nutteloze info natuurlijk maar dat maakt t onderwerp een beetje minder technisch...:biertje:
Al zegt deze bron dat t een andere kist is, maar ondergetekende beweert otherwise
http://www.imdb.com/title/tt0118571/trivia
edit: aaaah, zie je wel:
In 1994 the producers of film Drop Zone leased N704CK for use during the hijack scene of the movie and painted it into the fictional airline, PAC Atlantic Air.
In 1996, producers of the film Executive Decision leased N707CK and painted it into the livery of Oceanic Airlines.
The producers of the 1997 movie Air Force One leased an actual Boeing 747-200 from Kalitta Air, captained by P. W. Bishop, and painted it in the Air Force One livery. During filming at several airports, the aircraft was mistaken for an actual Air Force VC-25. The most obvious difference between the aircraft used for filming and an actual VC-25 was the lack of a hump in front of the cockpit that in the real thing, contains the aerial refueling receptacle, [7] and the JT9D-7Q turbofan engines fitted to the movie version - the real VC-25A has General Electric CF6-80C2Z9 boosted-thrust engines.
In 2007, the Discovery Channel show MythBusters used a Kalitta Air 747 to re-test the "Jet Taxi" myth. The jet blast from the plane's engines flipped over a car, a school bus, and a light aircraft.
Even in mn geheugen gegraven, maar hadden ze niet die Kalitta-boeings gebruikt voor t filmen van Air Force One?
Nutteloze info natuurlijk maar dat maakt t onderwerp een beetje minder technisch...:biertje:
Al zegt deze bron dat t een andere kist is, maar ondergetekende beweert otherwise
http://www.imdb.com/title/tt0118571/trivia
edit: aaaah, zie je wel:
In 1994 the producers of film Drop Zone leased N704CK for use during the hijack scene of the movie and painted it into the fictional airline, PAC Atlantic Air.
In 1996, producers of the film Executive Decision leased N707CK and painted it into the livery of Oceanic Airlines.
The producers of the 1997 movie Air Force One leased an actual Boeing 747-200 from Kalitta Air, captained by P. W. Bishop, and painted it in the Air Force One livery. During filming at several airports, the aircraft was mistaken for an actual Air Force VC-25. The most obvious difference between the aircraft used for filming and an actual VC-25 was the lack of a hump in front of the cockpit that in the real thing, contains the aerial refueling receptacle, [7] and the JT9D-7Q turbofan engines fitted to the movie version - the real VC-25A has General Electric CF6-80C2Z9 boosted-thrust engines.
In 2007, the Discovery Channel show MythBusters used a Kalitta Air 747 to re-test the "Jet Taxi" myth. The jet blast from the plane's engines flipped over a car, a school bus, and a light aircraft.
Last edited:
X
XDgb14
Guest
O
Onassis
Guest
Weet ik (zie post hierboven)....t gaat ook om de film...Beetje luchtig houden, al die technische verhalen van stuurlui aan wal met formules en zakjappen....word ik beetje dizzy van :biertje:
Koning Lucht
Well-known member
Vers van de pers!!! IVW weet al wat er aan de hand is.
Bron: Luchtvaartleugens.nl
Niks dus! Gewoon doorlopen mensen!
Bron: Luchtvaartleugens.nl
Niks dus! Gewoon doorlopen mensen!
superpilut
Active member
GBOF, had ik het over het M TOW? Ik zou hopen voor ons bedrijf dat al hun vliegers zo'n brein hebben. Hebben we die hele Performance afdeling niet meer nodig. Spaart geld.
F
fdf$d
Guest
GBOF....
jammer dat je dat ene ongeval aanhaalt... DIE BAAN WAS OOK LANG GENOEG VOOR DAT ATOW..
dat die crew de ene na de andere fout maakt, zowel vliegtechnisch en procedureel
is heel jammer en het resultaat desastreus
Als profesioneel vlieger wordt ik betaald om me aan de procedures te houden die mn baas heeft uitgeschreven.. een groot deel van mn tijd voor departure ben ik samen met mn collegas bezig om gross error checks, soms 3 dubbel, te doen op de snelheden en config!! vooral de V2, de flapstand en thrust settings ontkomen NOOIT aan een gross error check.
kloppen die 3 hierboven genoemde niet, sta je nl. in de krant de volgende dag.
Ik ga ervan uit de kalita crew ook gewoon gross error checks uitvoert, helaas is het op de vracht vechten tegen de vermoeidheid en dan worden er weleens fouten gemaakt. het MK ongeval is daar een voorbeeld van
k
jammer dat je dat ene ongeval aanhaalt... DIE BAAN WAS OOK LANG GENOEG VOOR DAT ATOW..
dat die crew de ene na de andere fout maakt, zowel vliegtechnisch en procedureel
is heel jammer en het resultaat desastreus
Als profesioneel vlieger wordt ik betaald om me aan de procedures te houden die mn baas heeft uitgeschreven.. een groot deel van mn tijd voor departure ben ik samen met mn collegas bezig om gross error checks, soms 3 dubbel, te doen op de snelheden en config!! vooral de V2, de flapstand en thrust settings ontkomen NOOIT aan een gross error check.
kloppen die 3 hierboven genoemde niet, sta je nl. in de krant de volgende dag.
Ik ga ervan uit de kalita crew ook gewoon gross error checks uitvoert, helaas is het op de vracht vechten tegen de vermoeidheid en dan worden er weleens fouten gemaakt. het MK ongeval is daar een voorbeeld van
k
X
XDgb14
Guest
:duh:
Stuur d(i)e Performance afdeling maar naar huis :biertje:,
Tegenwoordig kan het allemaal onboard digitaal.
Boeing Laptop Tool is het toverwoord.
't weegt wat (247kg), maar dan heb je ook wat.
@Onassis
Ik stam nog uit de oude B2/B1 tijd
Destijds ('80), mochten we geen zakjappanners gebruiken.
@Kliko,
De Human Factor is (nog) altijd de zwakste schakel.
Afgezien van de oorzaak, heeft de bemanning (alvast) een ding goed gedaan, namelijk: aborted take-off.
fftopic:Doet mij denken aan 'n B744 baas, die op z'n SIM profcheck op V1+8 (max weight) onder 't mom van "geen enkele
gaat nu door" z'n take off run afbrak. Bijgevolg: non-actief en vette (interne) discussies. Uiteindelijk mocht hij weer :yeehaa:
O
Onassis
Guest
mja...tja...:duh::snore:
F
fdf$d
Guest
GBOF...
human factors!! halloooooooooo, daar zijn procedures/crm/tem etc. voor:duh::duh:
ook de opmerking dat de abort een goed idee was lust ik nog niet..
bv. abort voor een klapband en daarom de kist heeft afgeschreven!!
wij worden geleerd om zelfs voor V1 te gaan met een klapband, de classic met stalen remmen die verbranden tijdens een abort is net een olietanker zonder schroef...
btw ik zeg niet dat het een klapband is geweest,
ik wacht het onderzoek gewoon af, en ondertussen GBOF kan jij in je buro stoel alles analyzen, vergeet niet FS2004 te gebruiken
human factors!! halloooooooooo, daar zijn procedures/crm/tem etc. voor:duh::duh:
ook de opmerking dat de abort een goed idee was lust ik nog niet..
bv. abort voor een klapband en daarom de kist heeft afgeschreven!!
wij worden geleerd om zelfs voor V1 te gaan met een klapband, de classic met stalen remmen die verbranden tijdens een abort is net een olietanker zonder schroef...
btw ik zeg niet dat het een klapband is geweest,
ik wacht het onderzoek gewoon af, en ondertussen GBOF kan jij in je buro stoel alles analyzen, vergeet niet FS2004 te gebruiken
Ace of Spades
New member
Een Boeing Laptop Tool is ook niet 100% zalig makend, zie MK Airlines in Halifax, waar ze waarschijnlijk de TOW van de vorige sector gebruikt hadden in de BLT. Je moet ook met een BLT on top of things blijven.
Verder is het afwachten wat er uit het onderzoek naar voren komt, ben het met KLIKO eens dat je op dit moment nog heel moeilijk kan zeggen of het goede keuze is geweest of niet om te rejecten.
Verder is het afwachten wat er uit het onderzoek naar voren komt, ben het met KLIKO eens dat je op dit moment nog heel moeilijk kan zeggen of het goede keuze is geweest of niet om te rejecten.
De fout met MK in Halifax had inderdaad te maken met de invoervelden van een programma op een laptop. De wijze waarop dat gebeurde overkomt "vergelijkbaar" overeen met bijvoorbeeld het invullen van een webform waarbij je, zodra je terugbladert eerder ingevoerde data verliest en terugvalt op default waardes. Ik zeg hierbij vergelijkbaar tussen aanhalingstekens omdat de gevolgen drastisch verschillen. Ongelooflijk l*llig voor de crew natuurlijk en daarbij nog respect omdat ze toch nog geprobeerd hebben er wat van te maken zodra ze in de gaten hadden dat er iets fout zat. Helaas bleek het een fatale fout te zijn.
Vind ook dat je over dit ongeval in Brussel zeer zuinig moet zijn met speculaties zeker t.a.v. collegialiteit met de crew. Bovendien leest de pers mee op verschillende fora en een ongelukkige speculatie van iemand uit de eigen beroepsgroep doet niemand goed. De toekomst zal uitwijzen wat er fout is gegaan en hopelijk leren we ervan.
Neemt niet weg dat er inderdaad lui rondlopen die het niet zo nauw nemen met performance calculations maar ik denk (en hoop) dat dit beperkt blijft tot een zeer kleine groep.
Momenteel loopt er op het techforum van pprune een (bijna hilarische maar ergens ook weer trieste) discussie opgestart door iemand die blijkbaar vind dat je best wel wat flexibeler mag zijn met bijvoorbeeld V speeds. Quite shocking material!
(zie: Are Flex / De Rated take offs safe? en: Would you abort after V1? )
cheers,
Loko
Vind ook dat je over dit ongeval in Brussel zeer zuinig moet zijn met speculaties zeker t.a.v. collegialiteit met de crew. Bovendien leest de pers mee op verschillende fora en een ongelukkige speculatie van iemand uit de eigen beroepsgroep doet niemand goed. De toekomst zal uitwijzen wat er fout is gegaan en hopelijk leren we ervan.
Neemt niet weg dat er inderdaad lui rondlopen die het niet zo nauw nemen met performance calculations maar ik denk (en hoop) dat dit beperkt blijft tot een zeer kleine groep.
Momenteel loopt er op het techforum van pprune een (bijna hilarische maar ergens ook weer trieste) discussie opgestart door iemand die blijkbaar vind dat je best wel wat flexibeler mag zijn met bijvoorbeeld V speeds. Quite shocking material!
(zie: Are Flex / De Rated take offs safe? en: Would you abort after V1? )
cheers,
Loko
X
XDgb14
Guest
Ondanks alle procedures, incluis CRM enz., is cockpit bemanning 'tot spijt van wie het benijdt' niet onfeilbaar!
Zie: TSB Canada A04H0004 MKA (Rapport) en Pilot Error Rate Falls in U.S. Airline (Artikel).
"waar gewerkt wordt, vallen (nog steeds) spaanders"
Oftewel, er is nog werk in de Human Resource Factor
winkel Note: ik zeg NIET dat de KA4207 freightdogs in de fout zijn gegaan.
Wat ik wel zeg (bekende gegevens), is dat KA4207 vanaf 20 vertrok met een estimated Actual Take-Off Weight (A TOW) van 335.000 Kg (#56).
Dat er één B742 verloren is gegaan, is spijtig maar primair van GEEN belang (vliegtuigen zijn vervangbaar, mensen- en dieren levens niet!).
FS2004 / FSX is spielerei en voor watjes.
'I only Fly the real (Level C/D) thing'
:biertje:
superpilut
Active member
Dit zou een sticky mogen worden, dit thread: Hoe kan je enige serieuze berichtgeving voorkomen" Armchairpilots, unite!
Biertje, iemand?
Biertje, iemand?
O
Onassis
Guest
Ja ik!!! :biertje::biertje:
En als ik eerlijk ben zit ik vanuit de armchair te typen!
@ Loko: Precies! Elke situatie is anders...wie heeft er niet een rapport over een CFIT situatie gelezen en gedacht: dat overkomt mij NOOIT!
Yeah right, alsof die gasten hun carriere (lees huis, creditcard en dus vrouw) en hun leven in de waagschaal willen leggen...
Doosje Carlsberg was in de aanbieding, dus daar gaat er nu 1 van open...pssssst
En als ik eerlijk ben zit ik vanuit de armchair te typen!
@ Loko: Precies! Elke situatie is anders...wie heeft er niet een rapport over een CFIT situatie gelezen en gedacht: dat overkomt mij NOOIT!
Yeah right, alsof die gasten hun carriere (lees huis, creditcard en dus vrouw) en hun leven in de waagschaal willen leggen...
Doosje Carlsberg was in de aanbieding, dus daar gaat er nu 1 van open...pssssst
F
fdf$d
Guest
dat bedoel ik juist, de mens is de zwakste schakel!! en daar wordt je voor getrained om bepaalde situaties te vookomen, maar ook om van dingen te leren en er mee om te kunnen gaan als het je zelf overkomt
SOPs zijn daarvoor een goede handleiding, je moet van goede huize komen om afwijken van SOPs goed te praten
afzeikmode: The real thing, laat me niet lachen een sim is nooit the real thing, ook al is het level CD----XYZ, the real thing staat buiten op de ramp:yeehaa:
Ace of Spades
New member
Hoewel elke crash op zichzelf staat heb ik niemand over de overrun in Medellin gehoord. Rejected take-off, wegens engine failure, veel meer info kan er ik niet echt over vinden, wel een filmpje.
Beetje off-topic maar minder erg off-topic dan PPL TRI´s :eek!: , daar kan gerust een nieuw topic over geopend gaan worden!
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=wj8UPEfO1Oo[/YOUTUBE]
Beetje off-topic maar minder erg off-topic dan PPL TRI´s :eek!: , daar kan gerust een nieuw topic over geopend gaan worden!
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=wj8UPEfO1Oo[/YOUTUBE]
O
Onassis
Guest
1 ding over de sim: crash je hm, kan je altijd t nog een keertje proberen ;-)
@Ace: wanneer was dat in Medellin?
Je kan zien dat ie op zn neus bouncht...beetje metaalmoeheid doet de hele handel wel in tweeen breken
@Ace: wanneer was dat in Medellin?
Je kan zien dat ie op zn neus bouncht...beetje metaalmoeheid doet de hele handel wel in tweeen breken
Ace of Spades
New member
Om precies te zijn 07-06-2006, 2 jaar geleden dus.
PROBABLE CAUSE: "The beginning of an aborted take-off (RTO) at a speed higher than 12 knots calculated for the existing conditions.
CONTRIBUTING CAUSES:
Failure to include factors such as a wet runway in the calculation of takeoff speeds.
The absence of a flight dispatcher properly certified and qualified for the equipment.
The failure of engine number 1 for reasons unknown.
Click hier voor meer details
PROBABLE CAUSE: "The beginning of an aborted take-off (RTO) at a speed higher than 12 knots calculated for the existing conditions.
CONTRIBUTING CAUSES:
Failure to include factors such as a wet runway in the calculation of takeoff speeds.
The absence of a flight dispatcher properly certified and qualified for the equipment.
The failure of engine number 1 for reasons unknown.
Click hier voor meer details