LVNL heeft boter op haar ......

D

dutchfly

New member
LVNL heeft boter op haar ...... Radarschermen. :radar:

Lees hier waarom en vooral wat de GA vlieger kan doen:
www.airspace-infringement.nl

Advies:
- Zet uw hoogte encoding van de transponder (mode-C) niet aan tenzij ATC u dit opdraagt
- Als u in ongecontroleerd luchtruim vliegt en wil blijven vliegen neem dan geen contact op met ATC
- Voorkom dat ATC u verplicht om mode-C te activeren door niet bij ATC op te roepen kan ATC u ook niet de opdracht geven om mode-C te activeren
- Voorkom dat ATC de hoogte uitlezing kan verifieren, bij een verified mode-C heeft u te maken met een foutmarge van 200 Ft, bij een unverified mode-C is dat veel groter, en bij geen mode-C zelfs onbekend.


De kans dat u voor een airspace infringement vervolgt kan worden als u vliegt zonder geactiveerde mode-C is aanzienlijk kleiner. :D
U kan wettelijk gezien niet verplicht worden bij te dragen aan uw eigen veroordeling.
Aangezien de radar informatie tegenwoordig gebruikt wordt voor strafrecht zaken :niet_bli: is het zaak uzelf zoveel mogelijk te beschermen.
LVNL geeft vervolgens foutieve informatie door zonder rekening te houden met foutmarges van transponders en encoders.

Oproep aan alle vliegers van GA vluchten die VFR vliegen zet wel uw transponder aan maar dus zonder mode-C geactiveerd.

Door de selectieknop op ON te zetten, en dus niet op ALT, heeft u de transponder aanstaan zonder hoogte informatie door te geven.

Daarmee wordt voldaan aan de wettelijke eisen.
 
? Misschien ben ik weer de enige die het niet begrijpt, maar kun je wat achtergrond informatie geven in plaats van een website te copy/pasten? Waar gaat dit precies over?
 
Goed advies ook! In plaats van eigen verantwoordelijkheid te tonen en niet in controlled airspace te vliegen ligt het aan LVNL.
Wat doen we dus? Mode C uit, liever niet vervolg worden omdat ik niet goed oplet dan bijdragen aan de veiligheid
 
Wat een egoistische en gevaarlijke praktijken.

Al die ongelukken en mensenlevens hebben ons eindelijk op een punt gebracht dat we moderne technologie hebben om collisions te voorkomen (radar/tcas/acas). Wil je nu werkelijk adviseren om dat over boord te gooien uit angst voor een bekeuring?

En wat nu als je daadwerkelijk een vergissing hebt gemaakt en in het verkeerde airspace zit (we zijn tenslotte allemaal mensen) zou je het dan niet prettig vinden als die airliner die op 2000' gevectored wordt naar final je wel op tijd ziet op tcas en een resolution advisory krijgt? Dit hoeft overigens niet eens in controlled airspace te gebeuren maar kan ook gewoon in class E voorkomen terwijl jij happy steepturns zit te oefenen zonder radiocontact dat er een b737 richting Eindhoven, maastricht, groningen of rotterdam door jouw E airspace kruist. Het enige wat ze van dutchmill te horen krijgen is traffic one o clock altitude unkown en op hun tcas zien ze een icoontje, meer niet.
 
Lima-lima zei:
Goed advies ook! In plaats van eigen verantwoordelijkheid te tonen en niet in controlled airspace te vliegen ligt het aan LVNL.
Wat doen we dus? Mode C uit, liever niet vervolg worden omdat ik niet goed oplet dan bijdragen aan de veiligheid
Klik om te vergroten...

Daarom heeft LVNL boter op haar .... :radar: omdat ze niet bijdragen aan de veiligheid.
Als ze verkeerde informatie gebruiken en ook nog eens bewust ervoor kiezen dat vliegers vervolgd worden draagt LVNL niet bij aan de veiligheid.

Door die keuze van LVNL is het voor vliegers alleen mogelijk om zichzelf te beschermen, dat moet binnen de wettelijke kaders en dat kan dus door mode-C niet aan te zetten.

Als jij niet goed oplet dan ben je fout bezig, dat klopt. Maar wil je daar dan zo graag voor vervolgd worden ?? Let wel op, ik zeg niet dat je maar gewoon airspace infringements moet maken maar het klakkeloos vervolgen zonder dat er onderzocht is of er sprake is van grove nalatigheid en/of opzet dat vraagt erom dat we als vliegers niet verder bij gaan dragen aan onze veroordeling. Als dat niet bijdraagt aan de veiligheid komt dat door de keuze van de LVNL die deze weg is ingeslagen. Naast dat is het je eigen keuze om je transponder gewoon op mode-C aan te zetten !

We wilden proberen in de luchtvaart met elkaar af te spreken dat we leren van de fouten die we maken en daarover rapporteren en vrij over kunnen spreken.
Dat kan alleen als dat luchtvaart breed opgaat en niet zoals nu, dat LVNL vliegers laat vervolgen die een Airspace Infringement maken.
Daarnaast, als LVNL kiest voor het vervolgen van vliegers moeten ze zorgdragen voor een wettelijk correct bewijs en niet zoals nu vliegers beschuldigen op basis van incorrect bewijs.

Daarom heeft LVNL boter op haar ......:radar:

NOTAM: ALL ATCO VALID PERM IF PROG ON SAFE TOBE MADE 7000N0000E 7000S0000W DONOT BLME PILOT
 
milehigh zei:
Wat een egoistische en gevaarlijke praktijken.

Al die ongelukken en mensenlevens hebben ons eindelijk op een punt gebracht dat we moderne technologie hebben om collisions te voorkomen (radar/tcas/acas). Wil je nu werkelijk adviseren om dat over boord te gooien uit angst voor een bekeuring?

.
Klik om te vergroten...

Nou dat is toch precies de reden waarom dat we Just Culture bedacht hebben.

Just Culture is bedoeld om te voorkomen dat als er dingen fout gaan dat we een bekeuring, of gevangenis straf zouden kunnen krijgen. Het doel is om te leren en de veiligheid te verbeteren. Als je dat doel wel wil bereiken maar vervolgens een hele groep luchtruim gebruikers diskwalificeert door ze te vervolgen zonder te kijken of er sprake is van opzet of grove nalatigheid dan is Just Culture om zeep geholpen.
Iedere vlieger of verkeersleider die weet dat hij vervolgd zal worden als hij een incident of ongeval maakt, zal genegen zijn om zijn vervolging te voorkomen.
Gezien de huidige situatie waarbij de groep luchtruim gebruikers die GA heet vervolgd worden is dus de keuze voor het niet zelf meewerken aan de eigen vervolging van toepassing en daarom het advies om de mode-C uit te laten.
Dat zoiets de veiligheid niet ten goede komt is een mogelijk nadeel waarbij de verantwoordelijkheid ligt bij de partij die kiest voor het vervolgen zonder zich te houden aan de spelregels horend bij Just Culture.

Als Just Culture om zeep geholpen wordt zoals nu door LVNL, dan vergroot je de kans op voorvallen die eigenlijk niet nodig zouden zijn want er wordt niet meer geleerd. Het voorkomen dat we in de gevangenis gaan of een bekeuring krijgen wordt dan belangrijk en het hoofddoel voor het betrokken individu.

Als de mode-C uitstaat dan is de vlucht nog steeds zichtbaar alleen moet je dan weer naar buiten kijken ipv op TCAS. Dat zou toch verstandig zijn in luchtruim klasse E.

NOTAM: ALL ATCO VALID PERM IF PROG ON SAFE TOBE MADE 7000N0000E 7000S0000W DONOT BLME PILOT
 
milehigh zei:
Wat een egoistische en gevaarlijke praktijken.
Klik om te vergroten...

Trouwens ik vind het prima als je bezwaar maakt tegen hetgeen er nu gebeurd.
Dan moet je dat bezwaar uiten bij de verantwoordelijken partijen die veroorzaken wat er nu gebeurd.
Dus bij de partijen die ervoor kiezen dat vliegers vervolgd worden.

Ga dus vooral klagen bij LVNL maar ook zeker niet te vergeten bij ILT en de belangen verenigingen voor de luchtvaart. Ook klagen bij de veiligheidsafdelingen binnen jullie maatschappij kan bijdragen in oplossen van dit vraagstuk.

"Teamwork in Aviation" ; goh dat was een paar jaar geleden nog de missie van LVNL ?

Wie weet is er dan toch iemand die wakker wordt en ervoor kan zorgen dat de ingeslagen weg verlaten wordt.

NOTAM: ALL ATCO VALID PERM IF PROG ON SAFE TOBE MADE 7000N0000E 7000S0000W DONOT BLME PILOT
 
milehigh zei:
Wat een egoistische en gevaarlijke praktijken.
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Toen ik met vlieglessen begon mocht je onder de Schiphol TMA maar tot 1200 voet vliegen en was het gebruik van een transponder verboden. Mijn instructeur liet me dus standaard op 1400 voet oefenen omdat je dan niemand tegenkwam. Ze zien je toch niet op de radarschermen.

Ik ben blij dat ik een andere instructeur gevonden heb met wat meer verantwoordelijkheidsgevoel. Er zijn ook mensen die met een PCAS vliegen en die krijgen ook geen waarschuwing als je mode C uit zet.
 
PPP zei:
Mijn instructeur liet me dus standaard op 1400 voet oefenen omdat je dan niemand tegenkwam. Ze zien je toch niet op de radarschermen.
Klik om te vergroten...

Als het mooi weer is dat er VFR gevlogen wordt vragen wij ook nog wel eens een Outermarker line up, of een visual. Dat was eerst vanaf 1200'. Dus hoezo je komt niemand tegen?

Die instructeur mogen ze van mij meteen al zijn brevetten afnemen.
 
De beslissing tot vervolgen ligt bij het OM, nimmer bij LVNL. Dat LVNL een rapportje schrijft begrijp ik wel, als een verkeersleider een fuckup maakt dien ik ook een rapport in.
Vliegen zonder mode C, laten we dat met zijn allen doen dan is het snel afgelopen met de GA in Nederland.
 
dutchfly zei:
LVNL heeft boter op haar ...... Radarschermen. :radar:

Lees hier waarom en vooral wat de GA vlieger kan doen:
www.airspace-infringement.nl

Advies:
- Zet uw hoogte encoding van de transponder (mode-C) niet aan tenzij ATC u dit opdraagt
- Als u in ongecontroleerd luchtruim vliegt en wil blijven vliegen neem dan geen contact op met ATC
- Voorkom dat ATC u verplicht om mode-C te activeren door niet bij ATC op te roepen kan ATC u ook niet de opdracht geven om mode-C te activeren
- Voorkom dat ATC de hoogte uitlezing kan verifieren, bij een verified mode-C heeft u te maken met een foutmarge van 200 Ft, bij een unverified mode-C is dat veel groter, en bij geen mode-C zelfs onbekend.


De kans dat u voor een airspace infringement vervolgt kan worden als u vliegt zonder geactiveerde mode-C is aanzienlijk kleiner. :D
U kan wettelijk gezien niet verplicht worden bij te dragen aan uw eigen veroordeling.
Aangezien de radar informatie tegenwoordig gebruikt wordt voor strafrecht zaken :niet_bli: is het zaak uzelf zoveel mogelijk te beschermen.
LVNL geeft vervolgens foutieve informatie door zonder rekening te houden met foutmarges van transponders en encoders.

Oproep aan alle vliegers van GA vluchten die VFR vliegen zet wel uw transponder aan maar dus zonder mode-C geactiveerd.

Door de selectieknop op ON te zetten, en dus niet op ALT, heeft u de transponder aanstaan zonder hoogte informatie door te geven.

Daarmee wordt voldaan aan de wettelijke eisen.
Klik om te vergroten...

Ik had gehoopt en was daar min of meer ook vanuit gegaan dat het ging om een kleine overtreding, zoals iemand die onbewust (maar wel fout) een hoekje raakt of per ongeluk 200 ft in een CTR zakt van bovenaf of iets dergelijks.

Dan houdt je verhaal stand.

Dat is na lezing van je website hier niet het geval het gaat om een persoon die volledig in de TMA-3 van Schiphol vliegt.

Infringement20140622.gif


Dan vraagt de LVNL of bij Amsterdam FIC en Dutch Mill of er contact is met die kist, helaas niemand heeft contact. Amsterdam FIC roept hem op: geen antwoord.

Ondertussen vliegt dat ding wel richting de aanvliegroute van 36R, die in gebruik was.

Infringement2014062202.gif


Het is volstrekt logisch dat de LVNL dit geval meldt bij IlenT, wat uiteindelijk resulteerde in een vervolging door OvJ. Misschien dat de rechtsgang een beetje lullig verliep, dat doet er niets aan af zelfs als de transponder een afwijking had van 1000 Ft dan zat hij nog fout in een Transponder Mandatory Zone. Bovendien die transponder van de PH-XXX dient gekeurd te zijn en algemeen is dan mogelijk een afwijking van 200 Ft + het QNH verschil van Schiphol versus Hilversum in dit geval.

Los daarvan het wat knorrige gedrag van de LVNL heb ik wel enig begrip voor, zij zijn immers ooit als 'testcase' gebruikt door een OvJ die het nodig vond een strafzaak te starten tegen 3 personen van hun organisatie, dat overkomt de LVNL geen 2e keer.

http://www.skybrary.aero/index.php/..._1998_(Legal_Process_-_Air_Traffic_Controller)

Weliswaar liep dat voor de buitenwereld goed af, geen cel en geen boete. Maar naar ik begrepen heb voor minimaal één LVNL medewerker wel een strafblad! Toch lullig als je naar de VS wil en toevallig wordt geïnterviewd door de Immigration officer en je moet uitleggen wat er gebeurd is.
 
Max Rate zei:
Als het mooi weer is dat er VFR gevlogen wordt vragen wij ook nog wel eens een Outermarker line up, of een visual. Dat was eerst vanaf 1200'. Dus hoezo je komt niemand tegen?

Die instructeur mogen ze van mij meteen al zijn brevetten afnemen.
Klik om te vergroten...

Zoveel brevetten had hij niet. PPL en RFI. Was zo'n cowboy die niet eens zijn LPE kon halen. Hij vliegt dus inmiddels niet meer, althans niet als instructeur.

Overigens moest ik een paar lessen achter elkaar naar 1400 voet en klaagde ik daar steeds over. Toen ik stopte met klagen konden we de volgende les wel onder de 1200 voet blijven. Hij wilde gewoon niet door mij gecorrigeerd worden.
 
Vanop een afstand:

-) T/S lijkt een pak frustratie kwijt te moeten en besteedt daar nogal wat energie aan, die wellicht nuttiger kon aangewend worden;

-) de reactie van Orange is onderbouwd en genuanceerd. De infringement heeft weliswaar "slechts" vier minuten geduurd maar het was wel op een plek en een hoogte waar het echt gevaarlijk kon zijn;

-) De Nederlandse overheid is toch wel erg streng in haar regelgeving én in de toepassing/uitvoering derzelve. Kadert het allemaal nog binnen SERA? Of hebben ze een pak uitzonderingen/afwijkingen ingediend, die hopelijk over de jaren heen dienen afgebouwd?

Mijn eigen standpunt (vliegend met een uitermate bescheiden 3-asser ultralight) : Nederlands luchtruim is te mijden, zoals op die landkaarten uit de vroege Middeleeuwen waar je kon lezen "hier zijn draken gesignaleerd". Uit een bron die ik als zeer betrouwbaar klasseer verneem ik dat er ooit op EHMZ bezoekende toestellen startverbod hebben gekregen omdat er geen ELT was ingebouwd. Ten eerste is die verplichting al van de pot gerukt in een dichtbevolkt vlak land als Nederland, en daarbovenop is het buiten alle proportie om een toestel om die reden niet te laten opstijgen. De Nederlandse grens is maar een kwartiertje vliegen vanaf mijn thuisbasis, maar ik heb zat aangename vliegveldjes in eigen land, en nog veel meer in Frankrijk en Duitsland. Nederland: nee, bedankt!
Belachelijke verplichtingen zoals ELT en TMZ, en als je ook maar een sch__t verkeerd laat wordt gelijk het grote geschut bovengehaald - ik weet wel beter. Daarbovenop nog strenge eisen aan vliegvelduitbaters zodat de landingsgelden hoog zijn. Valt het trouwens niet op hoe weinig buitenlandse G/A-toestellen men op Nederlandse velden ziet?
 
Laatst bewerkt:
"Als u de transponder aanzet op ON, voldoet u dus aan uw wettelijke plicht zoals beschreven in het AIP en kan u hierom niet vervolgd worden."

Dat geldt niet in de TMZ's en dat is bijna heel Nederland >1500'. Daar moet gewoon mode c aan staan.

Het lijkt mij allemaal nogal een heel slecht advies. Het helpt de GA ook niet aan een beste naam.
 
Orange zei:
Dat is na lezing van je website hier niet het geval het gaat om een persoon die volledig in de TMA-3 van Schiphol vliegt.
[
Klik om te vergroten...

Er is geen enkel "wettig bewijs" dat er volledig in de TMA3 gevlogen is. De radarplot geeft aan dat er op 3608 Ft gevlogen is. Rekening houdend met een mogelijke afwijking van 4000 Ft op de transponder hoogte omdat de mode-C unverified is maakt dus dat er niet bewezen kan worden dat er in de TMA 3 is gevlogen.

Let wel we hebben het over een strafrechtszaak waarbij er een wettelijk en overtuigend bewijs moet zijn. Daarnaast zou er een bewijs moeten zijn van opzet en/of grove nalatigheid.

Dus je kan wel stellen dat jij vindt dat de persoon ruim in de TMA3 heeft gevlogen maar dat is geen wettelijk en overtuigend bewijs.

Procedures voor mode-C verificatie zijn er niet voor niks en als er niet geverifieerd is kan je dus niet uitgaan van een standaard transponder foutmarge van 200 Ft.


Verder heeft LVNL hard gestreden voor Just Culture, prima maar dan moeten ze ook recht doen daaraan dat als ze te horen krijgen dat er vliegers veroordeeld worden die niet schuldig zijn aan opzet of grove nalatigheid, meteen de procedure zoals die gevolgd wordt door het OM ter discussie stellen. Immers ze hebben medewerking verleend aan een convenant waarin afgesproken is dat LVNL meldingen levert voor verder onderzoek en mogelijk vervolging als er sprake is van opzet of grove nalatigheid.

Als ze dan niks doen met de meerdere meldingen dat er vliegers vervolgd zijn zonder enige bewijs van opzet of grove nalatigheid dan is het tijd om het convenant ter discussie te stellen. Daartoe heb ik LVNL uitgenodigd maar daar is geen gehoor aan gegeven.

Daarmee legt LVNL een BOM onder het door hun zo hevig bestreden Just Culture.
Met de huidige werkwijze van LVNL is Just Culture niet meer dan een loze kreet die gedoemd is tot mislukking.
 
Beste lezers,

Het uitzetten van de hoogte-informatie werkt levensgevaarlijke situaties in de hand. Het Nederlands luchtruim is niet zo groot maar wel druk met veel civiel verkeer. Elk jaar zijn er tussen de 100 en 300 airspace infringements die tot gevaarlijke situaties kunnen leiden.

LVNL distantieert zich nadrukkelijk van deze oproep op dit forum en vraagt extra aandacht voor de veiligheid bij VFR vluchten.

U kunt bijdragen aan de veiligheid door:

- Uw vlucht zo zorgvuldig mogelijk voor te bereiden. Gebruik de meest recente kaarten, check de notams, enz.

- Zoveel mogelijk tweezijdig radiocontact te houden gedurende uw vlucht.

- Extra op te letten wanneer u dicht bij gecontroleerd luchtruim komt. De luchtruimtestructuur kan soms complex zijn! Maak gebruik van de app AirspaceAvoid (zie http://knvvl.nl/airspaceavoid-gratis-verkrijgbaar/) op uw tablet of smartphone om u te waarschuwen wanneer u in gecontroleerd gebied komt.

- Nooit de hoogte informatie uit te zetten! Dit kan leiden tot zeer gevaarlijke situaties. De informatie uit Mode C is voor ons operationeel noodzakelijk om de veiligheid in het luchtruim te kunnen waarborgen.

- De verkeersleiding op te roepen bij onregelmatigheden of vragen. We helpen u graag om uw vlucht veilig te kunnen uitvoeren.

Heeft u vragen? Neem dan contact op met [email protected]

Plezierige en veilige vlucht!
Job Brüggen

Safety Manager LVNL
 
Orange zei:
http://www.skybrary.aero/index.php/..._1998_(Legal_Process_-_Air_Traffic_Controller)

Weliswaar liep dat voor de buitenwereld goed af, geen cel en geen boete. Maar naar ik begrepen heb voor minimaal één LVNL medewerker wel een strafblad! Toch lullig als je naar de VS wil en toevallig wordt geïnterviewd door de Immigration officer en je moet uitleggen wat er gebeurd is.
Klik om te vergroten...

Het voorval dateerde uit 1998. Er werden drie verkeersleiders vervolgd. Alle drie zijn in hoger beroep schuldig bevonden, echter zonder strafoplegging (nov 2002). Sindsdien is in Nederland veel ten goede veranderd!
 
Laatst bewerkt:
Waarde heer Brüggen,

Dank voor de beleefde constructieve toon van uw reactie. Veiligheid moet voorop staan, daarover kunnen we het eens zijn.

Dat gezegd zijnde verneem ik graag van u waarom het in Nederland nodig werd gevonden ongeveer het volledige luchtruim tot TMZ te maken. Dit is niet het geval in enig buurland (BE/D/UK), waar nochtans het luchtruim niet minder druk of complex is dan het Nederlandse. Evenzeer ben ik benieuwd waarom Nederland een ELT vereist in alle toestellen - wederom niet vereist in enig buurland.

Hopelijk moet ik niet concluderen dat Nederlandse luchtverkeersleiders minder energie besteden aan de veiligheid, en daarom een grotere verantwoordelijkheid leggen bij de vliegers en/of hun toestellen, in vergelijking met de buurlanden?

Beleefde en respectvolle groet uit Vlaanderen,
 
Laatst bewerkt:
QED zei:
"Als u de transponder aanzet op ON, voldoet u dus aan uw wettelijke plicht zoals beschreven in het AIP en kan u hierom niet vervolgd worden."

Dat geldt niet in de TMZ's en dat is bijna heel Nederland >1500'. Daar moet gewoon mode c aan staan.

Het lijkt mij allemaal nogal een heel slecht advies. Het helpt de GA ook niet aan een beste naam.
Klik om te vergroten...

Klopt niet in de TMZ's is de regel: Within TMZs an operational mode S transponder is mandatory for all aircraft.

Mode-S is iets heel anders als mode-C
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan