[Afgesplitst] Wingdip due to stall

terwijl mij is geleerd om niet te trekken en niet te pushen.

Dat is net iets anders dan dat je eerst zei. Als je met een stall de neus niet naar beneden wil hebben (wat je zei) zal je moeten trekken om de attitude te houden (en dat wil je echt niet). Maar niet trekken en niet pushen betekent dat de neus uit zichzelf naar beneden zal vallen, alleen het risico bij jou methode is dat bij volgas dan door een mogelijke nose up trimsetting de neus weer snel terug zou kunnen gaan naar de stall attitude. Je wil allereerst altijd uit de stall komen, dus de neus zal omlaag moeten en blijven totdat je zeker weet dat je genoeg snelheid hebt om de neus weer omhoog te halen zonder weer in een overtrek te komen.
 
de stall recovery methode die je toepast is buiten eerder genoemde factoren ook afhankelijk op welke hoogte je je bevindt. Vlak voor landing, zeg op 20 voet, wil je geen hoogte verliezen en is nosedown m.i. geen optie meer. Je kan er dan afh. van je vert.speed misschien beter voor kiezen niets meer te doen en te 'landen'.

Bij prop toestellen kan(!) volgas het voordeel opleveren dat de propwind over vleugels de stall vermindert.

B.t.w mbt het AF ongeluk. In het rapportje las ik dat het toestel enkele keren buiten de envelop terecht was gekomen. Dat betekent volgens mij dat ze in een deep stall terecht kwamen en dan is het effect van control input, dus ook op elevator, willekeurig/onbekend. Overigens het AF rapportje levert bij mij meer vragen op dan antwoorden.
 
Het effect bij een "deep" stall mag dan wellicht onbekend zijn (uit de enveloppe betekent stall), feit is dat de stick 3 minuten lang getrokken houden het er niet beter op maakt. En juist dat levert, net als bij de colgan en turkish crash, inderdaad voornamelijk vragen op. Waarom deden ze dat? En zou mij dit ook kunnen overkomen? Helaas geen DBDR, digital brain data recorder...
 
Terug
Bovenaan