Waaraan zou een opleiding wel moeten voldoen?

W

wutang

New member
We hebben allemaal kunnen lezen dat er het nodige schort aan de meeste opleidingen. Wat mij benieuwd is waar een goede school volgens de ingewijden aan zou moeten voldoen. Als een soort van checklist waarmee de toekomstige student straks op zoek kan gaan.

De ideale school kennen we wel; een opleiding die gratis is, waar je direct na de opleiding kan instromen bij een gerenommeerde maatschappij en waar de TQ gratis is.
Maar in acht nemende dat vliegopleidingen geen idealistische verenigingen of stichtingen zijn, maar commerciële ondernemingen moeten we ze bij de opsomming wel winst gunnen.

Waaraan moeten ze binnen dit criterium aan voldoen? De meest voor de hand liggende kan ik als buitenstaander wel bedenken:
- een betaalbare opleiding (50.000 - 70.000 ?)
- goede nazorg

Wie volgt?
 
Waar moet de nazorg aan voldoen om goede nazorg te zijn?

- Actief bezig met plaatsingen bij maatschappijen
- Trainingsmogelijkheden na afronding (zoals bijv EPST elke maand ff de sim in?)
- Voorbereidingen voor sollicitatieprocedures
- Theorie refreshers
 
Een goed dekkend garantiefonds, dat uitkeert bij niet halen opleiding en rentelast overneemt i.g.v. slechte arbeidsmarkt.
 
Even wat kritische kanttekeningen om te checken of eea ook te realiseren is;

Kan een opleider een baangarantie garanderen?
Een baan wordt aangeboden door een andere partij dan de opleider. Is het dan reëel om een baan te kunnen beloven? Even los van het gegeven dat dit natuurlijk gewenst is, maar bestaat er überhaupt een opleider die dit beloofd? Misschien met sponsorprogramma's, maar als ik het goed begrijp zitten daar ook haken en ogen aan. De maatschappij die dit aanbiedt zal bijvoorbeeld verkapt zijn investering terug halen. Is dit dan toch de ideale weg?

Een goed dekkend garantiefonds
Om uit te keren bij het opbreken van de opleiding of een rentelast overnemen van een ex-leerling die op de bank zit is kapitaal nodig. Het zou mooi zijn als dit ook daadwerkelijk gebeurd, maar zal ook hier de leerling niet zelf een groot deel aan bijdragen? Bijvoorbeeld geïntegreerd in de opleidingskosten. Dit zijn voor een opleider kosten die over het algemeen moeilijk zijn in te schatten.
Stel nu dat een opleider dit garandeert. Accepteert de leerling dan hogere opleidingskosten? Is het acceptabel als de opleider zegt dat ze het totaal van deze (extra) kosten samen willen dragen met de leerling?
 
Als je als vliegschool ZEGT dat je een baangarantie biedt en mensen er ook nog voor laat betalen, terwijl er geen enkel contract hierover met een maatschappij is afgesloten, dan stelt deze "baangarantie" ook niets voor.
Vliegscholen kunnen (behalve bij eigen scholen zoals Lufthansa) geen enkele baangarantie bieden, dit is een utopie! Als een maatschappij geen mensen nodig heeft doordat ze niet uitbreiden of door een crisis, dan zijn de mensen met 200 uur die van een vliegschooltje ergen komen echt het laatste waar ze zich zorgen om gaan maken. Dan kun je als school wel zeggen dat je een garantie hebt, je kunt het alleen niet waarmaken!

-Een vliegschool moet er op de 1e plaats voor de leerling zijn. Dwz, een leerling een goede opleiding bieden en bij sollicitaties begeleiden, helpen dmv sollicitatietraining, currencytraining etc.

-Ook het verkrijgen van een financiering is een item waarbij de vliegschool de leerling zou moeten helpen om een zo goedkoop mogelijke financiering te krijgen en niet zoals sommige vliegscholen, enkel (omdat ze misschien provisie krijgen) bij 1 bank omdat ze daar een contract mee hebben. Dan weet je namelijk bij voorbaat al dat je een poot uitgedraaid gaat worden.

-Verder moet een vliegschool de leerling of toekomstig leerling eerlijk over het toekomstperspectief adviseren, en geen lulverhaal over banen ergens in een ver land, vertellen.

-Ook moet een vliegschool (om hun eigen leerlingen te beschermenen hun kansen op de arbeidsmarkt te vergroten) niet meer leerlingen aannemen dan dat de markt vraagt. En dan heb ik het over banen waar NIET voor betaald hoeft te worden. Iedere baan waarvoor betaald moet worden is een overbodige baan en puur ontstaan doordat er teveel vliegers op de markt zijn!

-De selectieprocedure van de vliegschool moet aangepast worden aan de selectieprocedure van de (grote) maatschappijen. Ook dit weer om de leerling voor een financiele catastrophe te behoeden. en niet zoals (ik noem geen namen, maar het begint met een S en zit op Teuge)) sommige scholen doen, iedereen aannemen die met een paar Euroflappen wappert!
 
Ze hadden die hele zooi nooit moeten vrijgeven en privatiseren. Gewoon geregeld door de overheid. Gesubsidieerd zoals een tandartsenopleiding. Netjes inschrijven en inloten.... Vraag.... Aanbod...
Dat is de enige manier om boevenpraktijken te voorkomen en T&C veilig te stellen.
 
Ik mis nog wat: Ze moeten op tijd aan de rem trekken als je het niet kan, of als je voorstellingen niet zo bij je vaardigheden passen. Dus er gewoon eerlijk over zijn voor het geval dat je niet de aanleg hebt, ook als dat betekent dat ze niets meer aan je kunnen verdienen.

Om dat überhaupt te kunnen doen, hebben ze een syllabus met leerdoelen en evaluaties nodig, die het niveau hebben wat de airlines later ook hanteren. Dat soort opleiding komt zo ook sneller op een samenwerkingslijst met de betere maatschappijen, als die ervan uit kunnen gaan dat alle graduates op een bepaald niveau zitten.
 
THUMBS ON FLY said:
Ze hadden die hele zooi nooit moeten vrijgeven en privatiseren. Gewoon geregeld door de overheid. Gesubsidieerd zoals een tandartsenopleiding. Netjes inschrijven en inloten.... Vraag.... Aanbod...
Dat is de enige manier om boevenpraktijken te voorkomen en T&C veilig te stellen.
Click to expand...

Het recept is geloof ik nog een beetje geheim, maar daar probeert Basic T straks een punt aan te slijpen met zijn programma als ik het goed heb.

Het gaat er nu even om constructief naar een goede verhouding te zoeken tussen een tevreden klant (leerling), opleider en markt. Heb je enig idee waarmee naast de eerder opgesomde argumenten een opleider goed werk kan leveren voor de klant en de markt?
 
THUMBS ON FLY said:
Ze hadden die hele zooi nooit moeten vrijgeven en privatiseren. Gewoon geregeld door de overheid. Gesubsidieerd zoals een tandartsenopleiding. Netjes inschrijven en inloten.... Vraag.... Aanbod...
Dat is de enige manier om boevenpraktijken te voorkomen en T&C veilig te stellen.
Click to expand...
Volledig mee eens.
 
Thioda said:
Volledig mee eens.
Click to expand...

Ben ik ook mee eens als wannabe. Hier in België zijn de opleidingen tot dokter en tandarts (terwijl ze er te weinig hebben) verbonden aan maximale aantallen en ingangsexamens.
Beter deze voor piloot ook invoeren.
 
Poeli said:
Hier in België zijn de opleidingen tot dokter en tandarts (terwijl ze er te weinig hebben) verbonden aan maximale aantallen en ingangsexamens.
Beter deze voor piloot ook invoeren.
Click to expand...

Dit is dus ook geen oplossing, je geeft het zelf al aan: er zijn te weinig doktoren en tandartsen. Wie is daar mee geholpen?
*de overheid? nee, die betaald subsidie voor een flink deel vd opleiding, het potje raakt op, dus beperkingen tot maximale aantallen welke ontoereikend blijken te zijn.
*de patient? nee, de wachtrijen lopen alleen maar op en de kosten lopen de spuigaten uit, omdat de betreffende doktoren/tandartsen een schaars goed zijn geworden kunnen ze nog steeds een zeer ruim inkomen genieten.
*de (tand)artsen zelf? alleen het selecte groepje dat uiteindelijk toegelaten gaat worden, zij zijn degene die het beste uit deze situatie komen, verder is er niemand mee geholpen.

advocaat vd duivel mode aan:

Stel dat de overheid een paar voor de hand liggende maatregelen zou nemen zoals;
*studiefinanciering voor pilootopleiding (scheelt al een stuk in de financiering)

*Alle fees die aan nederlandse opleiders opgelegd worden naar een aanvaardbaar niveau. (dit loopt tegenwoordig in de vele tienduizenden euros per jaar)
*Brandstof accijns gelijk trekken tussen opleiders en maatschappijen.
*Aanpassing landingsgelden in Nederland
*Hetzelfde voor ATC-kosten
*Etc, etc.

Op deze manier kunnen de opleidingskosten omlaag, hoeven de piloten in opleiding geen grote bedragen meer te lenen, hoeven de werkende piloten geen grote bedragen meer af te lossen, kunnen de salariskosten voor de maatschappijen omlaag, wordt vliegen goedkoper, nemen mensen vaker het vliegtuig en kunnen er weer meer piloten aan de bak.
Klinkt wat simplistisch maar zal in grote lijnen best werken.

Advocaat vd duivel mode uit.
 
Waaraan zou een opleiding wel moeten voldoen?

De beste opleiding(en) sturen de rekening naar een maatschappij en niet naar jouw.
 
De beste vliegschool beschermt de leerlingen tegen zichzelf!!

We kunnen allemaal wel een heilig boontje zijn door te roepen dat je zonder baangarantie niet moet gaan beginnen en dat het uit den boze is dat er wordt betaald voor een vliegopleiding/typerating/vlieguren/sollicitatie, maar die tendens is helaas al jaren geleden ingezet. Terug naar een wereld waarbij de staat voor de opleiding betaald is een utopie, evenals alles door de luchtvaartmaatschappijen te laten betalen.

Mijn focus zou zijn om het aantal studenten in te perken. Dat ze dan wellicht nog steeds 80K betalen voor een vliegopleiding daar kan ik niet omheen. Maar als er realistische aantallen worden opgeleid en alle kandidaten een strenge voorselectie hebben gehad, dan zou ik het geen probleem vinden als er jaarlijks 150-200 Nederlanders met een vliegopleiding beginnen. Dat zijn realistischere aantallen dan het dumpen van 600-700 jongens/meiden die destijds met roze brillen zijn binnengehaald door scholen die enkel hun eigen bankrekening willen spekken.

En door dat overschot zie je dat iedereen spastische (financiële) pogingen doet om een baan te krijgen.
 
Baangaranties en dergelijke, daar zou ik me in eerste instantie niet zo druk om maken als het gaat om de definitie van een goede opleider. Ik ga er van uit dat een potentiele piloot genoeg hersenen heeft om dat soort zaken goed te overwegen als hij of zij op zoek gaat naar een school. Voor mij geldt er dus maar 1 criterium:

Een goede opleider vertelt altijd de hele, niet de halve, waarheid.
 
Tampie said:
De beste vliegschool beschermt de leerlingen tegen zichzelf!!

We kunnen allemaal wel een heilig boontje zijn door te roepen dat je zonder baangarantie niet moet gaan beginnen en dat het uit den boze is dat er wordt betaald voor een vliegopleiding/typerating/vlieguren/sollicitatie, maar die tendens is helaas al jaren geleden ingezet. Terug naar een wereld waarbij de staat voor de opleiding betaald is een utopie, evenals alles door de luchtvaartmaatschappijen te laten betalen.

Mijn focus zou zijn om het aantal studenten in te perken. Dat ze dan wellicht nog steeds 80K betalen voor een vliegopleiding daar kan ik niet omheen. Maar als er realistische aantallen worden opgeleid en alle kandidaten een strenge voorselectie hebben gehad, dan zou ik het geen probleem vinden als er jaarlijks 150-200 Nederlanders met een vliegopleiding beginnen. Dat zijn realistischere aantallen dan het dumpen van 600-700 jongens/meiden die destijds met roze brillen zijn binnengehaald door scholen die enkel hun eigen bankrekening willen spekken.

En door dat overschot zie je dat iedereen spastische (financiële) pogingen doet om een baan te krijgen.
Click to expand...

Stel nou dat het lukt en de bedrijfstak doet aan zelfregulering. De overheid helpt ook een handje mee door bijvoorbeeld of de opleiding te scharen onder een HBO opleiding of een gedeelte garant te staan voor de studiekosten. Er mogen niet meer leerlingen worden opgeleid dat er vraag is (op zich al een moeilijk gegeven, want 1 jaar vooruit kijken en plannen is al een opgave in jullie conjuctuurgevoelige sector) is dit dan realistisch? Strikt genomen wordt er met name opgeleid voor het buitenland. Jullie sector kent geen grenzen en zeker niet wat betreft NL. Veel te kleine markt. Is het dan niet zo dat als de omringende landen hun gedrag met betrekking tot het opleiden niet veranderd de slagingskans om niet te veel ab initio's in te laten stromen heel klein is?

Dat de kwaliteit van de vlieger hiermee omhoog gaat staat buiten kijf. Op deze manier wordt er zo streng door geselecteerd dat waarschijnlijk alleen de besten doorgaan. Dat hiermee dan de NL vliegopleidingen hoog aangeschreven zullen staan is ook goed voor te stellen. Maar garandeert dit dan automatisch een job na de opleiding? Is een baangarantie nou eigenlijk realistisch?
 
Niet zo zeer een punt qua vliegopleiding,maar ik denk dat er veel winst te halen valt uit het limiteren dan wel aanscherpen van de regels betreffende de garantie fondsen. An sich klinkt het als een nobel iets ,zo'n fonds, echter ik denk dat de wildgroei van garantiefondsen redelijk drempel verlagend werkt op jongeren en hun ouders om toch deze enorme schuld aan te gaan. Men realiseert zich niet genoeg hoeveel geld het wel niet is en wat de consequenties zouden kunnen zijn. Wellicht is er een ontwikkeling dan wel beleids verandering nodig op het gebied van jonge mensen (18-22) en leningen boven een bepaalde bedrag. Het feit dat er dan ook nog een groot belasting voordeel te halen is maakt het de marketing medewerkers ook niet echt veel moeilijker.
 
wutang said:
Is een baangarantie nou eigenlijk realistisch?
Click to expand...

In een maatschappij waar op geld beluste scholen als NLS EPST STELLA werken niet neen.
Het maakt het nog niet minder ethisch om mensen de afgrond in te jagen.

Dat ze eerst de banken maar eens gaan verbieden nog leningen te verstrekken, zonder baangarantie. Zou al een stap in de goede richting zijn.
 
Maar nogmaals, met een goed garantiefonds is er ook voor de leerling een geringer risico. Krijg je direct een baan na je opleiding, prima.
Zo niet, dat heb je geen rentelast zolang je aan het solliciteren bent. Haal je de opleiding niet, dan is het een selectiefout en keert het fonds uit.

Baangaranties verwachten is denk ik onrealistisch, aangezien maar heel weinig maatschappijen zich hieraan zullen wagen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top