vraagje

De studie zal je zeker goed van pas komen tijdens de opleiding, omdat je een hoop dingen al weet en dus beter kan meekomen in de theorie opleiding. Verder schetst het mooi je motivatie, je laat zien dat je geinteresseerd bent in vliegen. Er zijn alleen veel meer punten waar ze bij een selectie op letten en slechts één (overigens wel een belangrijke) is motivatie. Dat je al veel kennis hebt zal tijdens de selectie weinig uitmaken. Het gaat meer om je kwaliteit dan je kennis. Daarnaast is het altijd goed om studie ervaring op te doen! Zoek ook even op dit forum, er zijn meer topics die over dit onderwerp gaan.

cheers
 
Hoi pf,

Ik heb het eerder ook naar voren gebracht. Het is een goed idee om eerst te studeren voordat je gaat vliegen. Maar het hoeft niet per sé een luchtvaartgerelateerde studie te zijn!

Het feit dát je na een studententijd breder ontwikkeld en volwassener bent, eventueel wat meer levenservaring hebt etc. etc. weegt denk ik zwaarder dan het feit dat je weet hoeveel moertjes en boutjes een 747 bij elkaar houden: Pilots don't need to know that shit.

Belangrijkste is dat de eventuele studie je ligt. Dat luchtvaart nu je passie is, hoeft niet te betekenen jij ook gesneden bent voor een technische studie!! Misschien heb je wel hele goede menselijke qualiteiten en ligt een studie psychologie voor de hand. Ik zeg maar wat, begrijp me niet verkeerd. Als je nu nog steeds je mechanodoos onder je bed bewaart...by all means do what you have to do!

;)
 
49015 said:
dat je weet hoeveel moertjes en boutjes een 747 bij elkaar houden: Pilots don't need to know that shit.
Click to expand...

Dat is MTS, geen HTS zoals de opleiding Aviation is.
 
Ontwerpen laten we over aan de mensen op de universiteit, wij doen het er net even tussenin.

Wij analyseren meer waarom er moertjes en boutjes gebruikt worden, sterkteleer, dynamica enz.
Wij bekijken het in ieder geval niet tot het niveau moertjes en boutjes, wij bekijken het meer in zijn geheel.
Wij worden immers geen monteur, alhoewel wij wel moeten weten hoe iets werkt en waarom.
 
PF,

ik heb beide opleidingen een beetje verstrengeld gedaan (eerst CPL, toen HTS met IR en ME tijdens mijn HTS-stage). Er is redelijk wat overlap in de ATPL-theorie met een aantal HTS-vakken. Naast de 'algemene' luchtvaartzaken die je op de HTS leert, krijg je te maken met een aantal typisch technische vakken zoals electrotechniek, electronica, mechanica en meet- en regeltechniek. Mijn ervaring is, dat je wat analytischer naar een vliegtuig leert kijken. Dat heeft als handicap, dat je bij een klacht tijdens de vlucht meteen wilt gaan storingszoeken. Dat is bij de meeste operators alleen niet de bedoeling...

Ik denk dat je profijt zult hebben van de inhoud van de opleiding en van de bijverschijnselen zoals levenservaring en algemene (technische) ontwikkeling. Voor de critici: HTS Aviation is zeker geen geneuzel op bouten- en moerenniveau, daarvoor moet je eerder bij vliegtuigbouw zijn, of bij werktuigbouw. Tijdens de opleiding kijk je meer naar systemen als geheel en de integratie ervan in het vliegtuig. Ook is er ruimte om je te ontwikkelen in een meer operationele richting.

Erik.
 
Van mij geen kritiek op de opleiding van de HvA.
Heb er zelf een tijdje gezeten en vrienden van mij zijn er nog steeds zeer over te spreken. Ik kwam er destijds alleen achter dat dat technische niet echt mijn kopje thee was. Heb een jaar later de propaedeuse heel ergens anders gedaan (rechten).

Boutjes en moertjes moet je maar zien als een gepaste metafoor!

Succes!
 
49015 said:
Van mij geen kritiek op de opleiding van de HvA.
Heb er zelf een tijdje gezeten en vrienden van mij zijn er nog steeds zeer over te spreken. Ik kwam er destijds alleen achter dat dat technische niet echt mijn kopje thee was. Heb een jaar later de propaedeuse heel ergens anders gedaan (rechten).

Boutjes en moertjes moet je maar zien als een gepaste metafoor!

Succes!
Click to expand...

moet je WIS B hebben op HAVO nivo
 
Als dit een vraag is: ja

Als dit een opmerking is: dat klopt


Ja ik weet nou niet helemaal wat ik hier van moet maken, maar als het een vraag was: het antwoord staat hierboven:D
 
Wat ik misschien zou doen is nu de selectie van bijv EPST of nls of wat dan ook doen en kijken of je het haald. Haal je het niet ga je lekker studeren en probeer je het na je studie nog eens. Kun je zeggen dat je het de eerste keer niet heb gehaald door wat voor reden dan ook en dat je nu verder ontwikkeld bent enz

Haal je het wel dan ga je lekker de opleiding doen. In de huidige luchtvaart kun je beter zo jong mogelijk beginnen en snel ergens op een senioriteitslijst komen, want inhoud dat je waarschijnlijk eerst een paar jaar bij een low cost maatschappij of iets regionaals uren moet gaan boren dus zo vroeg mogelijk beginnen kan geen kwaad denk ik.
 
Ikzelf heb na m´n VWO eerst aan de HvA vliegtuigoperatie (zoals dat toen nog heette) gestudeerd en aansluitend de KLS. Ik ben over deze combinatie zeer tevreden en kan het iedereen aanbevelen. Je verhoogt er niet alleen je aannamekansen bij een vliegschool mee maar ook:
- is het een hele leuke en interessante opleiding, een heel goede basis om later mee te gaan vliegen;
- is 4 jaar studentenleven in Amsterdam iets om absoluut niet te missen;
- en voor het geval dat je later om wat voor redenen dan ook je brevet kwijt raakt heb je een diploma achter de hand waarmee je nog een interessante baan kunt vinden. Met alleen maar een vliegopleiding is er niet zoveel keus meer.
Succes met je keuzes!
Kace
 
Het is al wel weer een tijdje geleden dat ik daar zat (´92-´96), dus ik weet niet precies hoe de opleiding er nu uitziet. Ik vond het in elk geval prima te doen! Je leert er veel meer dan wat je voor je brevet moet weten, dus wat dat betreft is de theorie op de vliegschool daarna een eitje. Behalve de vakken ´wetten´ en ´meteorologie´, die werden in Amsterdam niet gegeven. Verder heb ik toen alles in het Nederlands geleerd. Maar of dat nog zo is? Geen idee!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top