Vraag over airspace

J

jkveenstra

New member
Sinds kort heb ik Skydemon geïnstalleerd (een VFR planning tool). Bij het bekijken van de kaart kwam ik Klasse A airspace tegen die niet op de nieuwe (papieren) vfr kaart staat. Ik heb de vraag voorgelegd aan de makers van Skydemon. Zij wisten mij te zeggen dat het Klasse A luchtruim is genoemd in de AIP. Het exacte antwoord was:

Occasionally some things are shown on SkyDemon charts that are not shown on the official VFR chart. Airway M224 is defined in the Netherlands AIP ENR 3.1 as having a lower limit of 3500ft, so that’s how we display it. Same with N872, N873 and P57. This presumably means that the airspace down to the lower limit is class A even if the minimum enroute altitude is higher. This is an interesting situation because we don’t really want to look different from the official chart but we also don’t want to deviate from what the AIP says. Perhaps you have some more information about how this airspace works in NL?
Click to expand...

Ik heb de AIP er op nagelezen en er staat inderdaad een lowerlimit van 3500ft bij de genoemde airways, terwijl het klasse E tot FL55 is gedefinieerd op de VFR kaart? Kan iemand uitleggen hoe dit precies zit?

Bedankt voor de input.
 
Bij mij komt dan direct de vraag naar boven: ligt een airway altijd in Class A? Zo niet, dan is dat je antwoord, zo ja, moeten we verder zoeken.
 
Volgens mij verwarren de makers de Nederlandse situatie met de Engelse. In de UK is een airway altijd A, in Nederland (en andere Europese landen) niet. Maar wij hebben dan ook geen IMC rating.

Kan zijn dat ik het fout heb; ben geen specialist. dus bovenstaande is een veronderstelling.
 
@QED Volgens mij heb je gelijk dat er in Nederland de Airways niet altijd Klasse A is. Echter, de betreffende airways staan omschreven als klasse A in de AIP.

Vandaag heb ik een instructeur bij mijn club hier naar gevraagd (hij is geloof ik oud luchtverkeersleider). Hij vond het ook een vreemde situatie en zal eens navraag doen bij zijn ex-collega's. Ik zal het antwoord, voor zover ik dat krijg, hier natuurlijk posten.
 
Op de website van AIS Netherlands staat een prachtig overzicht van airways in Nederland en de classificatie van het luchtruim waar ze in liggen. Niet alle airways liggen in A-airspace. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de domestic airway P57. Een groot gedeelte ligt in E-airspace. Je kunt op die luchtweg dus gewoon ballonnen, zwevers en ander VFR-verkeer tegen komen. Sterker nog, de voorrangsregels volgend, moet je zelfs uitwijken voor een zwever van rechts....

Dit is een reden geweest om de Maastricht TMA van Echo op te waarderen naar Delta zodat al het VFR-verkeer op moet roepen en dus bekend is bij ATC..

Hier de link naar de AIS-website...

http://www.ais-netherlands.nl/aim/110127-110310/eAIP/html/index-en-GB.html


Cheers !
 
FlushRivet said:
Op de website van AIS Netherlands staat een prachtig overzicht van airways in Nederland en de classificatie van het luchtruim waar ze in liggen. Niet alle airways liggen in A-airspace. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de domestic airway P57. Een groot gedeelte ligt in E-airspace. Je kunt op die luchtweg dus gewoon ballonnen, zwevers en ander VFR-verkeer tegen komen. Sterker nog, de voorrangsregels volgend, moet je zelfs uitwijken voor een zwever van rechts....

Dit is een reden geweest om de Maastricht TMA van Echo op te waarderen naar Delta zodat al het VFR-verkeer op moet roepen en dus bekend is bij ATC..

Hier de link naar de AIS-website...

http://www.ais-netherlands.nl/aim/110127-110310/eAIP/html/index-en-GB.html


Cheers !
Click to expand...

Wel het topic lezen! zover waren wij al.

kijk in de AIP naar bijvoorbeeld N872 (ENR3.1). Airway Airspace classificatie is A , maar de ondergrens is 3500 ft en ligt in E. hoe zit dat dan?
 
Inmiddels is er contact geweest met LVNL over de kwestie. Een instructeur bij mijn club heeft gebeld met de helpdesk van LVNL.

Ze hadden antwoord op de situatie (niet echt een bevredigend antwoord als je het mij vraagt).

Hun antwoord was dat het klasse luchtruim van ATS route zich moet aanpassen aan het klasse luchtruim waarin het zich bevindt. Er was niet echte een verklaring waarom de ATS routes toch niet als E luchtruim was geclassificeerd.

Het zou kunnen zijn dat ze niet dezelfde route op verschillende plaatsen een verschillende klasse wilden aangeven (dit is puur gissen).

Zijn er ook mensen hier van LVNL die daar een beter antwoord zouden kunnen geven?
 
FlushRivet is van LVNL, maar ja, die wordt hier weer vriendelijk afgebekt door lui die het zogenaamd beter weten dan hij. Misschien wil hij toch nog even een verduidelijking geven, alhoewel ik me goed kan voorstellen dat hij daar niet veel zin in heeft als hij meteen wordt meergesabeld.
 
lots of fun said:
FlushRivet is van LVNL, maar ja, die wordt hier weer vriendelijk afgebekt door lui die het zogenaamd beter weten dan hij. Misschien wil hij toch nog even een verduidelijking geven, alhoewel ik me goed kan voorstellen dat hij daar niet veel zin in heeft als hij meteen wordt meergesabeld.
Click to expand...

Doe niet zo gevoelig. Niemand is afgebekt. Ook heeft in dit topic niemand gezegd het beter te weten. Er is alleen geen antwoord gegeven op de vraag. Die overigens nogsteeds open staat.
 
Laten we een nette discussie houden. Het geschreven woord kan helaas vaak op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. :)

On topic: helaas is er nog steeds geen sluitend antwoord op mijn vraag. Ik hoop nog steeds dat er iemand is die kan vertellen hoe dit (juridisch) in elkaar zit.

Gezien het aantal reacties (iedereen die gereageerd heeft; heel erg bedankt!) is het ook geen onderwerp wat echt leeft. Het zou wel een vreemde situatie zijn als iemand op FL045 vliegt en denkt in E-airspace te vliegen, echter zich in A-airspace bevindt (volgens de AIP), waar hij/zij helemaal niet mag zijn. Je bent dus eigenlijk in overtreding, maar eigenlijk ook weer niet (volgens LVNL). Leg het maar aan de rechter uit... :stapelge:
 
lots of fun said:
FlushRivet is van LVNL, maar ja, die wordt hier weer vriendelijk afgebekt door lui die het zogenaamd beter weten dan hij. Misschien wil hij toch nog even een verduidelijking geven, alhoewel ik me goed kan voorstellen dat hij daar niet veel zin in heeft als hij meteen wordt meergesabeld.
Click to expand...

Inderdaad LoF, men zoekt het maar lekker zelf uit. Als basis-omgangsvormen en normen ontbreken, voel ik me niet langer geroepen...
 
QED said:
Wel het topic lezen! zover waren wij al.
Click to expand...

@ FlushRivet: Tjonge jonge, zeggen dat de discussie al zover was en de opmerking dat je wel even het topic moet lezen is toch niet afbekken. Dan ben je toch wel heel erg gevoelig !!!

Als je op gouden handjes gedragen wil worden dan moet je niet deelnemen aan een forum, zeker niet een forum zoals dit.

Er wordt een serieuze vraag gesteld en de halve wereld van instructeurs, experts enz weten niet met een eenduidend antwoord te komen.
Volgens mij is er iets serieus mis in de wereld van de Airspace organisatie, lees IVW en Luchtverkeersleiding. Is het te complex of klopt het echt niet !!

Een helpdesk van LVNL AIS moet hier toch meteen een duidelijk antwoord op kunnen geven.
 
dutchfly said:
@ FlushRivet: Tjonge jonge, zeggen dat de discussie al zover was en de opmerking dat je wel even het topic moet lezen is toch niet afbekken. Dan ben je toch wel heel erg gevoelig !!!
Click to expand...

Ik geloof niet dat FlushRivet de persoon is geweest die de term afbekken heeft geïntroduceerd. Echter ik kan me helemaal in zijn positie verplaatsen. De opmerking van QED verdient echt de schoonheidsprijs niet.
(Nu heb ik QED wel vaker ongenuanceerde dingen zien schrijven en ook vaak genoeg opbouwende dingen toe zien voegen, dus ik ga er maar van uit dat hij verder wel oké is. Ik neem het hem dus niet echt kwalijk.)

Om dan even op het onderwerp terug te komen, zeker met de kennis van het feit dat FlushRivet iets doet bij de LVNL, staat er zeker wel wat extra informatie in zijn bericht, ten opzichte van de voorgaande posts. Dat had hij zelf wellicht wat verder uit kunnen lichten en toe kunnen lichten.

Waar sta ik nu:
- Airways zijn niet class A, maar de class van de airspace waar ze doorheen voeren.
- Skydemon is fout (in ieder geval voor de NL situatie en geen verwijt!)

(Inderdaad, hartstikke dubbel, maar het leek mij handig om even een korte, duidelijke samenvatting te geven.)

Mijn conclusie: Fijn weer, regels die van de ICAO lijken te komen, maar die weer niet bij alle deelnemende landen gelijk worden ingevoerd/geïnterpreteerd en zo verder.
 
als het verkeerd is overgekomen: excuses.
Click to expand...

Ik hoop dat we nu allemaal weer door een deur kunnen.

Waar sta ik nu:
- Airways zijn niet class A, maar de class van de airspace waar ze doorheen voeren.
- Skydemon is fout (in ieder geval voor de NL situatie en geen verwijt!)
Click to expand...

Ik denk dat het eerste het geval is. Maar waarom zou je het zo ingewikkeld maken? Je kunt toch ook de Airway op FL055 laten beginnen, dan is er ook geen verwarring meer.

Het blijft een vreemde situatie. Skydemon neemt de gegevens van de AIP over. Is dat dan fout? De VFR kaart van LVNL is een afgeleide van wat er in de AIP staat, lijkt me. De A-airways staan daar weer niet op.

Hoe gaan andere kaartenmakers (PocketFMS, Jeppesen) hier mee om?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top