Vliegtuigcrash in Rusland

Sorry GBoF, maar die begrijp ik niet."De Turken en Fransen denken hier net zo over" en vervolgens refereer je aan een alinea waarin wordt geconcludeerd dat de landen zichzelf zo onfeilbaar vinden dat het aan hun producten (in dit geval vliegtuigen) niet kan liggen.

Volgens mij is AF een zeer respectabele vliegmaatschappij en roepen de Fransen niet dat het bij voorbaat aan hun vliegers ligt in geval van een ongeluk. De Turken produceren al helemaal geen vliegtuigen en voor zover ik me kan herinneren droegen ze de piloten op handen na het Schipholongeluk.

Ik zal wel kort door de bocht gaan, maar hecht niet zo heel veel waarde aan die statistieken (hoeft ook niet, want ik heb geen enkele invloed, dus niet belangrijk). Als je een pechjaar hebt en er gebeurt wat kukel je van 100% safe naar minus nog wat. Het is maar vanuit welk standpunt je ze bekijkt.
 
Great Balls of Fire said:
Objectief? Keep on Dreaming ;)

[/B]
Click to expand...

Objectieve rapporten in een omgeving waar veel geld gemoeid is worden inderdaad niet gemaakt, ik spreek uit eigen ervaring.
Heb ook niet de illusie dat de rapporten van onze eigen OVV objectief kunnen zijn. Bij serieuze ongevallen zijn er veel teveel partijen betrokken die allemaal hun eigen straatje schoon willen houden en daar vooral meer mee bezig zijn dat het zorgen dat er een objectief onderzoek en objectief eindrapport zal komen.

Leren van ongevallen willen we allemaal maar als het ons eigen straatje betreft dan wordt het ineens heel anders.

Volgens mij worden bij ongevallen de grootste "Human Errors" gemaakt door bestuurders die hun eigen straatje schoon willen houden. Dat is extreem schadelijk voor de toekomst van een gedachtegoed als "Just Culture".
 
Dutchfly,

Precies, alles draait om eigen belang en ongevallen rapporten (incluis: De Onderzoeksraad Voor Veiligheid), zijn niet neutraal en(of) objectief.

Enkele random voorbeelden:
KLM 4805 (RLD weigerde gezagvoerders fout te erkennen)
El Al 1861 (El Al weigerde het cargo manifest te overhandigen)
THY 1951 (Turkse vliegers maken geen f*ck Ups, ze zijn immers de beste)

Dat ongevallen rapporten niet neutraal en(of) objectief zijn, daar prik je 'nog' wel doorheen.

Waar ik mij meer zorgen over maak, is de toenemende drang van het Openbaar Ministerie om vliegers strafrechtelijk te vervolgen (ref. KLM 1673) en lange termijn gevolgen bodyscanners (vliegend personeel).
 
Last edited:
Een groot deel van onze vooruitgang is gebasseerd op deze rapporten.

Deze onderzoeken en rapporten hebben een cruciale rol in de algemene luchtvaart veiligheid.

Een gerechtelijk onderzoek wordt ook langs alle kanten beïnvloed, daar gaat het niet over.
Het gaat erover dat er een onderzoek moet gebeuren, en dat de resultaten daarvan zo objectief mogelijk openbaar worden gemaakt.

Het nut hiervan onderuit halen is wat mij betreft onbegrijpelijk!
 
Joostb said:
Rusland is gewoon nog een communistisch land. Ze vinden hun eigen dingen allemaal geweldig en perfect, dus in de ogen van de regering kan daar niks mee zijn. Wat dus betekend dat het wel de schuld van de piloten is, terwijl dat nog helemaal niet vast staat. Net zoals Tjsernobyl, dat was het paradepaardje van de sovjet unie, daar kon in hun ogen gewoon niks mis mee zijn.
Totdat ze van die mentaliteit afstappen zal dit soort raar gedrag van de Russen nog vaker gaan voorkomen
Click to expand...

Wel een beetje westerse koude oorlog retoriek uit begin jaren '80. meer iets voor een forum bij nu.nl ofzo
 
Radar said:
Een groot deel van onze vooruitgang is gebasseerd op deze rapporten.
Het nut hiervan onderuit halen is wat mij betreft onbegrijpelijk!
Click to expand...

Volgens mij begrijp je mijn statement verkeerd !
Ik wil zeker niet zeggen dat het niet nuttig is om onderzoek te doen maar wel ben ik ervan overtuigd dat het nog zo ontzettend veel beter zou werken als niet alle betrokkenen bezig zouden gaan om hun eigen straatje schoon te houden.

Onderzoek is nuttig en levert zeker regelmatig goede resultaten op maar waar het aankomt op human error en fouten die mogelijk gevolgen hebben op aansprakelijkheid blijven er vele kansen tot verbetering onbenut.

Daarnaast worden onderzoekers ook vele malen geconfronteerd met nieuwe, vaak ook vergelijkbare voorvallen die voorkomen hadden kunnen worden als eerdere aanbevelingen uitgevoerd waren. Van de aanbevelingen die gedaan worden belanden meer dan de helft en ik ben bang ruim driekwart in de prullenbak.
 
imo apita said:
Dat " professioneel" je mond houden is echt onzin.
Click to expand...

U mag deze mening hebben, ik ben absoluut akkoord met KL.
Speculatie gebasseerd op niets dient nergens toe...

Als er binnen mijn bedrijf een incident is, ook al is het soms nogal duidelijk in welke richting moet worden gedacht, dan nog zwijg ik of beperk ik me tot de feitelijkheden bij communicatie.
En je wacht een preliminary report of een final report af.

Dat is het respect dat je collega's bent verschuldigt, ook als ze russisch spreken
 
Over of het nuttig of niet respectvol is om te speculeren is al eens een draadje geopend:
http://www.airwork.nl/bulletinboard/showthread.php?t=10996&highlight=speculeren

Intussen wil President Medvedev van Tupolev Tu-134's af:

“Ik heb het ministerie van Transport opgedragen te beginnen met de gedwongen en algehele buitenbedrijfstelling van de Tupolev Tu-134'', aldus Medvedev. ‘Wanneer we spreken over lijnvluchten dan is het beter dat die toestellen vanaf het komend jaar die vluchten helemaal niet meer uitvoeren'', zei de Russische president.
(...) Van de ruim 850 toestellen zijn er volgens meldingen van het staatspersbureau RIA Novosti 72 neergestort of hadden ongelukken waar doden bij te betreuren waren. Er zouden nu nog ruim honderd Tu-134's in dienst zijn, voornamelijk in Rusland en andere voormalige Sovjet-staten.
Overigens waren de meeste van die ongelukken niet toe te schrijven aan technisch falen.
Click to expand...

Zie: http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-N...resident_Medvedev_wil_van_Tupolev_Tu-134_s_af

En wat Turkish Airlines betreft: staat wel mooi in de top 10 van 's werelds beste luchtvaartmaatschappijen, zie:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-N...ar_Airways_beste_s_werelds_beste_maatschappij
 
Boeing747 said:
En wat Turkish Airlines betreft: staat wel mooi in de top 10 van 's werelds beste luchtvaartmaatschappijen, zie:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-N...ar_Airways_beste_s_werelds_beste_maatschappij
Click to expand...

En dat is weer grandios appels met peren vergelijken.

Deze lijst laat alleen de passagier-acceptatie zien. Dus of de service goed is. Als de passagier genoeg wordt verwend, komt het allemaal wel goed. Dat heeft werkelijk niet in het minste met de veiligheid te maken. Daar komt Turkish Airlines nu eenmaal niet goed weg.

@GBoF.. Wat je met je post wilt zeggen, wordt mij in deze context niet helemaal duidelijk. Maar dat kan ook komen omdat je (regelmatig) je zinnen niet afmaakt, en volledig voor intepretatie open laat. Wat het erg lastig maakt er iets zinnigs over te zeggen.

De aangehaalde post gaat over T&C bij Emirates. Dat heeft nu weer niets te maken met de veiligheid waar deze thread over gaat, danwel de service-waardering van de passagier zoals aangehaald door B747?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top