Verplichte flight log aan boord ?

QED said:
RTL is (bijna) volledig vervangen door EU wetgeving en Ministeriële regelingen. Alemaal erg lastig te vinden en onhandig (vind ik). Annex 6 van ICAO geldt natuurlijk ook nog.
Click to expand...

Ah, dan klopt het dus toch, die indruk had ik ook zo gekregen, en in dat geval is het écht heel onoverzichtelijk geworden.
Daar moet ik dan ooit toch weer eens voor gaan zitten..
Beetje balen, de RTL was ook al niet een bron van leesplezier, maar wel bijna alles op 1 plek.
 
citaat o.a. telegraaf en ander media:

vr 05 aug 2011, 16:24


Controles op kleine vliegvelden DRIEBERGEN - Op vijf kleine luchthavens zijn vrijdag controles uitgevoerd om te kijken of de juiste voorbereidingen waren gedaan om op te stijgen....

... Bij de controles is onder meer gekeken naar de documenten van de vlieger, actuele navigatie- en vliegkaarten, de brandstofvoorraad en of de vlieger op de hoogte was van de benodigde luchtverkeersinformatie.


Geeft weer wat extra inzicht ten behoeve van dit topic onderwerp, alhoewel ''documenten van de vlieger'' ook weer niet echt een duidelijke omschrijving is. In ieder geval wordt er gecontroleerd, wat een prima zaak is.

Misschien kunnen enkele gecontroleerde piloten hier iets meer vertellen ?
 
Ik ben gisteren gecontroleerd op Teuge. Waren zeer schappelijk en aardig. Papieren van mijn kist gecontroleerd, mijn brevet en verder de vluchtvoorbereiding; w&b, kaarten en approach kaartjes (ook van de alternate), weer en notam. Naar reservebril werd ook gevraagd. Heb verder moeten blazen.
Waren erg vriendelijk en begonnen de controle met te vertellen dat de prioriteit niet bij bekeuren lag, maar bij wijzen op mogelijke tekortkomingen in de vluchtplanning, ter lering.
Alles was bij mij in orde.
 
boete nooit accepteren

boete nooit accepteren

Wat een hoop gezeur allemaal.

Alles is gebaseerd op hele vage wetten die niet precies beschrijven wat je wel en niet gedaan moet hebben en moet kunnen aantonen.
Daarom zijn de heren ook coulant kwa opstelling want ze weten dondersgoed dat als ze een prent uitschrijven aan iemand die het er niet mee eens is dat ze gaan verliezen.

Ze moeten wel heel sterke bewijzen hebben willen ze een boete hard kunnen maken. Dat lukt ze alleen als je zelf zegt dat je geen vluchtvoorbereiding hebt gedaan en een verklaring ondertekend.

Dus mocht je ooit gecontroleerd worden en willen ze een prent uitschrijven laat dan aan de heren weten dat je het er niet mee eens bent en dat je de zaak voor de rechter laat komen.
Waarschijnlijk binden ze dan al in en als ze dat niet doen dan gerust die rechtgang, wel jezelf heel goed voorbereiden en je zal zien dat het geheel van tafel gaat.

Uiteraard pleit ik niet voor geen goede voorbereiding maar bangmakerij is niet de goede stimulator. Je doet de vluchtvoorbereiding voor jezelf en anderen om ongevallen of/of ernstige voorvallen te voorkomen.

Veel van de dingen zoals W&B heb je gedaan tijdens de opleiding en je weet best wel wanneer je daarmee heel goed zit en wanneer het kritischer wordt. Om dan per definitie toch vooraf een W&B te moeten maken is echt onzin. Ik wil de eerste ambtenaar nog zien die daarmee een rechtzaak gaat winnen.
Net zo goed als het verplicht bij hebben van de meest recente kaart. Iedere rechtzaak zal dat afleggen, alleen al het feit dat er geen harde datum opstaat tot wanneer de kaart geldig is maakt een rechtsgang voor een controlerend ambtenaar uiterst dubieus.
Dus leuk dat ze voor de veiligheid waarschuwen en proberen te sturen maar boetes uitdelen is uiterst twijfelachtig of die bij een rechter standhouden.
 
dutchfly said:
Veel van de dingen zoals W&B heb je gedaan tijdens de opleiding en je weet best wel wanneer je daarmee heel goed zit en wanneer het kritischer wordt. Om dan per definitie toch vooraf een W&B te moeten maken is echt onzin. Ik wil de eerste ambtenaar nog zien die daarmee een rechtzaak gaat winnen.
Net zo goed als het verplicht bij hebben van de meest recente kaart. Iedere rechtzaak zal dat afleggen, alleen al het feit dat er geen harde datum opstaat tot wanneer de kaart geldig is maakt een rechtsgang voor een controlerend ambtenaar uiterst dubieus.
Dus leuk dat ze voor de veiligheid waarschuwen en proberen te sturen maar boetes uitdelen is uiterst twijfelachtig of die bij een rechter standhouden.
Click to expand...

Je moet jezelf er van overtuigen dat de weight and balance wel goed zit. Dat je bewijs bij je moet hebben is inderdaad wat anders, maar hem niet doen omdat je denkt dat je kan inschatten dat het wel goed zit kan een verkeerde instelling zijn behalve als je het over exact dezelfde kist hebt die je met opleiding hebt gebruikt. Recentelijk twee voorbeelden die een vriend mij vertelde die de waarde van een w&b weergeven. Eentje van een kist die identiek leek aan de andere maar ondertussen een reparatie gehad van de wingspar waardoor hij zowel zwaarder was als een ander doi had. Een ander voorbeeld van een kist die ook identiek leek aan de andere kist die ze altijd gebruikten. Volgetankt met drie personen zoals ze altijd deden, maar ongelooflijk traag wegkomen en uitklimmen (hij dacht dat het perceptie was omdat hij daarvoor met kist had gevlogen met veel vermogen). Naderhand bleek dat deze kist long range tanks had en hij dus zwaar overweight weg was gegaan. Een w&b is een scheet werk (zijn ook handige apps voor, al moet je die dan zelf up to date houden) en hoeft zeker geen onzin te zijn.

Met betrekking tot de kaart ben ik benieuwd wat de mening is van de ambtenaren over kaarten op de ipad. In Duitsland zijn ze er al kennelijk over uit dat ook een ipad kaart geen probleem is. Net als dat je notams niet aan boord hoeft te hebben en zo, zolang je jezelf maar er van overtuigd hebt dat het goed zit.
 
Hiervoor wordt gerefereerd aan jouw 'sterke' positie voor de rechter. Door anderen zijn al opmerkingen gemaakt over vliegerschap.
Aanvullend merk ik op dat niet alleen rechters oordelen. Ook verzekeringsmaatschappijen doen dat ...en ook familieleden zullen oordelen ... Het gelijk krijgen bij deze twee is andere koek ...
 
In het algemeen vind ik dat men binnen de vliegerij erg gewichtig met dit soort zaken omgaat en dat vliegers hier soms van lijken te smullen.
Kijk eens hoe moeilijk dat vliegen nu is en wat er nu allemaal niet bij komt kijken !
Maar als ik nu gewoon m'n dagelijkse/wekelijkse/maandelijkse-rondje vlieg, gewoon in de omgeving waar ik altijd vlieg en met het type kist waarin ik altijd vlieg, wat zit men dan moeilijk te doen ?
Ik zeg niet dat dit geen vlucht-voorbereiding vereist, maar waarom moet dat nu allemaal op papier gecontroleerd kunnen worden door ivw-ers en/of andere personen die in deze sector werkzaam zijn.
Allereerst ben je namelijk zelf "de lul" indien je je zaken niet op orde hebt en daar hoeft geen instantie mij aan te herinneren.
We hebben de laatste periode met behoorlijke ongelukken in onze sport-vliegerij te maken en er blijkt dus ook geen instantie te zijn die dit kan voorkomen !
Kortom..., die hele binnenval-acties en dan vooral dat geklets over W&B en of je je kaart wel hebt bijgewerkt voor gebieden waar je helemaal niet komt, vind ik een afdruipsel van de bureau-cratie die de veiligheid helemaal niet ten goede komt.
Wat W&B betreft; de meeste 2 persoons-"les"-vliegtuigen bijvoorbeeld zouden theoretisch niet eens kunnen vliegen met leerling en instructeur en volle tanks.
In de praktijk blijkt dit echter geen enkel probleem !
Simplistisch geklets van mijn kant..., wellicht. Maar zo moeilijk is dat hele vliegen dan ook niet, waarbij ik nogmaals met grote nadruk zeg dat men het uiteraard nimmer moet onderschatten.
 
Nosig said:
Recentelijk twee voorbeelden die een vriend mij vertelde die de waarde van een w&b weergeven. Eentje van een kist die identiek leek aan de andere maar ondertussen een reparatie gehad van de wingspar waardoor hij zowel zwaarder was als een ander doi had.
Click to expand...

Ja, maar dit is dus een reparatie die ik niet aan de buitenkant van de kist kan zien. Als ik dan een W&B doe op basis van wat ik weet van de vergelijkbare kist (ik ga er maar even van uit dat het een huurkist is...) dan zit je dus nog fout.
Ja natuurlijk tenzij de eigenaar van de kist je van te voren vertelt dat de kist niet meer standaard is.

Nosig said:
Een ander voorbeeld van een kist die ook identiek leek aan de andere kist die ze altijd gebruikten. Volgetankt met drie personen zoals ze altijd deden, maar ongelooflijk traag wegkomen en uitklimmen (hij dacht dat het perceptie was omdat hij daarvoor met kist had gevlogen met veel vermogen). Naderhand bleek dat deze kist long range tanks had en hij dus zwaar overweight weg was gegaan. Een w&b is een scheet werk (zijn ook handige apps voor, al moet je die dan zelf up to date houden) en hoeft zeker geen onzin te zijn.
Click to expand...

Ook in dit geval is het dus wel van belang dat je weet dat die tanks er in zitten, want aan de buitenkant valt het niet zo op...


Voortaan ben ik trouwens ook wel wat voorzichtiger nadat ik een keer heb gezien wat een vreemde W&B situatie op kan leveren. Bij je checkride ineens de staart naar beneden voelen vallen is niet grappig... En nee, ik had de kist niet getankt. Op basis van ervaring met dat type kist ging ik er vanuit dat het geen probleem kon zijn en dat was het tijdens stijgen en overland vliegen ook niet. Maar bij de approach... Hmmm. Uiteindelijk toch gewoon zonder brokken geland trouwens. Mijn reacties zijn sneller dan die van mijn leraar :)
 
FotoJunky said:
Ja, maar dit is dus een reparatie die ik niet aan de buitenkant van de kist kan zien. Als ik dan een W&B doe op basis van wat ik weet van de vergelijkbare kist (ik ga er maar even van uit dat het een huurkist is...) dan zit je dus nog fout.
Ja natuurlijk tenzij de eigenaar van de kist je van te voren vertelt dat de kist niet meer standaard is.
Click to expand...

Daarom moet je altijd van het POH uitgaan die bij de kist hoort (ze zijn genummerd). De ene kist is de andere niet (van het zelfde type; standaard bestaat eigenlijk niet omdat de W&B al beinvloed wordt door bijvoorbeeld iets simpels als andere instrumenten) en ook moet je uitgaan van het laatste weegrapport (zit bij de papieren).

Ik weet het, dat doen we niet altijd (ik ook niet :rolleyes: ).

Ik denk overigens dat al die apps etc. dit soort fouten eerder bevorderen dan voorkomen. Je gaat er dan helemaal snel vanuit dat je app wel gelijk zal hebben.

opletten dus!
 
Dus jij komt met drie man aan op een vliegveld om een rondje te gaan vliegen en dan ga je eerst het POH van die kist helemaal doorneuzen?

Ja, ik weet dat het zo hoort, maar ik vraag me wel af of mensen dat in de praktijk altijd doen.... Als ik kijk hoe ik afgelopen vakantie twee VFR vluchten vanaf een Frans veld heb gemaakt... Nu ja, in NL en D zijn we meer van de regeltjes, dus wellicht doen jullie dat wel altijd, dan hoor ik dat graag.
 
In de vier jaar dat ik op ons veld rondliep heb ik aardig wat kisten zien vertrekken.
Heel af en toe krijg je dan zo'n moment dat iedereen stil is en zijn hoofd draait naar het vertrekkende vliegtuig, dat dan net met z'n billen over de bomen weet te komen.
Dan weet iedereen, dat was niet goed. Situatie, lekker warme zomer dag, zo een graad of 28
kistje helemaal vol gepropt en het gras net ff wat langer dan normaal.
Je schrikt er elke keer van.
Momenteel doe ik mijn ATPL theorie en is het nut van een grondige performance en M&B check me volledig duidelijk geworden.
Niet meer dan terecht dat er op gecontroleerd wordt. Mensen wennen aan een kist, er groeit vertrouwen en worden laks. Dat is mijn insziens een slechte zaak, zeker in de luchtvaart.

Gtzz
 
In mijn eigen toestel heb ik een aantal W&B's op een kaartje samengesteld voor de meest voorkomende situaties, dat ligt standaard in de kist naast mijn checklist. 1 of 2 POB, al dan niet met bagage, volgetankt, en een 'heavy crew' versie. Op iedere W&B heb ik tevens het resultaat gezet voor als de tanks 'leeg' zijn, zodat je kunt zien of je al vliegend binnen de limieten blijft. Tenzij er echt iets heel afwijkends is (aambeeld achterin) kan ik in een oogopslag zien of ik iets aan moet passen om binnen de limits te blijven.
 
FotoJunky said:
Dus jij komt met drie man aan op een vliegveld om een rondje te gaan vliegen en dan ga je eerst het POH van die kist helemaal doorneuzen?
Click to expand...

Nee, maar dat hoeft ook niet (helemaal doorneuzen). Ik kijk altijd bij de laaste onderhoudsbeurten in het logboek. Dan kan je ook zien of ze iets veranderd hebben en of er een nieuw weegrapport is gemaakt. Dan weet je ook of en waar je in het POH even moet kijken en of je het nieuwe weegrapport moet gebruiken.

Maar als ik (plots) wordt omgeboekt naar een ander kist van het zelfde type, ga ik er inderdaad vaak vanuit dat het wel klopt. Ik ga alleen rekenen als ik weet dat ik tegen de limieten aanloop (niet goed natuurlijk, ik weet het).
 
Er is eerder gesproken over W&B apps op smartphones of tablets.
Deze zijn erg handig, mits je ze vtv goed instelt. Het voordeel is dat je altijd, en ter plekke, een check kunt doen. Ook voor de terugvlucht. :)

Ik heb zo'n app zowel op mijn telefoon als op mijn iPad en gebruikt die altijd voor aanvang van de vlucht, wanneer ik weet hoeveel peut erin zit.
Ik heb per kist een profiel aangemaakt (vlieg zelf met drie typen, maar 14 verschillende kisten die in detail allemaal anders zijn) zodat ik per registratie een kloppende W&B kan maken.

Overigens, bij het invoeren van het profiel heb ik wel een paar test berekeningen tegen een W&B op papier gehouden om de app te testen. Je weet maar nooit.

Anyway, ik doe dit nu sinds een maand of drie. Ik ben inmiddels 2 x gecontroleerd maar dat was voor die tijd.

Vinden ze het ook goed als je digitaal kunt aantonen dat je W&B klopt? De NL regelgeving zal daar nog wel op achterlopen, maar heeft iemand hier ervaring mee?
 
Ik ben kort geleden ook gecontroleerd door de luchtvaartpolitie. Er wordt inderdaad naar een W&B, NOTAM's en navplan gevraagd, maar daar is natuurlijk een discussie over te voeren of je die bij je moet hebben. Verder foto vergunning en ik kreeg de vraag waarom ik geen lijntje op mijn kaart had staan...

Ik bepreep dat het streven is om deze controles vaker uit te voeren op alle Nederlandse velden. Blijkbaar is de NL'se GA luchtvaart niet 'veilig' genoeg.
 
PPP said:
Dat laatste is niet verplicht. Waarom vroegen ze naar je fotovergunning? En had je die?

P.
Click to expand...

Ja goeie vraag, ik vond het maar een beetje vreemd dat hij daarover begon, maar hij vond het veiliger dat als je GPS en al je backup systemen uitvallen dat je dan een lijntje op je kaart had staan in verband met het vergroten van je situational awareness. Ongelijk heeft hij niet, maar het is inderdaad niet verplicht.

Een foto vergunning is verplicht om aan boord te hebben tijdens niet lijnvluchten (beetje achterhaald, maar goed). Mijn passagier had een grote toeter van een camera aan boord dus dat viel nogal op toen de politie naar mijn kist kwam lopen, maar dat was dus verder in orde. Hier vind je de link om een gratis vergunning aan te vragen:

http://www.defensie.nl/_system/handlers/generaldownloadHandler.ashx?filename=/media/Aanvraag%20Luchtopnamevergunning_tcm46-105158.pdf

Als bedrijf zijnde kan je een vergunning voor 1 jaar aanvragen, als persoon voor vier weken.
 
Immortal said:
Een foto vergunning is verplicht om aan boord te hebben tijdens niet lijnvluchten (beetje achterhaald, maar goed). Mijn passagier had een grote toeter van een camera aan boord dus dat viel nogal op toen de politie naar mijn kist kwam lopen, maar dat was dus verder in orde. Hier vind je de link om een gratis vergunning aan te vragen:

http://www.defensie.nl/_system/handlers/generaldownloadHandler.ashx?filename=/media/Aanvraag%20Luchtopnamevergunning_tcm46-105158.pdf

Als bedrijf zijnde kan je een vergunning voor 1 jaar aanvragen, als persoon voor vier weken.
Click to expand...

Ik heb zelf ook een fotovergunning (2 jaar geldig) maar zover ik me kan herinneren is die alleen geldig voor mij en (officieel) niet voor mijn passagiers. Maar in jouw geval was dat dus geen probleem?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top