Toxic Bleed Air

Standard1013

New member
Hallo iedereen,

Even een vraagje. Het staat nu wel vast dat de lucht die we uit de bleeds krijgen vol chemische troep zit.
Vooral TCP zou schadelijk zijn.

Er blijkt een genetische test te bestaan waar je kan zien of de TCP in je lichaam wordt afgebroken.
Bij een percentage van de bevolking zou dit niet het geval zijn, en zou tot neurologische schade leiden.

Heeft iemand ervaring met een TCP Gen Detox profile zoals ze bij http://www.prohealth.nl/Aerotoxic_Diagnostics.html doen?
Kent iemand dit bedrijf?

Heeft het VNV al initiatieven ondernomen?

Alvast bedankt!
 
Met alle respect, maar ik zie vooral een hoop hysterie en advocaten die graag willen sue-en met de dollar/pond/euro-tekens in hun ogen.

Over welke moleculen gáát het überhaupt; trichlorophenylmethyliodosalicyl, Tricresylphosfate, Tenocyclidin?

De analyse moet stukken goedkoper kunnen, een volledige analyse van een gas kan je al voor een paar tientjes met een mass-spec doen en honderden euro's op bloed lijkt mij vooral commercieel erg interessant...

Verzamel een paar maanden samples (hoogste punt kruisvlucht, frisdrankflesje voldoet) en laat die samen (gemengd) gewoon eens analyseren, dan weet je alles wat je mogelijkerwijs zou willen weten.
 
Ik denk dat je daar geen gelijk in hebt Chester.

Volgens mij is het een probleem wat simpelweg onderschat wordt en waar door maatschappijen en fabrikanten vanzelfsprekend ook weinig ruchtbaarheid aan wordt gegeven.

Ik kende Richard persoonlijk en hij is wel degelijk hier aan onderdoor gegaan, ook al beweerde BA al tijdens zijn ziekte het tegendeel omdat die als werkgever natuurlijk de bui ook wel zagen hangen.

Die TCP's komen in een dusdanig hoog aantal voor in de cabinelucht dat na een ochtendienst een toxocologisch onderzoek van je werkshirt al aantoont dat ze in de cabine rondzweven. Richard heeft toen hij nog leefde meerdere shirts van collega's, die gedragen waren op het werk, laten testen om aan te tonen dat iedereen aan die stoffen wordt blootgesteld en wou dit ook gaan gebruiken tijdens zijn rechtszaak tegen BA.

Je genetische bouw hangt wel nauw samen met in hoeverre je hier last van kunt gaan krijgen. Richard z'n tweelingbroer, die ook voor BA vliegt, heeft deze afwijking in mindere mate waardoor hij er ook minder last van heeft. Een van de dingen die Richard gedaan wou krijgen was alle piloten laten testen om te kijken hoe ontvankelijk ze zijn voor TCP's en de uiteindelijke gevolgen daar van, of dat ooit gaat gebeuren is maar de vraag omdat zoals gezegd BA er al tijdens zijn ziekte niks van wou weten en alle symptomen toeschreef aan zijn eerdere auto ongeluk, lekker gemakkelijk zeg maar....
 
Ik denk dat je daar geen gelijk in hebt Chester.
Dat is in ieder geval het beeld dat het artikel bij mij oproept. Dat hoeft zeker niet te kloppen, dat moge duidelijk zijn.
Volgens mij is het een probleem wat simpelweg onderschat wordt en waar door maatschappijen en fabrikanten vanzelfsprekend ook weinig ruchtbaarheid aan wordt gegeven.

Ik kende Richard persoonlijk en hij is wel degelijk hier aan onderdoor gegaan, ook al beweerde BA al tijdens zijn ziekte het tegendeel omdat die als werkgever natuurlijk de bui ook wel zagen hangen.

Die TCP's komen in een dusdanig hoog aantal voor in de cabinelucht dat na een ochtendienst een toxocologisch onderzoek van je werkshirt al aantoont dat ze in de cabine rondzweven. Richard heeft toen hij nog leefde meerdere shirts van collega's, die gedragen waren op het werk, laten testen om aan te tonen dat iedereen aan die stoffen wordt blootgesteld en wou dit ook gaan gebruiken tijdens zijn rechtszaak tegen BA.
Laat ik even advocaat van de duivel uithangen. Een direct verband met ziektemakers en kanker is maar uiterst zelden hard te maken, zelfs bij goed gedocumenteerde ziektemakers als radioactief radon (beton) en asbest.

Dr Mulder is zelf ook partij (verkeersvlieger). En die analyses, zou dat er niet op kunnen zijn gekomen tijdens bijvoorbeeld een walk-around?

Nogmaals, bovenstaande is als advocaat van de duivel.

Ik zou als ik me persoonlijk dit afvroeg het zo grondig mogelijk aanpakken. Dubbelblind onderzoek, dus stop er wat samples uit je auto tussen (of het kantoor van je echtgenote) en vertel het onafhankelijke lab dat je het laat analyseren ook niet waar je naar zoekt, mochten ze niets vinden dan kan je altijd nog een keer vragen of ze specifiek naar TCP willen kijken.

TNO wellicht, die hebben de nodige expertise mbt toxicologie?

Overigens hier nog een onderzoek er naar:
TRI-ORTHO-CRESYL PHOSPHATE (TOCP)

4.35 We received evidence from a number of witnesses, particularly the Organophosphate Information Network (OPIN - p 257), BALPA (p 213), and the International Association of Flight Attendants (AFA - p245), expressing concerns about the risk of TOCP poisoning for cabin occupants, particularly for crew who might be subjected to repeated exposure in some aircraft types[55], as a result of oil leaking into the cabin air supply. Although Dr Murray's examination of the London National Poisons Information Centre records and a literature search revealed no cases or enquiries about TOCP in relation to aircraft (p 96), the concerns are serious, and we pursued them further.

4.36 Tri-cresyl phosphate (TCP [56]) has, as noted by Dr Howse of Rolls-Royce, been used for many years as an anti-wear additive in aviation lubricants, at levels varying between 1-3% in currently available oils (p 271). Mr Fogarty of ExxonMobil commented that no other additive had been found to match TCP's anti-wear and load carrying performance (p 232).

4.37 TCP exists in three different forms or isomers, of which the "ortho" form (tri-ortho-cresyl phosphate - TOCP) is highly toxic. As noted by the Medical Toxicology Unit and OPIN, the most significant adverse effect of overexposure to TOCP, which might arise from improper use of the parent material such as swallowing or prolonged or repeated inhalation or skin contact, is peripheral neurotoxicity (nerve damage). This can lead to pain and serious paralysis of limbs, and bowel and lung disorders. After exposure ceases, some recovery usually ensues but a degree of permanent disability is not uncommon (pp 96 & 257).

4.38 Rolls-Royce stated that all current TCP used in the formulation of aviation lubricants contained far less than 0.1% TOCP and that, in fully formulated oils, TOCP was at practically undetectable parts-per-billion levels (p 271). ExxonMobil noted that jet engine oils formulated with TCP[57] are not classified as dangerous according to the toxicological criteria defined in the Dangerous Substances Directive (p 232).

4.39 Calculations by Airbus Industrie (Q 461 and refined in subsequent correspondence) showed that the worst-case scenario of the total discharge of an engine's lubricant into the engine would result in about 0.4 kg of oil passing into the cabin ventilation systems. Assuming that the oil contained 3% TCP, of which 0.1% was TOCP, the peak cabin atmosphere TOCP level would be about 0.025 mg/m3, reducing as a result of normal ventilation thereafter. The peak level would be a quarter of the workplace limit of 0.1 mg/m3 (and less than a tenth of the emergency workplace limit of 0.3 mg/m3). Contamination at much lower levels would result in visible smoke and odour which would normally result in the crew switching off the ventilation feed from the affected engine.

4.40 This question - including the potential effects on aircrew from any long-term exposure - has been looked at in much greater detail by a Committee of the Australian Senate inquiring into particular allegations of such contamination in the BAe 146. Although its Report[58] referred extensively to cabin air quality and chemical contamination in the aircraft, and recommended that the engine lubricating oil used (a Mobil product) be subjected to a further hazardous chemical review, it made no specific points about TCP or TOCP that have given us additional concerns[59].

4.41 The absence of confirmed cases of TOCP poisoning from cabin air and the very low levels of TOCP that would be found in even the highly unlikely worst case of contamination from oil leaking into the air supply lead us to conclude that the concerns about significant risk to the health of airline passengers and crew are not substantiated.
http://www.publications.parliament.uk/pa/ld199900/ldselect/ldsctech/121/12107.htm
 
En opeens is er een artikel op luchtvaartnieuws..

Er is echter ook achtergrondstraling(radioactief dus). Hoe hoger je zit, hoe meer.

Maar dat weten de meesten natuurlijk al.
 
Er is echter ook achtergrondstraling(radioactief dus). Hoe hoger je zit, hoe meer.
Hoog-energetisch, alhoewel de gevolgen hetzelfde zijn. Van radioactiviteit heb je juist geen last meer, tenzij je met El Al vliegt ;)
 
Met alle respect, maar ik zie vooral een hoop hysterie en advocaten die graag willen sue-en met de dollar/pond/euro-tekens in hun ogen.

Over welke moleculen gáát het überhaupt; trichlorophenylmethyliodosalicyl, Tricresylphosfate, Tenocyclidin?

De analyse moet stukken goedkoper kunnen, een volledige analyse van een gas kan je al voor een paar tientjes met een mass-spec doen en honderden euro's op bloed lijkt mij vooral commercieel erg interessant...

Verzamel een paar maanden samples (hoogste punt kruisvlucht, frisdrankflesje voldoet) en laat die samen (gemengd) gewoon eens analyseren, dan weet je alles wat je mogelijkerwijs zou willen weten.

Het ligt niet zo simpel.
De meesten van ons kunnen meepraten over oliedampen in het vliegtuig. Het ene toestel heeft er meer last van dan het andere, maar het moge duidelijk zijn dat het om hele gevoelige informatie gaat: duizenden en nog eens duizenden vluchten per dag vliegen met een systeem dat om de zoveel tijd oliedampen verspreidt over de passagiers en de crew.

Commercieel interessant? Zo zou ik het niet noemen...
 
volgens mij is er over dit onderwerp een paar jaar geleden ook al eens een reportage gemaakt door een nederlandse actualiteitenrubriek. eens kijken of ik die nog terug kan vinden.
 
Een thread zou ik dat niet willen noemen, er is nauwelijks discussie over geweest.
Ik vroeg een stewardess wat ze nou vond van de reportage over de Fokker. Ze haalde haar schouders op en zei dat die oliedampen er een beetje bij hoorde :eek:
 
Hoe meer ik er over lees, hoe hoger het conspiracy-gehalte.

Laten we de feiten eens op een rijtje zetten:
*Er zijn diverse, onafhankelijke onderzoeken geweest die niets hebben gevonden. Zie onder meer post 7 in dit topic. Dat zijn ook de enigen die concrete concentraties noemen.
*Iedereen die wat gevonden meent te hebben is belanghebbende of partij.
*Er is nooit enig oorzakelijk verband aangetoond tussen één zieke piloot of overlijden en giftige bleed air.

Er zijn tientallen andere oorzaken denkbaar als TCP of überhaupt bleed air. De-icing fluid, kerosinedampen, veelvuldige hypoxia, verstoord dag-nachtritme zijn allemaal mogelijke oorzaken van neurologische klachten...

Indien er daadwerkelijk wat aan de hand zou zijn, dan is dat met één enkele onafhankelijke test aan te tonen. Dat de alarmerende resultaten van zo'n soort test nog steeds niet bekend zijn na jaren onrust is veelzeggend.

Nogmaals, als je je zorgen maakt, neem een paar samples van de lucht en laat ze onafhankelijk testen.
 
Chester. Het is een feit dat er olie gelekt wordt in de cabine. Het is de vraag hoe gevaarlijk dit is. Maar dat er olie naar binnen komt, dat staat vast. Daar twijfelt niemand over.
 
Back
Top