Cpt Oveur
Member
Ik zag dit voorbij komen:
http://nos.nl/artikel/2163875-deze-...ht-door-een-nederlander-en-een-wereldhit.html
Even afgezien van het feit dat 3,5 kilometer doorsnee niet echt veel kleiner dan bestaande landingsbanen is; Ik kan me niet voorstellen om met de 11 met een landing distance required van zo`n 2500 m (natte baan, MLAW) hier een kwart rond te gaan. Nadat ik over het dijkje op een scheve baan ben geland. Al helemaal niet als er sneeuw ligt. Ik vind rechtdoor landen al spannend genoeg.
Het argument dat je uit elke richting aan kan vliegen: Hmm, hoe zit dat met hindernisvrijheid, noise abatement, luchtruimstructuur? Approach lights vanuit elke richting? Hoe gaat dit de capaciteit van de baan verhogen, iedereen wil toch nog steeds in de zelfde richting starten en landen? En als je twee banen wilt, doen we dan twee cirkels in elkaar?
Leuk idee, zo'n oneindige baan. Maar dat zo`n cirkel van 11km beton nou echt beter is dan twee baantjes naast elkaar kan ik me slecht voorstellen.
http://nos.nl/artikel/2163875-deze-...ht-door-een-nederlander-en-een-wereldhit.html
Even afgezien van het feit dat 3,5 kilometer doorsnee niet echt veel kleiner dan bestaande landingsbanen is; Ik kan me niet voorstellen om met de 11 met een landing distance required van zo`n 2500 m (natte baan, MLAW) hier een kwart rond te gaan. Nadat ik over het dijkje op een scheve baan ben geland. Al helemaal niet als er sneeuw ligt. Ik vind rechtdoor landen al spannend genoeg.
Het argument dat je uit elke richting aan kan vliegen: Hmm, hoe zit dat met hindernisvrijheid, noise abatement, luchtruimstructuur? Approach lights vanuit elke richting? Hoe gaat dit de capaciteit van de baan verhogen, iedereen wil toch nog steeds in de zelfde richting starten en landen? En als je twee banen wilt, doen we dan twee cirkels in elkaar?
Leuk idee, zo'n oneindige baan. Maar dat zo`n cirkel van 11km beton nou echt beter is dan twee baantjes naast elkaar kan ik me slecht voorstellen.