Fokker&Sukke
New member
Gemiddeld komt dat dan idd uit op 1852m...
Niet het volledig juiste antwoord, maar ik zou toch ook zekers kiezen voor antwoord B...
Nautische Mijl
- Thread starter ribruijn
- Start date
Gemiddeld komt dat dan idd uit op 1852m...
Niet het volledig juiste antwoord, maar ik zou toch ook zekers kiezen voor antwoord B...
Colaatje
New member
Wel het volledig juiste antwoord.
In de ISO standaard is bepaald dat 1NM = exact 1852 meter.
Ik begrijp dat de theorie achter de NM verwarring geeft, maar dan zou het begrip meter ook op de helling moeten, want de in 1799 vastgestelde meter bleek ook niet goed te zijn na herberekening van de omtrek van de evenaar.
Maar liever dan weer een nieuwe, juistere 'meter' in te voeren, werd voor het gemak beslist de definitie aan te passen: in plaats van naar de Aarde te verwijzen, wordt de meter per definitie de lengte van de standaardstaaf die in Parijs bewaard wordt.
En dat geldt ook voor de NM: per definitie 1852 meter.
In de ISO standaard is bepaald dat 1NM = exact 1852 meter.
Ik begrijp dat de theorie achter de NM verwarring geeft, maar dan zou het begrip meter ook op de helling moeten, want de in 1799 vastgestelde meter bleek ook niet goed te zijn na herberekening van de omtrek van de evenaar.
Maar liever dan weer een nieuwe, juistere 'meter' in te voeren, werd voor het gemak beslist de definitie aan te passen: in plaats van naar de Aarde te verwijzen, wordt de meter per definitie de lengte van de standaardstaaf die in Parijs bewaard wordt.
En dat geldt ook voor de NM: per definitie 1852 meter.
Geslaagd!
Geslaagd!
Voor mij maakt het allemaal niet meer uit...
Vanmorgen voor m'n 2 herexamens geslaagd! Dit betekent dus dat ik de 9 vakken in 11 pogingen heb gehaald, ben ik eigenlijk best wel tevreden mee...
Speciale dank gaat uit naar de volgende personen:
Sander (voor het lenen van oefenmateriaal), Froggy (voor het mailen van oefenmateriaal), Colaatje (voor zijn nimmer aflatende energie om al mijn vragen te beantwoorden 'volgens het boekje') en natuurlijk alle anderen die hebben geholpen bij het doorspitten, analyseren en beantwoorden van mijn vragen...
Nu alleen nog R/T praktijk en dan op voor het "eggie".
Rien
Geslaagd!
Voor mij maakt het allemaal niet meer uit...
Vanmorgen voor m'n 2 herexamens geslaagd! Dit betekent dus dat ik de 9 vakken in 11 pogingen heb gehaald, ben ik eigenlijk best wel tevreden mee...
Speciale dank gaat uit naar de volgende personen:
Sander (voor het lenen van oefenmateriaal), Froggy (voor het mailen van oefenmateriaal), Colaatje (voor zijn nimmer aflatende energie om al mijn vragen te beantwoorden 'volgens het boekje') en natuurlijk alle anderen die hebben geholpen bij het doorspitten, analyseren en beantwoorden van mijn vragen...
Nu alleen nog R/T praktijk en dan op voor het "eggie".
Rien
Afterburner
New member
Re: Geslaagd!
Re: Geslaagd!
Gefeliciteerd!
heb een vraagje: Met 11 pogingen heb je er toch langer dan 18 maanden over gedaan...
Re: Geslaagd!
Gefeliciteerd!
heb een vraagje: Met 11 pogingen heb je er toch langer dan 18 maanden over gedaan...
Afterburner
New member
ah dan wordt het al een stuk duidelijker.
Idd, mooie score!! Succes met je RT/praktijk
Idd, mooie score!! Succes met je RT/praktijk
Ehh, het ligt iets genuanceerder.
Ik heb er eerst 3 gedaan. Alledrie gehaald. Toen dacht ik: makkie, dan doe ik er de volgende keer 6, moet kunnen, toch?
Daar haalde ik er 4 van, dus de 2 herexamens waren vandaag.
Totaal dus 11 examens in 3 "ronden".
Ik ga weer aan het bier.... :yeehaa: :biertje:
Ik heb er eerst 3 gedaan. Alledrie gehaald. Toen dacht ik: makkie, dan doe ik er de volgende keer 6, moet kunnen, toch?
Daar haalde ik er 4 van, dus de 2 herexamens waren vandaag.
Totaal dus 11 examens in 3 "ronden".
Ik ga weer aan het bier.... :yeehaa: :biertje:
Colaatje
New member
Ik ben op het verkeerde been gezet door je eerdere bericht:
7 examens in 1 keer gehaald, overmorgen de laatste 2 met een HER (ops en nav).
Bij 1 keer dacht ik aan 1 ronde, maar je kan 'm ook anders lezen.
Niet te min een hele mooie score, lekker doorfeesten :biertje: :yeehaa: :biertje:
7 examens in 1 keer gehaald, overmorgen de laatste 2 met een HER (ops en nav).
Bij 1 keer dacht ik aan 1 ronde, maar je kan 'm ook anders lezen.
Niet te min een hele mooie score, lekker doorfeesten :biertje: :yeehaa: :biertje:
groencontainer
New member
Als jullie het toch over NM's hebben, wat vinden jullie er van dat de marine in de reclame het over een schip heeft dat 5 knopen per uur vaart :grijns: ?
Blijkbaar zijn het bijzonder trage bakken als ze maar een versnelling kunnen halen van 0.0007145 m/s2.
Blijkbaar zijn het bijzonder trage bakken als ze maar een versnelling kunnen halen van 0.0007145 m/s2.
Beetje afwijkend...
Beetje afwijkend...
Kleine deviatie van de vraag... maar ook een theorievraag dus heb ik m maar hier geplaatst...
Ik was gisteren een klasgenoot aan 't helpen met POF examenvragen ATPL..
en er zat een vraag in die een paar keer voorkwam met andere getallen. Ik weet nog dat ie heel makkelijk was als je eenmaal door had hoe, maar ik weet absoluut niet meer hoe die ging...
Voorbeeld van een van die vragen :
een vliegtuig heeft in HERV een loadfactor van 0,40
Bij een vergroting van de AOA met 1 graad werd de loadfactor vergroot met 0,09. En dan was de vraag dat de AOA met 5 graden werd vergroot en wat dan de uiteindelijke loadfactor was.
't Antwoord was 2,13 ofzoets...
Ik kan t niet uitstaan dat ik t niet meer weet, want hij was heel makkelijk, maar ja je moet m wel weer even doorhebben. Examen was ook alweer bijna een jaar geleden
Alvast bedankt voor de hulp.
Beetje afwijkend...
Kleine deviatie van de vraag... maar ook een theorievraag dus heb ik m maar hier geplaatst...
Ik was gisteren een klasgenoot aan 't helpen met POF examenvragen ATPL..
en er zat een vraag in die een paar keer voorkwam met andere getallen. Ik weet nog dat ie heel makkelijk was als je eenmaal door had hoe, maar ik weet absoluut niet meer hoe die ging...
Voorbeeld van een van die vragen :
een vliegtuig heeft in HERV een loadfactor van 0,40
Bij een vergroting van de AOA met 1 graad werd de loadfactor vergroot met 0,09. En dan was de vraag dat de AOA met 5 graden werd vergroot en wat dan de uiteindelijke loadfactor was.
't Antwoord was 2,13 ofzoets...
Ik kan t niet uitstaan dat ik t niet meer weet, want hij was heel makkelijk, maar ja je moet m wel weer even doorhebben. Examen was ook alweer bijna een jaar geleden
Alvast bedankt voor de hulp.
G
Guest
Guest
Olf !
Je moet niet van die moeilijke vragen stellen!
tip : sla de vraag over
of antwoord C
of het langste antwoord
Je moet niet van die moeilijke vragen stellen!
tip : sla de vraag over
of antwoord C
of het langste antwoord
G
Guest
Guest
ja teuge twente overal waar wat te slepen en te vliegen valt
kom op teuge bij de buurman veel mensen uit Lakeland tegen.
Hoest met Olf?
kom op teuge bij de buurman veel mensen uit Lakeland tegen.
Hoest met Olf?
groencontainer
New member
Heb geen ATPL achtergrond, dus ik weet niet of dit de manier is die jullie krijgen, maar ik zou het als volgt doen:
n=L/W=1+(dCl/Cl), nu is het gewicht constant, dus mag je voor de vereenvoudiging zeggen dat W=1, dus zou je kunnen zeggen dat de L=n (wel grof om het zo te doen, maar het kan wel en maakt het een stuk makkelijker), nu is L=1/2pv^2*S*Cl, hierin is de snelheid, de dichtheid en het vleugel oppervlak constant, dus stellen we dat samen gelijk aan 1, dus nu komen we op n=Cl, nu is het gewoon de formule n=1+(dCl/Cl) invullen, waarin dCl dus 0,09 per graad is en Cl 0,4 is, dan krijg je dus voor de nieuwe load factor: n=1+((5*0,09)/0,4)=1+(0,45/0,40)=1+1,125=2,125
Oja, de formules zijn te vinden in "Elements of Airplane Performance" van G.J.J. Ruijgrok uitgegeven door Delft University Press, weet niet of je die in een normale bieb kan vinden, in iedergeval staat ie in de Bieb van de TU, dus voor het geval je er meer over wil weten kan je hem daar vinden. Is de moeite waard om die door te worstelen.
n=L/W=1+(dCl/Cl), nu is het gewicht constant, dus mag je voor de vereenvoudiging zeggen dat W=1, dus zou je kunnen zeggen dat de L=n (wel grof om het zo te doen, maar het kan wel en maakt het een stuk makkelijker), nu is L=1/2pv^2*S*Cl, hierin is de snelheid, de dichtheid en het vleugel oppervlak constant, dus stellen we dat samen gelijk aan 1
, dus nu komen we op n=Cl, nu is het gewoon de formule n=1+(dCl/Cl) invullen, waarin dCl dus 0,09 per graad is en Cl 0,4 is, dan krijg je dus voor de nieuwe load factor: n=1+((5*0,09)/0,4)=1+(0,45/0,40)=1+1,125=2,125Oja, de formules zijn te vinden in "Elements of Airplane Performance" van G.J.J. Ruijgrok uitgegeven door Delft University Press, weet niet of je die in een normale bieb kan vinden, in iedergeval staat ie in de Bieb van de TU, dus voor het geval je er meer over wil weten kan je hem daar vinden. Is de moeite waard om die door te worstelen.
FPP
FPP
Alweer een vraag en je kan ook wel t antwoord uit de bundel onthouden, maar ik ben toch ook wel benieuwd naar hoe je zoiets oplost.
Een vliegtuig vliegt op FL350 en de afstand tot 't grondstation is 750 Nm. Welke frequentie moet worden gebruikt??
Ik kwam er niet uit .. oh 't antwoord moet zijn 5649 kHz.
En nogmaals, ik heb zelf de theorie al binnen, puur uit interesse...
FPP
Alweer een vraag en je kan ook wel t antwoord uit de bundel onthouden, maar ik ben toch ook wel benieuwd naar hoe je zoiets oplost.
Een vliegtuig vliegt op FL350 en de afstand tot 't grondstation is 750 Nm. Welke frequentie moet worden gebruikt??
Ik kwam er niet uit .. oh 't antwoord moet zijn 5649 kHz.
En nogmaals, ik heb zelf de theorie al binnen, puur uit interesse...