Nautische Mijl

R

ribruijn

New member
Weet iemand de exacte definitie van een nautische mijl?
Deze vraag werd gesteld op het NAV examen op 10 februari. Naast 2 onzin antwoorden stond er verder:

1) 1852 m
2) De lengte van een parallelminuut, indien deze wordt gemeten over de equator.

1 is op zich waar, maar volgens mij is dit geen definitie. Is het dan toch optie 2? Dat is natuurlijk ook waar.

M.a.w. wat verstaat men onder definitie?
 
Het juiste antwoord is 1852 m.
Optie 2 is niet waar, omdat de lengte van een Nautical Mile gelijk is aan die van de gemiddelde meridiaanminuut. Gemiddeld, omdat de aarde niet een wiskundig zuivere bol is.
 
Re: Nautische Mijl

Oorspronkelijk gepost door ribruijn
Weet iemand de exacte definitie van een nautische mijl?
Deze vraag werd gesteld op het NAV examen op 10 februari. Naast 2 onzin antwoorden stond er verder:

1) 1852 m
2) De lengte van een parallelminuut, indien deze wordt gemeten over de equator.

1 is op zich waar, maar volgens mij is dit geen definitie. Is het dan toch optie 2? Dat is natuurlijk ook waar.

M.a.w. wat verstaat men onder definitie?
Click to expand...


Hey...ga je a.s. dinsdag weer wat examens doen?
 
Nauticle Mile staat gedefinieerd als 1852m in het opleidingsboek PPL. Is niet helemaal correct - maar om het rekenwerk 'simpel' te houden wordt dit zo gedaan.

LuB:rt:
 
Weer een typisch RLD/IVW-vraagje, die een EXACTE definitie vragen en er dan niet het exacte antwoord bij zetten. Namelijk; a nautical mile is the distance on the surface of the earth which subtends an angle of one minute of arc at the centre of the earth

Dit betekent:
op equator: 1843m
op 45 g. NB: 1852m
op de polen: 1861m
en per graad noorderbreedte/zuiderbreedte alle waarden daar tussenin (tussen 1843m en 1861m dus)

Verder bestaat er nog zoiets als de international mile, waarvan ICAO de afstand 1852m definieert, het gemiddelde, maar dit mag je dus niet zomaar aanduiden als definitie van de nautical mile
 
Ik vermoed dat in de vraag niet naar de definitie van een Nautical Mile werd gevraagd, maar dat de vraag als volgt was gesteld:

Per definitie is een nautical mile:
A. Gelijk aan de statute mile
B. 1852 meter lang
C. Gelijk aan een grootcirkelminuut
D. De lengte van een minuut gemeten langs een meridiaan

En alleen B voldoet dan.
 
Hmmm,

Is het niet zo dat de omtrek van de evenaar = 40000 km?
Deel dit door 360 graden en daarna door 60 minuten en dit geeft 1852 meter.

Als je dus beweert dat je meet OVER DE EQUATOR dat klopt het toch dat de definitie de lengte van een minuut is gemeten over de equator?

In dit geval kom je dus weer uit bij het 2e antwoord...
 
Let op: De lengte van een nautical mile is gelijk aan die van een gemiddelde meridiaanminuut.
Een meridiaan loopt noord-zuid, dus niet oost-west zoals de equator.

Bovendien komt juist de evenaar niet in aanmerking, omdat daar de omtrek het grootst is: 40075 km.

In internationaal verband is afgesproken dat 1 NM precies 1852 meter is (dus: per definitie 1852 m.).
 
Colaatje,

Je bent wel m'n nr. 1 op antwoorden van PPL examens :)

7 examens in 1 keer gehaald, overmorgen de laatste 2 met een HER (ops en nav).

Ik twijfel echter nog steeds: in de ITS mappen lees ik "de lengte van een gemiddelde meridiaanminuut" (in vet gedrukt, in Mosbach (die ik even geleend heb) iets soortgelijks.

Weet je 100% zeker dat het 1852 meter is?

Overigens staat het woord "gemiddeld" niet bij jouw antwoorden, zodat het in deze reeks wel 1852 meter moet zijn.

Waar haal je elke keer de complete vraag + antwoord vandaan? Elke keer weet je op een vraag van mij de complete vraag + antwoorden uit je hoge hoed te toveren... !:confused:

Groeten!
 
Ja, ik weet 100% zeker dat 1852 meter het juiste antwoord is.
Kijk het maar na in de ISO standaarden: 1NM = 1852 m.
Deze vraag hebben we uitgebreid besproken tijdens de theorielessen.

Hoe ik aan de vragen/antwoorden kom?
- Via een aantal internet sites
- De CD rom van Samsoft (echt een aanrader)
- Via medestudenten
- Via aantekeningen gemaakt bij het inzien van examens
 
Ah,

Ik heb alleen kennis van punt 1 en 2 (ik heb de CD-ROM ook!)
Ik gebruik jou als punt 3 ;) en ben helaas te laat voor punt 4...

Thanks anyway!

Rien
 
Succes morgen! Laat eens horen hoe het gegaan is.
Ter voorbereiding hier nog een vraag uit een OPS examen die ik nog niet ergens anders ben tegengekomen:

De voor een vlucht van belang zijnde luchtvaartterreinen en hulpmiddelen op de grond dienen geschikt te zijn voor de veilige vluchtuitvoering en behoorlijk voor dit doel te functioneren.
A. Vóór aanvang van de vlucht moet de gezagvoerder zich hiervan vergewissen.
B. Dit geldt alleen voor gecontroleerde vluchten.
C. Vóór aanvang van de vlucht moet de gezagvoerder voor zover hem dit redelijkerwijs mogelijk is zich hiervan hebben vergewist.
D. Dit geldt alleen voor commerciële vervoersvluchten.

Juiste antwoord: C.
 
Ah,

Die kende ik ook nog niet...
Ik zou hem wel goed gegokt hebben, het meeste kan je volgens mij uit de NOTAM's halen, echter niet alles...

NOTAM's moet je lezen, dus antwoord C?

I'll keep you informed!
 
Colaatje-die-alles-weet-en-alle-anderen;

U vliegt van Eelde via Rekken VOR (RKN) naar Eindhoven. Bij Rekken wilt u van snelheid en hoogte veranderen. De nieuwe hoogte wordt 3000 ft en de nieuwe TAS 120 KT.
In het flightplan wordt dit in item 15 "route" aangegeven met:

a) A RKN/N0120A030.
b) VOR.RKN/N0120A030.
c) RKN/N0120/A030.
d) RKN VOR/N0120/A030.

Kan iemand mij uitleggen waarom dit antwoord a) is?
Ik kan dit zowel in de Mosbach als bij ITS niet vinden!
(Het gaat er vooral om waarom a verschilt van b, c en d)

Wederom bedankt! (wat is het toch een mooi forum ;) )
 
Kan iemand mij uitleggen waarom dit antwoord a) is?
Ik kan dit zowel in de Mosbach als bij ITS niet vinden!
(Het gaat er vooral om waarom a verschilt van b, c en d)

Het moet gewoon zo zie VFR gids ENR 1-10-11 iten 15

VFR gids is ook onderdeel van de te leren stof.
Vraag zat trouwens in het examen van februari 04.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top