Naar aanleiding van arrestatie JP

[funflying]

Maar wacht, wacht, wacht! Er is een nieuwe getuige die eveneens aanwezig was bij het Bali-diner en die heeft verklaard alles te hebben kunnen volgen en het eens is met de interpretatie van de andere getuigen dat Poch bij de vluchten des doods betrokken is geweest.
Ook hier geldt weer dat het interpretatie betreft.
Geen van deze mannen was er immers bij toen in die zwarte periode in Argentinië misdaden tegen de menselijkheid plaatsvonden, geen van hen was daar waar Julio in die tijd was: ze hadden zelfs het levenslicht nog niet aanschouwd.
Opmerkelijk is dat de verklaringen van de getuigen tegen Julio voor Torres zwaarder lijken te wegen dan de verklaringen van hen die voor Julio hebben gepleit.
Opmerkelijk is verder dat de getuigen tegen Julio in de januari-verhoren hebben aangegeven dat het hun interpretaties zijn geweest.

Getuigenverklaringen en geheugen :stapelge:

http://oaithesis.eur.nl/ir/repub/asset/4042/7810_3be23de67a2c578bf04cf90a127a4c61.pdf

http://www.unimaas.nl/researchmagazine/default.asp?id=75&thema=5&template=thema.html&taal=nl

http://www.jeanne-doomen.net/volkskrant/vkoppen.html

http://www.kennislink.nl/publicaties/de-psychologie-van-getuigen-en-daders

 

[MHA]

.
En het spijt me om te moeten zeggen dat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat de onderzoeksrechter zich in deze zaak niet als onpartijdig laat zien. Een rechter dient (dient!!!) boven de partijen te staan, of, anders gezegd, alpartijdig te zijn.

Ben geen deskundige mbt Argentijns (on)recht, maar de 'onderzoeksrechter' is in diverse rechtsystemen niet de rechter die het uiteindelijke schuldig/onschuldig bepaalt en motiveert. Iemand enig idee hoe dit zit in Argentinië en deze zaak ?

Een beslissing van een (onderzoeks)rechter die ten nadele van de verdachte uitpakt is niet persé als partijdig aan te merken mits deze beslissing terdege gewogen, onderbouwd en gemotiveerd is. Hier lijkt het echter wel aan te ontbreken.

 

[Boeing747]

MHA, je hebt gelijk dat een onderzoeksrechter niet 'het laatste oordeel' heeft. Torres is ook al een keer teruggefloten door de Cámara Federal, reden waarom Julio enige tijd vrij is geweest op borgtocht.
En natuurlijk ben ik het ook met je eens dat een beslissing van een (onderzoeks)rechter die ten nadele van de verdachte uitpakt niet per se als partijdig aan te merken is, exact om dezelfde redenen die jij noemt.

Bijgaand enkele linkjes over de organisatie van het Argentijnse rechtssysteem:
http://www.llrx.com/features/argentina.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Argentina

Overigens is er ook een HV-medewerker die door Tim W is benaderd om te getuigen.
Je ziet het dikwijls dat mensen (of moet ik zeggen katten in nood?) op zoek gaan naar mensen die 'in hun kamp passen', wat dat betreft hebben (o.a.?) Andy, Tim en de FJJP niets buitenissigs gedaan.
Wat getuigenverklaringen werkelijk waard zijn komt wel heel duidelijk naar voren in de bijdrage van Funflying. :radar:

 

[Dilok]

Bericht nalv landelijke pers.

In tegenstelling tot wat gepubliceerd is in de landelijke pers wil de FJJP nadrukkelijk verklaren dat er geen nieuw bewijs is gevonden tegen Julio. Ook heeft zich geen nieuwe getuige aangediend.
Dat de FJJP beticht wordt van beïnvloeding van de getuigen betreuren wij ten zeerste. De FJJP streeft waarheidsvinding na met een gebalanceerde weergave van feiten. De “nieuwe getuige” is indertijd inderdaad door haar benaderd, zie bijdrage #450. Ons inziens heeft dit schrijven een open karakter, in elk geval is dat zeker onze intentie geweest, maar beoordeelt u dit vooral zelf.
Onderzoeksrechter Sergio Torres brengt een enorme hoeveelheid materiaal te berde. Maar het inmiddels ruim 1100 pagina’s tellende dossier bevat nog steeds geen enkel bewijs.
De nieuwe getuige is al bekend sinds 22 september 2009. Ook hij zat aan tafel tijdens het diner in Bali maar had nog niet eerder een verklaring afgelegd.
Deze nieuwe getuige heeft in 2010 een gesprek gehad met Andy Poch. Tijdens dit gesprek, dat plaatsvond bij Andy thuis, heeft hij verklaard zich zeker niet te scharen achter W. en R.B., die een belastende verklaring hadden opgesteld over Julio Poch. Hij beloofde tevens aan Andy dat hij een gespreksverslag op schrift zou stellen. Dit is nooit gebeurd, althans, Andy heeft daar nooit een letter van op papier gezien.
De nieuwe getuige is door E. diverse keren benaderd om een door W. opgesteld geschrift te ondertekenen. Ook dit is toen door de nieuwe getuige geweigerd. In een later stadium is de nieuwe getuige door de advocaat van de anti-Poch-getuigen, mevrouw Zegveld, benaderd. Zij verlangde een verklaring van hem. (druk op burgerplicht ligt dan voor de hand, en de vraag is dan in hoeverre burgers verplicht zijn mee te werken aan de oplossing van een misdrijf dat niet heeft plaatsgevonden )
Tijdens de verhoren die in januari 2011 plaatsvonden in Den Haag is gebleken dat alle tafelgetuigen tegen Poch twee keer bijeen zijn geweest in een restaurant voor evaluatiedoeleinden. Voor de hand ligt dan (maar dat is speculeren) dat reputatieschade en legal consequenses nauwkeurig in kaart zijn gebracht.
Desalniettemin heeft een vierde tafelgetuige, instructeur en plv. ‘Chef de Mission’, zich niet geschaard achter W., R.B. en nieuwe getuige. Zowel W., R.B. als de nieuwe getuige hebben uiteindelijk ook toegegeven dat het in relatie met uitspraken van Poch ging om eigen interpretaties.
De vierde tafelgetuige die verklaard heeft dat hij niet kon opmaken uit het tafelgesprek dat Julio Poch zelf heeft deelgenomen aan ´doodsvluchten`, is nergens door de landelijke pers genoemd. Voor onderzoeksrechter Sergio Torres lijkt deze verklaring niet relevant evenals het feit dat de anti-Poch-getuigen allen hebben toegegeven dat er sprake is geweest van eigen interpretaties aangaande de uitspraken van Poch.

 

[PLS]

Mr. Knoops vanavond in Nieuwsuur

Mr. Knoops vanavond in Nieuwsuur

Dilok, Een gedagvaarde getuige is in Nederland verplicht voor de rechter-commissaris te verschijnen en naar waarheid te verklaren, tenzij een beroep kan worden gedaan op enig verschoningsrecht. Een advocaat kan je niet dwingen tot enige verklaring. In Argentinie gelden wellicht vergelijkbare regels. Vanavond zal Mr. Knoops volgens TT in Nieuwsuur betogen dat de verdediging van Julio bewust wordt tegengewerkt door politie en justitie. Uit de aankondiging blijkt niet of dit Nederlandse of Argentijnse officials betreft.

 

[Dilok]

Dit Lijkt me een valide punt PLS. Maar hebben de Heren een getuigenis aangehoord ?. Volgens de verhoren in den Haag blijft het steken bij een persoonlijke interpretatie.
In de landelijke pers verklaarde Theo van Boven eerder dat hij de politie heeft geadviseerd in dezen. In Trouw gaf hij eerder te kennen dat het hem verbaasde dat Poch al niet eerder opgepakt was door de politie. Nadien berichtte Trouw dat Theo van Boven niet meer zo zeker was over zijn eerdere geuite beschuldiging.
Het OM heeft gedaan wat ze moest doen en mogelijk meer dan dat. Ik citeer uit Nieuwsuur http://nieuwsuur.nl/onderwerp/249351-nieuwe-bewijzen-tegen-julio-poch.html

Nederland bemoeit zich volgens advocaat Geert-Jan Knoops actief met het Argentijnse strafproces tegen de voormalige Transavia-piloot Julio Poch.
De verdediging van Poch, die wordt verdacht van betrokkenheid bij 'vluchten des doods' tijdens de Argentijnse dictatuur in Argentinië, wordt volgens advocaat Geert-Jan Knoops bewust tegengewerkt. En wel door de Nederlandse politie en justitie. Maar Justitie beweert dat juist het kamp van Poch getuigen beïnvloedt. Volgens het Openbaar Ministerie zet advocaat Knoops de wereld op zijn kop. Er zijn door de verdediging pogingen gedaan om getuigen te beïnvloeden. De Nationale Recherche heeft die mensen gewaarschuwd en proces-verbaal tegen ze opgemaakt. Volgens het OM is het onzin dat Nederland een belang zou hebben bij een veroordeling van Poch.

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops gaat de beslissing om Poch opnieuw in hechtenis te nemen "volledig in tegen de logica der dingen" en staat die bovendien haaks op de beslissing van het hof in Buenos Aires in oktober 2010, waarin de aanklacht tegen Julio Poch werd vernietigd.

 

[Boeing747]

Intussen is de uitzending van Nieuwsuur met aandacht voor de zaak van Julio verleden tijd. Advocaat Geert-Jan Knoops is een van de mensen die aan het woord komt. Hij zegt: “We moeten concluderen dat wat de onderzoeksrechter nu aandraagt eigenlijk geen nieuws is, behalve een paar insinuaties en suggesties die totaal niet als bewijs kunnen gelden. Dus juridisch is het niet terecht dat Poch opnieuw is opgepakt.”
Maar Torres zegt wel degelijk bewijzen te hebben. Er is een brief opgedoken waarin Poch bedankt wordt voor werk bij de Argentijnse marine en er zouden getuigen onder druk zijn gezet om de oud-vlieger vrij te pleiten.
Dirk Lokhorst, de voorzitter van de FJJP zegt hierop: “Wij waren op zoek naar ontlastend materiaal voor Poch. Wij willen de waarheid op tafel hebben en op ons verzoek kunnen mensen ‘ja’ of ‘nee’ zeggen, ze hebben alle mogelijkheden een kant te kiezen.”
Vervolgens wordt Videla getoond die trouw zweert aan het proces van nationale reorganisatie en de Argentijnse grondwet. De martelkamers komen in beeld en daarna Scilingo die vertelt dat de mensen die werden afgevoerd naakt en gedrogeerd het water in werden gegooid. Aansluitend wordt de passage ingelast waarop Edwin RB in de uitzending van P&W zegt: “We threw him in the sea? Maar hoe deed je dat dan?” en het bekende handgebaar maakt. “daar hoef je niet lang over te denken”, besluit hij. Dan verschijnt een opname van Julio, die verklaart: “Ik heb die avond gezegd dat ik niets te doen heb gehad met die smerige oorlog en dat ik het geluk had ergens anders mee bezig te zijn.”

Knoops spreekt zijn twijfel uit of Julio wel een eerlijk proces krijgt: “Torres is een man die van het begin af aan kennelijk overtuigd is geweest van de schuld van de heer Poch, een man die gedreven is geweest om hem op te sluiten en die niet openstaat voor ontlastend bewijs dat inmiddels geleverd is. Hij wekt dus de indruk, en ik zeg het voorzichtig, dat hij een politieke strijd voert en dus een verlengstuk is van het beleid dat iedereen die onderdeel was van het leger, of in dit geval van de marine, vuile handen had.”
Lokhorst heeft dezelfde twijfels: “Er zijn politieke tintjes en daar ben ik niet zo blij mee. Kirchner doet uitspraken dat er nu voortgemaakt moet worden met de processen, ook dat is een vorm van beïnvloeding.”

Het geld dat wordt ingezameld en vooral door KLM- en HV-vliegers wordt gedoneerd, is hard nodig want ook Nederland wil dat Julio in een Argentijnse cel belandt, aldus Knoops. “De nationale recherche heeft zich wel degelijk bemoeid met deze zaak en getracht de verdediging te doorkruisen door onder meer een gezagvoerder te benaderen die bezig was om voor de verdediging ontlastend materiaal te krijgen. Hem is de wacht aangezet, hem werd gezegd dat wat hij deed een strafbaar feit was, namelijk het beïnvloeden van getuigen en er is proces verbaal tegen hem opgemaakt, dat hij zich niet meer moest bemoeien met de zaak. Dat zegt dat Nederland er belang bij heeft dat Poch wordt veroordeeld, want als je als staat zegt dat je geen bevoegdheid hebt om je te mengen in een Argentijnse strafprocedure, want dat is het primair, dan moet je ook toelaten dat de verdediging zelfstandig op zoek gaat naar bewijsmateriaal.”
De advocaat weet niet welk belang het precies is dat NL hierbij zou hebben.
Volgens het OM zet Knoops de zaak op zijn kop en zijn er wel degelijk pogingen gedaan getuigen te beïnvloeden. “Het is onzin dat Nederland er belang bij heeft dat Poch wordt veroordeeld, want het is een Argentijnse strafzaak en geen Nederlandse.”

De uitzending roept bij mij een aantal vragen op.

• Julio heeft een bedankbrief gekregen voor zijn werk bij de Argentijnse marine: kan dit werkelijk alleen maar een bedankbrief zijn voor deelname aan dodenvluchten of kunnen er ook nog andere moverende redenen kunnen zijn om een dergelijke brief uit te reiken dan wel te mogen ontvangen?
• In de uitzending van P&W wordt er door Edwin RB een heel ander gebaar gemaakt dan in een eerdere uitzending van Netwerk: wie van de aanwezige gasten bij dat Bali-diner hebben Julio een van deze gebaren zien maken?
• Voorzitter FJJP uit zijn zorg erover (spreekt over beïnvloeding) dat Kirchner wil dat er haast gemaakt wordt met de processen: haastig werk kan weliswaar fouten opleveren maar iedere dag dat Julio achter slot en grendel zit is er volgens de FJJP toch één te lang?

http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1104730

 

[PLS]

Beinvloeding vrijheid om verklaring af te leggen

Beinvloeding vrijheid om verklaring af te leggen

Wellicht baseert het OM zich bij de door Boeing747 geciteerde de-wacht-aanzegging en de stelling dat de bewuste gezagvoerder een strafbaar feit zou plegen op art. 285a Wetboek van strafrecht. Ik citeer het geheel, met name omdat ook lid 2 van belang lijkt:


1. Hij die opzettelijk mondeling, door gebaren, bij geschrift
of afbeelding zich jegens een persoon uit, kennelijk om diens vrijheid om naar
waarheid of geweten ten overstaan van een rechter of ambtenaar een verklaring
af te leggen te beïnvloeden, terwijl hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden
dat die verklaring zal worden afgelegd, wordt gestraft met gevangenisstraf
van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

2. Met rechter of ambtenaar wordt gelijkgesteld: een rechter bij onderscheidenlijk
een persoon in de openbare dienst van een internationaal gerecht
dat zijn rechtsmacht ontleent aan een verdrag waarbij het Koninkrijk partij is.

Ten eerste ziet dit artikel, zou ik menen, op beinvloeding van de vrijheid van de verklaring, niet op beinvloeding van de getuige die geheel vrij blijft te verklaring wat hij van plan was. Dergelijke "oppervlakkige" beinvloeding is in een strafprocedure ook van belang (en wordt vaak voorkomen door getuigen afzonderlijk te verhoren), maar heeft slechts gevolgen voor het gewicht van het getuigenbewijs. Als dit anders is, dan zouden ook de presentatoren van P&W, die behoorlijke scepsis toonden toen "gebaren" van Poch en het gebruik van het woord "wij" door de twee trans-gasten in de uitzending als een schuldbekentenis werden "geinterpreteerd", zich ook aan dit misdrijf schuldig hebben gemaakt. Van belang is echter dat de jurisprudentie al zeer snel aanneemt dat sprake is van strafbare vrijheidsbeinvloeding. Zie de conclusie van de advocaat-generaal bij http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BC5961. Is denkbaar dat de bewuste gezagvoerder iets heeft gedaan dat op verklaringsvrijheidsbeinvloeding lijkt?

Dan is van belang dat de delictsomschrijving in verband met lid 2 beperkt is verklaringen gedaan ten overstaan van Nederlandse en internationale (d.w.z. niet buitenlandse, Argentijnse) rechters en ambtenaren. Naar ik begrijp zijn de getuigen in Nederland verhoord ten behoeve van de Argentijnse onderzoeksrechter. Wat was precies de rol bij dat verhoor van Nederlandse ambtenaren?

 

[Boeing747]

Er is weer een bericht van Julio:

Dear Friends and Colleagues:

All hope of JUSTICE has been shattered to pieces by the absurd by the indictment issued by judge Torres last june 9th!.
It is clearly a political decision to continue accusing me regardles of the proof of my innocence.
I am still trying to recover from the shock of this unfair indictment. Just when we were expecting impatiently a favorable resolution to this nightmare that would allow me to return home to my family, he orders my arrest once again!
In a painfully confusing presentation of 1135 pages, he proceeds to grant my acquittal in 574 cases of the 615 that he had arbitrarily accused me of last year, thus leaving 41 “victims” to my name, without any concrete evidence linking me to any of them. Mind you, my international arrest and extradition from Spain to Argentina was based on invented crimes against 615 persons which Torres has now “corrected” and reduced to 41. This ambiguous selection is also false. I will not get tired of proclaiming loud and clear that I never took part in any “death flights”, nor did I ever say I did .
And this has been clearly established with the help of the declarations taken in the Netherlands last january. The testimonies of de Transavia pilots showed how a “misunderstanding” took place al Bali in 2003, and how it later became an outrageous witchhunt against me thanks to the actions of Jeroen E.
There is nothing new in this indictment except that a “new witness, the dutch copilot Chris Duiker, testified he was also al de Bali dinner and confirmed he never heard me say that I was personally involved.
Then Torres tries to make a congratulations note from the then Chief of Naval Operations sound suspicions. But what is really surprising is that he did not request the Navy for enlightment or information of the reasons for the note. As far as I can remember 33 years later, that was a naval commission that took place in the city of Bahia Blanca during the month of May 1978. It had absolutely nothing to do with the ESMA or any death flights. I kept flying the Skyhawk A4Q before, during and after that commission.
Regarding my flying experience at the time, the judge continues to insist I had the capability to be pilot or copilot of transport aircraft, and if not, for sure a crewmember!
For example, the judge finds my instruction and training as copilot B-747 by Aerolineas Argentinas in 1981 ( consisting of a theoretical aircraft course in February, Flight Simulator B-747 in London, England in March and aircraft training with my typerating on April 10th) just – and I quote from the indictment- “ a course related more with “legally” obtaining the habilitation to pilot said aircraft, then to obtain his capacitation, as if he had never been on a transport aircraft; because as it has been exposed in this resolution, it has been established that prior this date he boarded a transport aircraft”.
According to Torres I might be guilty. He makes no concrete link between the 41 cases and me. Of these, 12 cases are the same ones suspected to have been on a flight of a Coastguard Skyvan in Dec. 77 for which 3 Coastguard pilots were arrested last month. And another case took place when I was out of the country in the USA.
Of course we have appealed this senseless decision which constitutes a clear case of political persecution.
Believe me, I am extremely tired of this situation, all the useless time and effort lost, all the pain and suffering needlessly caused to my dear family. But I will not be silenced!. Hopefully the judges of the Camara Federal will react in the same clear terms they did last year based on the evidence that:

a) There was never any “confession”
b) An infounded “suspicion” is not enough to accuse someone of a crime.

In the meantime I will try to stay strong and to remain healthy.
Your support and reactions mean so much to me. I will continue asking for your help until we can overcome this terrible situation.
Keep us in your minds and in your prayers. Thank you.

Julio

Omdat de juridische kosten weer enorm stijgen nu Julio opnieuw gevangen is gezet, vraagt de FJJP opnieuw of mensen willen doneren.

Bron: http://juliopoch.org/nl/

 

[CMV 1972]

[*]Julio heeft een bedankbrief gekregen voor zijn werk bij de Argentijnse marine: kan dit werkelijk alleen maar een bedankbrief zijn voor deelname aan dodenvluchten of kunnen er ook nog andere moverende redenen kunnen zijn om

Tja... Mocht dit natuurlijk een verband houden met de dodenvluchten dan is het wél duidelijk... Maar vindt Torres dit een bewijs tegen JP, en zo ja, op welke grond dan?

Het is vooralsnog een heel onduidelijk geheel, waar we (als leken) geen van allen (mag ik aannemen) bij geweest zijn en dus eigenlijk niet over kunnen en mogen oordelen, daar hebben ze rechters voor. Als iemand daadwerkelijk een oorlogsmisdadiger is geweest, dan vind ik dat we dat niet zomaar voorbij mogen laten gaan. Hoewel zo'n persoon zichzelf toch iedere dag in de spiegel ziet en moet leven met zo'n grote last, vind ik niet dat zo iemand ongestraft mag blijven. Wat dat aangaat respect voor mensen die zich inzetten om deze misdadigers niet ongestraft te laten. (en dat bedoel breed gezien, niet alleen deze zaak. Er spelen ook nog genoeg zaken uit de WWII)

Het blijft een moeilijke materie. Uit dit topic proef ik persoonlijk een aanhang aan JP. Berichtgeving over de getuigen is best wel negatief en JP wordt heel positief belicht. Dat stoort mij wel. Ik vind het niet neutraal, wat het wel zou moeten zijn gezien wij er geen van allen (die in dit topic reageren) bij geweest zijn.

Ik hoop echt dat eerlijk het langst duurt en het recht zegeviert. Hoe dat ook uit moge pakken. Oorlog en massavernietiging is serious stuff....

 

[Boeing747]

Tja... Mocht dit natuurlijk een verband houden met de dodenvluchten dan is het wél duidelijk... Maar vindt Torres dit een bewijs tegen JP, en zo ja, op welke grond dan?[/I]

Dat is inderdaad de vraag.

Direct bewijs is er nog altijd niet.
Torres baseert zich inmiddels op diverse zaken:

1. De getuigenverklaringen;
2. De getuigenissen van Adolfo Scilingo;
3. De felicitatie voor het uitvoeren van een belangrijke opdracht, daterend uit 1978, het jaar waarin de meeste dodenvluchten zijn uitgevoerd;
4. Behalve L118’s en Fokkers zouden ook de kleine C45, B80 en Uh16 zijn misbruikt om dodenvluchten te maken.

Bij drie van deze vier zaken zijn in het voordeel van Julio de volgende kanttekeningen te plaatsen:

1. De getuigenverklaringen van december 2008 en januari 2011 verschillen inhoudelijk van elkaar, waarbij inmiddels ook door de betreffende getuigen is erkend dat er van hun kant sprake is van interpretaties;
2. Bij de getuigenissen van Adolfo Scilingo zijn technisch diverse vragen te stellen zoals zijn verklaring dat mensen vanaf een hoogte van 13000 voet in het water werden gegooid (hoger dan 1000 voet hoef je echt niet te vliegen voor dit afschuwelijke karwei);
3. De verklaring van Julio met betrekking tot de felicitatie: Then Torres tries to make a congratulations note from the then Chief of Naval Operations sound suspicions. But what is really surprising is that he did not request the Navy for enlightment or information of the reasons for the note. As far as I can remember 33 years later, that was a naval commission that took place in the city of Bahia Blanca during the month of May 1978. It had absolutely nothing to do with the ESMA or any death flights. I kept flying the Skyhawk A4Q before, during and after that commission.

Komt nog bij dat er ook nog getuigenissen zijn van andere HV-ers die Julio niet hebben horen zeggen wat door de anti-Poch-getuigen aanvankelijk is gesteld. Voorts zijn er getuigenissen van de toenmalige commandanten van Julio.

Tegenover dit alles staat echter dat Torres, evenals het Nederlandse OM, van mening is dat Julio gelogen heeft over de vliegtuigen waarin hij heeft gevlogen. Volgens de onderzoeksrechter heeft de voormalig HV-captain wel degelijk in kleine toestellen gevlogen waarin PAX vervoerd konden worden. Torres wil het proces tegen hem dan ook doorzetten en stelt, aldus Kees Elenbaas, dat Julio enkel op basis van procedurefouten vrij op borg is geweest.

Zoals bekend is door de advo’s van Julio hoger beroep aangetekend. Een hogere rechter zal hierover beslissen, naar verwachting in juli/augustus. Vindt hij de zaak vooral op lucht gebaseerd dan zal Julio snel vrijkomen. Is hij echter van mening dat de onderzoeksrechter voldoende materiaal heeft dan zal deze zaak nog jaren gaan duren en zal Julio al die tijd, schuldig of niet, jaren achter slot en grendel opgesloten zitten.

Zie (of beter: luister) ook:
http://nos.nl/audio/247423-julio-poch-zit-weer-in-de-cel-in-argentinie.html
http://nos.nl/audio/247750-het-oog-het-nieuwe-dossier-over-julio-poch.html.html

En dan nog dit:

Hoewel zo'n persoon zichzelf toch iedere dag in de spiegel ziet en moet leven met zo'n grote last...

De gewetenloze uitspraken van enkele plegers van misdaden tegen de menselijkheid indachtig, denk ik toch niet dat dit in alle gevallen als het leven met een last wordt ervaren. Sterker nog, als Torres werkelijk hard kan maken dat Julio wel heeft gedaan waarvan hij wordt verdacht, dan denk ik dat dit ook voor deze oud-vlieger opgaat en hebben de anti-Poch-getuigen de lading van de door hen geïnterpreteerde uitspraken wel heel goed aangevoeld. Waarbij ik het hoe dan ook een ernstige zaak blijf vinden dat bijvoorbeeld hun verklaringen in december 2008 van inhoud verschilden met die van januari 2011.

Reageer jij nu eens op die twee documentaires :biertje:
Zal ik doen, zal ze eerst nog even een keer bekijken

En?

 

[CMV 1972]

De gewetenloze uitspraken van enkele plegers van misdaden tegen de menselijkheid indachtig, denk ik toch niet dat dit in alle gevallen als het leven met een last wordt ervaren. Sterker nog, als Torres werkelijk hard kan maken dat Julio wel heeft gedaan waarvan hij wordt verdacht, dan denk ik dat dit ook voor deze oud-vlieger opgaat en hebben de anti-Poch-getuigen de lading van de door hen geïnterpreteerde uitspraken wel heel goed aangevoeld. Waarbij ik het hoe dan ook een ernstige zaak blijf vinden dat bijvoorbeeld hun verklaringen in december 2008 van inhoud verschilden met die van januari 2011.

Ja, oke... Is dat niet te wijten aan de vertaling? Daarin is toch ook het een en ander mis gegaan? De grote lijnen zijn namelijk wel gelijk. Er wordt zoveel over gepraat, van verschillende kanten, dat er toch steeds weer nieuwe feiten en fabels aan het licht komen.
In deze post las ik dat de getuigenverklaringen anders waren in 2008 en 2011, maar ook dat JP andere vliegtuigen gevlogen zou hebben dan hij verklaard heeft... Dat vind ik dan minstens een net zo ernstige zaak! Zo blijft het natuurlijk een heen en weer getouwtrek aan iets waar niet eens meer een touw aan vast te knopen is als je er niet bij bent geweest.
Al met al een zware taak voor het gezag wat dit moet onderzoeken en de rechters die hier over moeten oordelen...

 

[Dilok]

Hoe je het ook wendt of keert, Poch is in de criminele hoek geduwd door enkele van zijn collega's die een eigen interpretatie hebben gegeven aan zijn politieke uitlatingen, die voor Nederlanders moeilijk zijn te begrijpen. Poch toonde een kijk op de verscheurde Argentijnse samenleving waarin de enorme kloven nog steeds niet zijn gedicht. De Argentijnse inflatie was mede een reden voor hem en zijn gezin een nieuwe toekomst op de bouwen in Nederland.

Een ernstige zaak dat Poch heeft gelogen over de vliegtuigen die hij heeft gevlogen? Het is zeer de vraag of dit wel een feit is. Poch heeft nauwkeurig in kaart gebracht welke vliegtuigen hij heeft gevlogen. Door experts (aangewezen door Torres) is vast gesteld dat hij gedurende het Videla-bewind geen prop. toestellen heeft gevlogen. Onderzoeksrechter Torres gelooft Poch echter niet en houdt er aan vast dat Poch hierover niet de waarheid spreekt. Torres heeft een aanklacht van 1135 pagina’s gepubliceerd. Daar staan veel aantoonbare fouten en veel verdachtmakingen in zonder dat er enig bewijs wordt geleverd.

De aangevers hebben in dec. 2008 allen een Spaanse verklaring getekend zonder werkelijk te weten wat ze precies tekenden. Geen van hen is de Spaanse taal (enigszins) machtig en tóch tekenden zij. In deze verklaring kwam onder meer het woord ESMA voor. Geen van de aangevers wist toen waar deze vier letters voor stonden, tóch tekenden zij en verklaarden daarmee dat Poch vanaf ESMA heeft geopereerd. Poch ontkent ooit op ESMA te zijn geweest, ook is er geen bewijs. (blijkbaar een foutje van Torres).

De getuigenverhoren van januari 2011 hebben overduidelijk aangetoond dat er sprake is geweest van een interpretatie van de anti-Poch-getuigen en dat Poch nooit heeft gezegd dat hij zelf betrokken is geweest bij de 'death flights'.

Begin 2010 zijn er ook nog 2 bijeenkomsten geweest (E., Wi. en Bali getuigen) in een restaurant voor evaluatiedoeleinden, dit naar aanleiding van de gebeurtenissen in Bali en de opmerkelijke arrestatie daarna. Een van de aldaar aanwezigen heeft verklaard dat Poch nooit zelf heeft gezegd dat hij had deelgenomen aan de ‘death flights’. Evenmin had hij de indruk dat Poch erbij betrokken is geweest. De anderen sloten een mogelijke betrokkenheid niet uit.

B : Ik kon aan zijn gezicht zien dat hij het gedaan heeft.
W : Ik kon zijn mening niet veranderen, als hij sorry had gezegd dan waren we niet verder gegaan.

http://www.netwerk.tv/uitzending/200...-dodenvluchten

http://www.bohler.eu/user/file/volkskrant_uitgelicht_13_januari_2011.pdf


Zie hier de verschillen: de Netwerk-uitzending met de verklaringen van 2008 en het VK-verhaal met bijzondere aandacht voor 1989 en 2006.

Let op de leugen van B. over het feestje in 1989 waar hij nooit aanwezig is geweest terwijl hij dat wel in de VK verklaart, maar de eigenaar van het (feest)pand ontkent dit ten stelligste.
Zie de twijfel van Weert in 2006 die over de streep getrokken moest worden door E., de man met een besmet blazoen die het Transavia pand inmiddels heeft verlaten.
Zie ook de verschillen in bovenvermelde Netwerk-uitzending en een uitzending van P&W (Getuigen gehoord in de zaak Poch) waarin de stuurbewegingen worden geïmiteerd die Poch volgens B. zou hebben gemaakt. Overige getuigen hebben deze stuurbeweging nooit waargenomen en ook Poch ontkent deze lezing van B.

Verder beweert B. dat hij direct na Bali 2003 (vele wijnflessen waren al leeg zei hij) HVD op de hoogte heeft gesteld van het gebeuren, HVD ontkent dit.
Er is ruzie geweest op Bali, W. moest eerder naar huis terwijl hij ouder was in senioriteit dan Poch, maar Poch werd verzocht te blijven omdat hij als instructeur zowel links als rechts kon zitten. B. was later weer boos en bestempelde Poch als oncollegiaal omdat Poch daarna eerder naar huis ging dan B., terwijl B. graag eerder naar huis wilde. Poch had echter griep.

Na de brute arrestatie zijn de anti-Poch-getuigen zich rot geschrokken: ze dachten dat het Strafhof in den Haag het een en ander wel zou uitzoeken. Het pakte anders uit dan verwacht.

 

[Boeing747]

Omdat het voorstel tot rectificatie van het Internationaal verdrag inzake de bescherming van alle personen tegen gedwongen verdwijning uit 2006 in december 2010 in werking is getreden, is aangifte gedaan tegen Jorge Zorreguieta wegens het laten verdwijnen van mensen tijdens de Videla-dictatuur in Argentinië. NRC-Handelsblad dd. 07/11/2011 schrijft dat volgens de advocaten Zegveld en Sluiter justitie recentelijk al rechtsmacht heeft erkend inzake misdrijven ten tijde van de junta doordat het OM strafrechtelijk onderzoek deed in het geval van Julio. Sluiter zegt hierover in dezelfde krant: “Het valt niet uit te leggen en druist in tegen het rechtsgevoel als uitvoerders van het beleid zoals Poch wel strafrechtelijk worden aangepakt terwijl de politieke leiders, die aan de basis staan van datzelfde beleid, wel ongestraft in Nederland rondlopen. (…) Nu moet het OM maar eens laten zien dat het ook lastige zaken aankan tegen mensen met internationale betekenis.”

Omdat het in deze topic over de zaak van Julio gaat beperk ik me tot hetgeen hem betreft. Terwijl zijn zaak nog altijd in onderzoek is wordt hij door Göran Sluiter neergezet als uitvoerder van het beleid. Van een advocaat zou je toch mogen verwachten dat hij een onderscheid weet te maken tussen een verdachte en een veroordeelde.

Julio wacht in de gevangenis nog steeds op de uitspraak naar aanleiding van het hogere beroep dat hij had aangetekend. Uit betrouwbare bron heb ik mogen vernemen dat de uitspraak veel langer op zich kan laten wachten dan het eerder aangekondigde september aangezien een van de rechters van de Camera Federãl al langere tijd ziek is. Het is nog niet duidelijk of er een andere rechter op de zaak zal worden gezet die zich dus eerst weer in zal moeten lezen.
Gezien het tempo waarin de veroordelingen uiteindelijk plaatsvinden is het niet ondenkbaar dat Julio pas na zes jaar weet of hij hetzij een veroordeelde hetzij een vrij man zal zijn.

Wat betreft Mario Arru en Enrique De Saint Georges, de tot in mei bij Aerolineas Argentinas vliegende 747-captains: zij worden volgens dezelfde bron met hun 3 uur en 10 minuten durende vlucht in een SkyvanPA-51 die op 14/12/1977 om 20.10 uur plaatselijke tijd plaatvond, verantwoordelijk gehouden door Torres voor de dood van vijf mensen waarvan de levenloze lichamen later 320 kilometer ten zuidoosten van Buenos Aires aanspoelden. Hun verzoek om op borgtocht te mogen is inmiddels afgewezen.

Zie ook:
http://nos.nl/artikel/270698-nieuwe-aangifte-tegen-zorreguieta.html
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/07/aangifte-tegen-vader-van-prinses-maxima/
http://en.mercopress.com/2011/05/12...h-flights-and-killing-of-french-nuns-arrested

 

[Boeing747]

Ook Geert-Jan Knoops is geïnterviewd aangaande de aangifte tegen Jorge Zorreguieta. Hem is onder meer gevraagd een vergelijking te trekken met zijn cliënt Julio.
De advocaat stelt dat het hier om twee geheel verschillende verdenkingen gaat (Julio op basis van betrokkenheid bij zogeheten dodenvluchten, Zorreguieta op basis van deelname aan een bewind waar deze beslissingen zouden zijn genomen en waar men wist wat er speelde). Hij tekent hier ogenblikkelijk bij aan dat voor de deelname aan dodenvluchten door Julio geen bewijs is.
Ook noemt Knoops Julio een slecht voorbeeld in dezen omdat het proces tegen hem puur uit politieke motieven is ingegeven: "De onderzoeksrechter laat zich in hoge mate politiek leiden, dat voorbeeld moet Nederland niet overnemen."

Beluister:
http://nos.nl/audio/270894-geert-jan-knoops-over-aangifte-tegen-zorreguita.html

 

[Windstalker]

Vandaag heeft de Camera Federal uitspraak gedaan in de zaak van Julio. Geheel tegen de verwachting van het juridische team heeft het hooggerechtshof besloten om Julio niet per direct vrij te laten, maar over te gaan tot een proces. Tevens heeft de Camera Federal het verzoek tot vrijlating op borg in afwachting van het vervolgproces afgewezen.

 

[Boeing747]

Vandaag heeft de Camera Federal uitspraak gedaan in de zaak van Julio. Geheel tegen de verwachting van het juridische team heeft het hooggerechtshof besloten om Julio niet per direct vrij te laten, maar over te gaan tot een proces. Tevens heeft de Camera Federal het verzoek tot vrijlating op borg in afwachting van het vervolgproces afgewezen.

De reden?

In de nieuwe aanklacht staat onder meer dat getuigen onder druk zijn gezet.

Bronnen (onder meer):
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/10/01/julio-poch-blijft-vastzitten-in-argentinie/
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2011/10/transaviapiloot_poch_blijft_in.html

Wat er nog meer in de aanklacht staat is mij op dit moment nog niet ter ore gekomen.

Hoe je het ook wendt of keert: opmerkelijk (bizar???) is dat er nu Jet-, Skyvan- en helipilots vastzitten (resp. Julio, Mario Arru en Enrique De Saint Georges <de tot in mei bij Aerolineas Argentinas vliegende 747-captains> en de vrij kort na Julio gearresteerde Emir Sisull Hess) terwijl er nog geen enkele Hercules-, Fokker-, Lockheed L188- of DC 3 pilot (vliegers dus van toestellen die voor de dodenvluchten zijn misbruikt) is gearresteerd.

 

[Boeing747]

Op de site van de FJJP (die overigens op het web nog enkel is terug te vinden als juliopoch.org waardoor eerder opgegeven linkjes uit de lucht zijn) is inmiddels ook melding gedaan ter zake de laatste ontwikkelingen.

Enkele quotes eruit:

Er is geen logische verklaring voor de uitspraak van de CF te geven. Immers, exact dezelfde 2 rechters die vorig jaar nog de vloer aanveegden met onderzoeksrechter Torres zijn ‘interpretaties’, komen nu tot een 180 graden ander oordeel. Terwijl er geen enkel nieuw argument is bijgekomen. Sterker, de zaak tegen Julio bleek na de verhoren in januari bij de Haagse rechter commissaris geen zaak meer te zijn.

De FJJP betoogt dat het Argentijnse hof een fundamentele denkfout maakt:

Het introduceert welbeschouwd een soort van risicoaansprakelijkheid. Het enkele feit dat iemand destijds in dienst van de Argentijnse marine was, vestigt volgens het hof al een vermoeden van schuld….? Bovendien negeert het hof door meerdere Nederlandse vliegers (als getuigen gehoord in januari jl. in Den Haag) geleverd bewijs dat Poch destijds technisch juist niet in staat was deel te nemen aan de ‘dodenvluchten’.

Wat betreft het beïnvloeden van getuigen stelt de FJJP:

Getuigen beïnvloeden blijkt echter uit geen enkel gegeven, bovendien is dit onderwerp tijdens de verhoren in januari jl. ontzenuwd.

De Stichting memoreert dat Julio na deze verhoren maandenlang op borg vrij geweest en dat hij zich altijd aan alle voorwaarden heeft gehouden.

Wat nu?

Er loopt al een door Knoops aanhangig gemaakte procedure tegen Argentinië wegens schending van een eerlijk proces voor Julio bij de Inter Amerikaanse Commissie voor Mensenrechten in Washington. Deze procedure wordt nu voortgezet waarbij we aan deze mensenrechtencommissie vragen te interveniëren zodat Argentinië Poch alsnog (op borg) vrijlaat. Ook zullen we deze stukken doorsturen naar minister Rosenthal met het verzoek dat Nederland eindelijk eens haar verantwoordelijkheid neemt in deze zaak. (....) Rosenthal komt nu op voor Nederlanders die vastzitten in Iran. Poch moet gelijk als deze mensen worden behandeld door Nederland.

Tot slot stelt de FJJP nadrukkelijk dat het onmogelijk is dat Julio een eerlijk proces krijgt in ARG doordat het huidige bewind in Argentinië in essentie de marine de schuld geeft van het verleden waarmee ze wil afrekenen.

Over dit laatste punt heb ik ook nog maar eens wat verder nagedacht wat mij tot de volgende vraagstelling brengt:
Is de aanpak van het huidige Argentijnse bewind in relatie met de marine uit de tijd van de junta er bijv. mee te vergelijken dat alle verkeersvliegers van maatschappij X worden ontslagen omdat vlieger A, captain bij maatschappij X, een hem zeer verwijtbare crash heeft veroorzaakt (die hij wonderwel als een van de weinigen heeft overleefd), en zo ja dat dan ook alle verkeersvliegers van de maatschappijen Y en Z worden ontslagen omdat deze maatschappijen samen met maatschappij X een alliantie vormen?
Ik besef, deze vraag is niet makkelijk geformuleerd, maar daar heb ik bewust voor gekozen: het is allemaal niet zo simpel.

Zie verder:http://juliopoch.org/nl/

 

[Boeing747]

De VK dd. 03/10/11 besteedde ook de nodige aandacht aan de uitspraak van de CF.
Maar weer even een quote:

De beroepskamer van de federale rechtbank in Buenos Aires heeft besloten dat Poch voor 29 verdwijningszaken zal terechtstaan. Voor de overige 12 gevallen was het door Torres aangedragen bewijs niet sterk genoeg. De onderzoeksrechter wilde ook voor 41 miljoen Argentijnse pesos (ruim 7 miljoen euro) beslag leggen op de tegoeden en goederen van de oud-piloot. Maar dat is door de rechtbank teruggebracht tot 29 miljoen (ruim 5 miljoen euro), oftewel een miljoen pesos per slachtoffer.
Dezelfde rechters van de beroepskamer, Eduardo Farah en Martin Irurzún, hadden in oktober de eerste aanklacht van Torres nietig verklaard, omdat niet was aangetoond dat Poch had deelgenomen aan repressie tijdens de militaire dictatuur.
(...)
In de nieuwe aanklacht wordt onder meer aangetoond dat Pochs zoon Andy en een vriend hebben geprobeerd getuigen te beïnvloeden.
(....)
Mogelijk zal de zaak worden geïncorporeerd in het megaproces dat sinds november 2009 loopt tegen ex-militairen van het marine-opleidingsinstituut ESMA.

 

[Boeing747]

Het is hier alweer enige tijd erg stil wat betreft Julio. En pas nu vind ik zelf de tijd om de aandacht te vestigen op het prima artikel van de hand van Francis van Haaff dat in het oktobernummer van Op de Bok stond. De titel is treffend gekozen: Pensioenvlucht naar de hel.

‘Liever willen sommigen het er niet over hebben,’ schrijft Van Haaff in de lead. ‘Anderen zeggen dat je niets moet zeggen over een proces dat onder de rechter is. Je moet je vingers daar niet aan branden. (…) Wegkijken wordt steeds minder gewenst.’
Hij besluit de lead met de constatering dat mensenrechten ondertussen in het gedrang zijn.

Van Haaff telefoneerde ruim een uur met Julio die inmiddels, met een onderbreking van vijf maanden, in de gevangenis zit. In voorarrest.
Hun gesprek kwam onder meer op het boek The Flight, Confessions of an Argentine Dirty Warrior Natuurlijk heeft Julio de bekentenissen van een jonge marineofficier gelezen die zei bij twee doodsvluchten te zijn geweest, Juist om op de hoogte te zijn en om een genuanceerde en relativerende blik te hebben, leest Julio over de Argentijnse zaken. De oud-vlieger ziet naast de communicatiestoornis die er op Bali was, onbegrip als een belangrijke oorzaak van zijn arrestatie en gevangenschap. ‘En internet helpt niet per se mee aan het kweken van historische kennis of besef’, gaf hij Van Haaff te verstaan.
Persoonlijk kan ik daar Julio alleen maar gelijk in geven. Op het internet verschijnt veel kletskoek. En die wordt er echt niet alleen maar erop gezet door lui die nog geen enkele weet hebben van kut of rijpe peren. Ook journalisten kunnen er soms wat van, zie daarvoor alleen al enkele andere discussies hier op Airwork.

Terug naar Julio. In het telefoongesprek was hij nog vol hoop over het ‘appeal’ dat enkele dagen later zou volgen. Alras werd bekend dat dit is afgewezen. ‘De consequentie is onzalig,’ schrijft Van Haaff, die in zijn artikel vervolgens het woord geeft aan Geert-Jan Knoops. Hij wil weten hoe de advo nou zeker weet dat Julio niet bij de doodsvluchten geweest kan zijn. Ik citeer het antwoord:

‘Er is geen bewijs van het tegendeel. We zijn nu twee jaar onderweg in de zaak. De advocaat in Argentinië,Gerardo Ibañez, vroeg ik onlangs nog via Skype: Is er iets dat wij misschien over het hoofd hebben gezien? Zijn antwoord: Er is niets. Er is niemand die Julio belast. Zijn zaak is uitgebreid in de krant geweest maar niemand heeft gereageerd. In moeilijke historische drama’s zoals ook de Tweede Wereldoorlog en de oorlog in Bosnië komen altijd verhalen los over personen die hierbij betrokken zouden zijn geweest. Bij Julio: niets van dat alles. Er is geen bewijs. Ook een tevredenheidsbetuiging die in 2011 boven water kwam is niet belastend. Het kwam van een hogere marineofficier en ging waarschijnlijk over vertaalwerk dat Julio had verricht.’

Knoops benadrukte vervolgens hoe buitengewoon opmerkelijk en zeer verontrustend het is dat het verzoek om ontslag uit voorarrest is afgewezen. Ik citeer nogmaals:

‘Ten eerste hebben dezelfde twee rechters die de onderzoeksrechter vorig jaar hebben teruggefloten om beter onderzoek te doen in het voorarrest nu ineens een 180 graden draai gemaakt terwijl er geen enkel nieuw bewijs is geleverd. Ze hebben exact dezelfde gegevens anders benoemd. De rechters erkennen dat er geen juridisch belastend materiaal of bekentenissen zijn maar noemen deze nu een ‘belangrijke aanwijzing’ voor zijn schuld. Het feit dat hij in die tijd bij de marine vloog wordt nu als voldoende grond gezien voor een vermoeden van schuld.
Het tweede wat me daardoor verontrust is dat de rechters daarmee de bewijslast hebben omgedraaid: door het marineverleden van Julio zou er een vermoeden van schuld zijn, en daarom moeten wij bewijzen dat hij dit niet heeft gedaan. De onderzoeksrechter kan ineens achterover leunen.
Het derde zorgelijk punt is dat Julio Poch nu in de processen van alle andere ESMA-(het marine-opleidingsinstituut van waaruit de slachtoffers werden weggevoerd) verdachten wordt meegenomen en daardoor beschuldigd kan worden op gronden van kansberekening: risicoaansprakelijkheid. Dat is een griezelige gedachte omdat de procesgang dan meer afhankelijk is van hoe de wind waait voor de rechtbank. Er is minder oog voor details. Julio gaat mee in de slipstream van het grote proces.’

Het ziet er dus helemaal naar uit dat ‘Barbertje moet hangen’, hoe dan ook. Reden dat de zaak van Julio aanhangig is gemaakt bij de Inter-American Commission on Human Rights in Washington. Deze commissie kan bindende adviezen geven voor wat betreft mensenrechten, in dit geval aan Argentinië.
De minister van Buitenlandse Zaken zal eveneens van de ingebrachte argumenten in kennis worden gesteld. Ook wordt de beslissing in cassatie aangevochten, maar advocaat Ibañez acht het moeilijk in te schatten of in Argentinië daarmee succes te halen valt. De Nederlandse ambassadeur in Argentinië is reeds op de hoogte gebracht. Knoops in Op de bok: ‘Diplomatie is in deze strafzaken lastig. In principe kan Nederland niet in een rechtsgang treden.Toch kunnen er wel waarnemers afgevaardigd worden. En Nederland kan aandringen op een eerlijk en afzonderlijk proces voor Julio Poch. Van belang is ook dat ergens een instantie aandringt op een proces binnen afzienbare tijd. Als Julio in het proces van ESMA meegenomen wordt, kan het jaren duren voordat het proces begint.’

Bij onschuld is de grootste vijand tijd, besluit Francis van Haaff zijn achtergrondverhaal. Die tijd kost Julio en zijn familie behalve heel veel verdriet en ellende, ook ontzettend veel geld. Oplettende lezertjes begrijpen dat dit niet alleen het gevolg is van inkomstenderving maar vooral ook van de steeds verder oplopende proceskosten.
Reden waarom financiële donaties nog altijd van harte welkom zijn bij de Foundation ‘Justice for Julio Poch’.