LPC/OPC jullie mening

Belangrijkste feit is dat wij er allemaal niet bij waren en dat 90% van de mensen op dit board niet bij RYR vliegt en dus niet op de hoogte is van hun SOP's. Antwoorden die hier gegeven worden zijn dan ook onderhevig aan eigen interpetaties en opvattingen.

Verder weten wij niet hoe deze LPC in zijn totaliteit is verlopen. Mischien heeft deze captain op andere punten erg goed gescoord. Iedereen maakt fouten (zelfs examinatoren), maar één klein foutje hoeft nog niet meteen te betekenen dat iemand meteen gezakt is terwijl de rest van de simsessie erg goed verliep. Verder kan het natuurlijk ook zijn dat de captain niet 100% was, slecht geslapen had o.i.d. Allemaal dingen waar wij niet over kunnen oordelen.

Het enige juiste wat je had kunnen doen is er in de debriefing over beginnen. Daar is een debriefing voor. Wij weten niet wat de examinatoren dachten en of er andere dingen meespeelden. Ik vind het raar dat je zoiets niet aan durft te kaarten bij een debriefing. Je hoeft niet meteen die captain de schuld te geven, maar kunt gewoon vragen hoe de examinatoren deze situatie zagen. Een open cultuur is erg belangrijk in de luchtvaart. Als vliegt met een hoge pief dan moet je het ook aan kunnen kaarten als hij iets fout doet.

Iedereen heeft wel eens een nare situatie meegemaakt in de sim of op de lijn, maar er samen over praten is de enige juiste manier om er iets van te leren.
 
@Turning final: Ik ben erg benieuwd naar je motivatie om dit bericht op het forum te plaatsen. Je geeft aan dat je graag een mening hierover hoort, maar in 1 van je volgende posts geef je aan dat het toch geen zin heeft om naar een SFI/TRI/TRE/CFI, omdat het geen zin heeft om met iemand te praten die er niet bij is geweest. Waarom dan wel hechten aan onze mening, wij kennen over het algemeen niet eens jullie sops.
Dat je gefrustreerd bent kan ik inkomen, ziet er ook knap oneerlijk uit, vooral als je er zelf een keer op wordt afgerekend. Dat je graag van anderen wilt horen dat jij gelijk hebt, kan je dan misschien beter op een andere manier vragen. Niet "kunnen jullie je mening geven", maar "willen jullie even zeggen dat ik gelijk heb, dan slaap ik weer een stuk rustiger". ;)

Voor wat betreft het "not done" zijn van het naar buiten brengen van interne "probleempjes": het klopt niet, dus doe dit gewoon niet, het word je niet in dank afgenomen door collega's, laat staan de mensen die hoger op zitten.
 
het punt is dat als ik het gevoel had dat ik dit met de examinator had kunnen bespreken dat zeker had gedaan, maar als er maar 2 seconden aan worden besteed en daarme de kous af is wordt het gesprek geen gesprek meer maar dan zou het een gehaal en getrek worden en daar heb ik absoluut geen zin in. ik probeer onder de radar te blijven, niet op te vallen gewoon glimlachen en vrolijk verder gaan.

nou probeer ik hier mijn ei kwijt te raken en ik dacht dat dat mij wat meer inzicht zou geven in waarom sommige dingen gaan zoals ze gaan, maar ik vergat dat dit forum vaak eindigt in het bashen van mensen die iets te vragen hebben.

van mij mag deze hele threath gesloten en verwijderd worden....
zullen een paar van jullie vast blij van worden.....
 
als het op een vraag zou lijken, dan is het geen enkel probleem.. maar de dingen die je zegt duiden er alleen maar op dat je graag wil horen dat het niet klopt. Je weet zelf ook dat het niet klopt, heb gewoon genoeg vertrouwen in jezelf daaromtrent.

En ik denk dat je op de lange termijn er zelf ook blij van wordt als dit draadje wordt gesloten. Ondanks dat eventuele gevolgen nu nog niet zichtbaar zullen zijn.

Just my 2 cents
 
The Fly said:
Ik heb wel wat beters te doen dan "sappige" verhalen lezen hoor Onassis, maar ik kan me voorstellen dat als je zo'n situatie meemaakt dat je uberhaupt verbaast bent en niet eens weet of het de moeite is om het te rapporteren! Direct het officiele traject in geeft je natuurlijk ook een hoop rumble in the jungle dus ik kan me goed voorstellen dat er eerst even een peiling gemaakt wordt of je voor zoiets aan de bel trekt.

Verder had ik nog niet eens GEZIEN dat dit het Ryanair forum was (Ik druk altijd op Nieuwe Berichten...) en dan nog vind ik dit een zo algemene situatie dat het ook voor andere bedrijven toepasbaar is. Het lijkt wel alsof je je altijd direct aangevallen voelt ofzo. Ik roep toch niet dat Ryanair kut is? Ik zeg alleen dat als men een misstand denkt te zien dat het dan juist goed is dat ie de moeite neemt en het lef heeft de boel aan te kaarten.
Click to expand...


Sorry hoor, maar moeite nemen om iets aan te kaarten... OP AIRWORK:haha:..
Als hij echt ballen heeft had hij het bij de instructeur moeten doen..
 
turning final noemt geen namen toch.

hij wilt enkel bevestiging voor een aantal zaken. ik heb na simchecks ook vaak aan de lijn gehangen met bevriende instructeurs om hun mening te vragen. (zonder namen te noemen)
daar is niks geks aan. iets aankaarten tijdens de debriefing kan je doen maar is niet altijd het slimst. helemaal niet als de capt bevriend is met de instructeur of erger nog: als het gaat om 2 instructeurs.
ik ben vaak genoeg weggegaan van een simsessie waarbij ik blij was met mn punten maar niet blij met de de-briefing. eigenlijk dingen soortgelijk aan wat turning final beschreef. vaak is het gewoon het best om je mond te houden en de weg van de minste weerstand te kiezen. je weet zelf wel beter. als je nog niet zoveel simchecks hebt gehad is het niet gek om daarna even bevestiging te zoeken elders. na een paar jaar zit je breed glimlachend en ja-knikkend bij elke de-briefing.

mensen zijn wel erg snel in het oordelen hier. zeker als ze zelf geen typerating hebben.
 
Ben nog steeds van mening dat deze discussie hier niet thuis hoort, maar in de debriefing room, of ergens anders in the company, maar niet hier op straat. Je hoeft niet als een wise guy over te komen om zoiets ter spraken te stellen volgens mij.

:eek:fftopic:
Ik vind trouwens dat jullie 4 keer per jaar LPC/OPC moeten hebben, jullie vliegen met zulke verschikkelijke nieuwe kisten die niet kapot gaan, jullie krijgen nooit actual failure exposure. :D
 
;)
2 x per jaar LPC, 1 x OPC is genoeg hoor (was eerst 2x per jaar the full thing, maar dat is wegens bezuinigingen numaar 1 keer per jaar OPC)

@Phoenix_X: ben trouwens benieuwd hoe de LVO's bij jullie gaan

@Turning Final: Jammer dat als iemand het niet met je eens is, je het ineens bashen gaat noemen, want dat is het niet.
Is gewoon niet kies om het hier te plaatsen, laat staan dat het je een gewenst resultaat oplevert.
Ik meen zelfs dat dit je eerste LPC/OPC is, dus een echte ervaringsexpert ben je niet bepaald te noemen. Laat gaan man.
De volgende keer heb jij misschien je dag niet, dan zou je ook niet willen dat je simpartner de zaak aan de grote klok hangt
 
sandertje said:
mensen zijn wel erg snel in het oordelen hier. zeker als ze zelf geen typerating hebben.
Click to expand...
Aangezien ik de enige ben zonder type, zal ik me maar even aangesproken voelen :grijns:

Ik liep al heel wat jaartjes mee in het bedrijfsleven in mijn vorig leven voor ik piloot werd en daar is het gewoon een "gentlemens agreement" dat je zaken binnen het bedrijf oplost, niet aan de grote klok hangt en niet op een publiek forum gaat plaatsen. Maar ik ben erg benieuwd wat er voor nieuwe inzichten bij zo'n type rating opgedaan worden, misschien een nieuw type "gentlemens agreement" :D

@ Turning final: Nee, je bent niet gek, het klopt van geen kant en je had gelijk. Slikken en doorgaan. Niet alleen in de vliegwereld gaat het op die manier, kan zo nog 4 werelden opnoemen voor je.
 
Exact, heeft gewoon geen zak met wel of geen typerating te maken maar met omgangsvormen en sociale vaardigheden. Sterker nog, ik denk dat je JUIST geen vlieger moet zijn om dat goed te beheersen :D:D
 
Jeez jongens, get off your high horse en zit turning final nou niet zo af te vallen. Hij vraagt zich af of het normaal is dat mensen slagen voor een check terwijl ze bepaalde dingen niet up to standard doen. En in welke mate dat hier het geval is, is eigenlijk niet zo belangrijk. Ik vraag het mezelf ook wel eens af, en het rare fenomeen dat vliegers van je eigen maatschappij de eigen vliegers checken maakt dat niet minder onwaarschijnlijk.
 
Okay je vraagt t je wel eens af...Maar plaats je dat op airwork is de point? Beetje ott

Zit niet op een high horse, want anders zat ik niet hier
 
Idd niks mis met de vraag op zich. Als topicstarter had gepost in "Beroepsvliegers' was het wellicht een meer opbouwende discussie geworden.
 
Onassis said:
@Phoenix_X: ben trouwens benieuwd hoe de LVO's bij jullie gaan
Click to expand...

Bij de vier maatschappijen waar ik gewerkt heb, is de captain PF bij de LVO. De FO is PNF en monitort de instrumenten, roept elke deviation. De capt kan dan naar buiten kijken, en de beslissingen maken.

Bij de meeste maatschappijen die ik verder nog ken (met drie uitzonderingen) doen ze het zo. Begrijp me niet verkeerd; ik snap jullie werkwijze en er zitten ook voordelen aan. Maar volgens mij is het wel in de minderheid over het algemeen gezien.
 
Gewoon interesse...het lijkt dat me als je een instrument-approach vliegt je niet naar buiten wil kijken..maw, degene die vliegt, vliegt op instrumenten...de uiteindelijke 'land' beslissing ligt dan bij de captain....de methode bij RYR lijkt me de beste oplossing, maar voor alles is wat te zeggen natuurlijk
 
Onassis said:
;)
2 x per jaar LPC, 1 x OPC is genoeg hoor (was eerst 2x per jaar the full thing, maar dat is wegens bezuinigingen numaar 1 keer per jaar OPC)
Click to expand...

Niet vanwege bezuinigingen, maar vanwege tekort aan sim capaciteit omdat de bouw van het nieuwe sim centre delayed is. Als het goed ik doen we volgend jaar weer gewoon twee keer de volle mep, tenminste dat heb ik begrepen.

Verder; Wat in de sim gebeurt, blijft in de sim.
 
Onassis, hoe werkt het precies bij jullie? Wanneer en hoe wordt controle overgegeven? Als een Go/around wordt geinitieerd op 100 voet, wie is dan de pf, en wie als die op minimums wordt geinitieerd, en wie doet de landing en rollout?

En de rollbeschrijving die je geeft is in principe hoe het werkt bij ons (en anderen maatschappijen). De captain vliegt geen approach, dat doen de A/P's. Als die hun werk niet doen wordt dit als standaard uitgeroepen door de FO/PM, en zo heeft de captain zijn handen vrij om zich te oriënteren voor de rollout.
 
Hannibal said:
De captain vliegt geen approach, dat doen de A/P's
Click to expand...

Duh....2 autopilots tijdens CAT3 approach, lijkt me logisch dat de AP vliegt.

FO heeft tot de minima PF-duties

AT de minima (dus 'minimum'-call):
'LAND'-call door Capt en hij neemt controls.
Geen antwoord? Dan wordt de GO-Around geinitieerd door de FO die immers PF is.
Capt kijkt naar buiten, dus AT minimum-call kan hij baan zien en de approach continueren. (Zeker bij een CAT3 approach heb je nog 50 ft, terwijl de -800 zo'n 30ft nodig heeft voor de spool-up)

Kort VOOR de minima baan in zicht door Captain? Hij neemt controls en is nu PF.
Vanzelfsprekend is dat tijdens een CAT3-landing een autoland, en disconnect de Capt de AP/AT op de baan
 
Hannibal said:
...De captain vliegt geen approach, dat doen de A/P's. Als die hun werk niet doen wordt dit als standaard uitgeroepen door de FO/PM, en zo heeft de captain zijn handen vrij om zich te oriënteren voor de rollout.
Click to expand...

Dat laatste begrijp ik niet helemaal, handen vrij voor zich te orienteren? :1855:

Onze SOPs (Belgen, niet dat dat wat uitmaakt) zeggen ook dat FO PF is en CP PM. De verschillende call-outs van de FO zoals +200' en approaching minima's (ja helaas geen automaat daar) zal de CP meer naar buiten beginnen kijken. Op de minina's altijd call GA of Landing. Bij landing neemt CP automatisch control over omdat hij met zn rechterhand al klaar staat voor de throttles en tikt (soms wat harder) de handen weg van de FO, hiermee is het heel duidelijk voor mij dat hij/zij control heeft. De roll-out is dan dus voor de CP.
Hij heeft ook alle tijd om naar buiten zn scan te doen voor visual cues. Je weet wel, mss is die LOC niet helemaal in lijn met RWY en dat soort dingen.

Indien het niet goed genoeg is om te landen (we hebben 5 vaste items waar we niet de GA voor in gaan, bv. A/T disc.), dan is de FO gewoon die de GA doet.

Voor mij is dit natuurlijk heilig, eerste SOPs met de paplepel in de mond gestopt. Ze zijn volgens mij vergelijkbaar met die van Ryanair. Iedereen heeft bedenkingen over SOPs van andere matschappijen.

On topic; Ik denk dat je dit mag aankaarten als je bv. nog eens die 2 examinatoren tegenkomt. En dan gewoon het verhaal vertellen en kijken of ze het nog herinneren en kijk dan maar eens wat hun mening is. Tijdens de debriefing krijg je toch uiteindelijk pass of fail, het is niet je eerste 20u check ofzo waar je zoveel mogelijk plusjes of AS probeert te scoren, bewijzen hoeft niet echt meer vind ik.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top