KLM's lowcost ambities...

Waarom nog met KLM naar?
Prijs? Je komt met lagere basic fares beter uit ticket zoek machines. En of je nou bij Ryan of bij KL voor je koffer bij betaald; komt daarna.
Voor de prijs gevoelige passagiers is dit een goede. Voor de minder prijs gevoelige passagiers; dan kom je al snel bij het zakende reizende publiek en die hoeven niet te betalen als ze zo vriendelijk zijn even een flying blue nummer aan te maken.
Volgens mij groeien in EU 'low fares' en legacy carriers qua prijs structuur meer naar elkaar toe; Easy is tegenwoordig via GDS te boeken, qua boarding en seating bewegen ze ook richting KL. Voor legacy carriers is debundling van kosten voor de passagier een goede beweging. Betaal voor wat je nodig hebt.
De handbagage policy zal strenger gehanteerd worden.
 
wright said:
Ryanair niet naar B
arcelona?? Toch al gauw n jaartje of drie...
Misschien niet van SPL, maar toch wel heel veel andere a-luchthavens.
Rare beslissing van KLM, lijkt mij dat ze zich zouden moeten onderscheiden van bv ook Transavia. Waarom bv nog met KLM naar Barcelona, Madrid en Nice?
Click to expand...

In het algemeen....
Vaak worden de grote velden gemeden en gevlogen op kleine velden op zon 50-100km afstand...
 
Vliegen wordt meer en meer hetzelfde als de trein pakken. Je betaald voor de ticket, alle extra's moet je voor bijbetalen. Ik denk als KLM echt nog verder zou willen concurereren dan zouden ze van de hele shorthaul een KLM Express moeten maken. Combineer Transavia en KLM shorthaul in 1 bedrijf.

Nu alleen dit nog langs de vakbond krijgen....;)
 
Wat al eerder aangehaald is, onderdeel van het vragen van betaling voor de koffer is een strategie om hoger in de vergelijklijstjes te komen dmv een lagere ticketprijs. Maar er ligt meer aan ten grondslag. Bijvoorbeeld, zoals ook al gezegd, mensen die flying blue lid zijn, kunnen gratis hun koffer inchecken. Meer mensen zullen dus flying blue lid worden. Meer flying blue leden betekent grotere mailings, waardoor er weer meer advertentiegeld gevraagd kan worden aan de adverteerder.

Daarbij is het bij bijvoorbeeld de grote carriers in de VS al tijden zo dat er bij betaald moet worden voor binnenlandse hold baggage. Een totaal nieuw fenomeen voor een legacy is het dus niet. Geschiedenis leert dat in de leisure markt daar de eerste 3 maanden effect van wordt ondervonden, daarna vlakt dat weer uit, omdat de maatschappij beter wordt gevonden op de vergelijksites. De zakelijke markt heeft er weinig last van, omdat zij dus allereerst vaak met enkel handbaggage reizen en ten tweede voor 99.9% flying blue member zijn.
 
Tim88, Larspl e.a. hebben het begrepen, ranking in fare zoekmachines is key, net zoals dat het was voor Transavia. Het loskoppelen van ruimbagage in de ticketprijs zorgt helemaal niet per se voor extra inkomsten per persoon op short haul, sterker nog, een vervelend gevolg is dat mensen proberen om juist alles in een trolley te proppen (zou ik ook doen) en als handbagage mee te nemen. Dat zorgt dus niet alleen voor gederfde inkomsten maar ook voor overvolle cabine's en frustraties bij de passagiers, het grondpersoneel en het cabinepersoneel.

De reden is dus dat als KLM's ticket 90 euro kost incl bagage en Easyjet 80 euro plus 20 euro voor een ruimkoffer blijkt dat meer mensen met Easyjet boeken omdat die hoger in de zoeklijst staat. Daar zit natuurlijk prachtige consumentenpsychologie achter, zij het een gevoel, niet kunnen hoofdrekenen of gewoon gemakzucht. Sterker nog, net als bij Google, ligt er een enorme drempel als je niet op de eerste pagina zoekresultaten staat want bijzonder weinig mensen bladeren door naar pagina 2 (of verder..) als er al iets bevredigends op de eerste pagina staat.

Dus, 767-300ER, ze MOETEN de prijs wel verlagen. Word je lid van FlyingBlue, dan mag je voor dezelfde of lagere ticketprijs zelfs nog steeds je koffer gratis meenemen. Heel slim! Dat het wel afbreuk doet aan het concept "full service carrier", mee eens.
 
Allemaal mooie argumenten en positieve excuses voor het betalen voor een koffer die altijd tégen easyJet en Ryanair werden gebruikt. Het kan verkeren ;)

Ryanair vliegt inderdaad zo nu en dan vanaf verafgelegen velden maar vaak ook niet. En easyJet al helemaal niet. Dus waarom dat argument telkens weer terug komt is mij een raadsel.

Al met al klinkt het als een ingewikkeld verhaal bij de KLM...
 
En Pjotr Orno wint de hoofdprijs!
Je hebt helemaal gelijk! Beter op de zoeksites en beter voor marketingdoeleinden. Informatie over pax is enorm veel geld waard.
Die ticketprijzen gaan zeker wel dalen en KLM genereert meer inkomen met reklameposities.
Dit is een prima keuze van KLM zo creëer je een eerlijker beeld bij het vergelijken van ticketprijzen.
Ik voorzie wel een hoop gedoe bij onze Fokkercollegae vanwege weinig bagageruimte in de cabine, dus meer DAA
 
RYR vliegt inderdaad vaak niet op de mainports van steden, maar de velden net verder weg. Daardoor krijgt RYR een sterke positie op dat veld en kan er kortingen worden bedongen doordat dergelijke kleinere velden subsidie krijgen om te ontwikkelen in infrastructuur en werkgelegenheid.
De klant van RYR is de luchthaven, niet de pax.
Dat is het businessmodel van RYR, daar kun je een mening over hebben.
Easyjet vaak wel op grotere velden omdat hun businessmodel anders is.
 
De bestemming van het koffergeld is inmiddels gevonden: Rome!

http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijv...France-KLM_helpt_Alitalia_aan_kapitaal__.html

Even zonder gekheid:

Zoals eerder genoemd zullen marketingtrucs een grote rol bij deze beslissing gespeeld hebben. Het blijven echter klanten waar de KLM geen rooie cent aan verdient (Ome Joop en tante Truus die voor een paar tientjes naar Barcelona willen).

Als de KLM echt wil dat passagiers hun reis zelf samen stellen dan moet het ook veel goedkoper worden om bijvoorbeeld een enkele reis te bestellen.

Ik vermoed dat KLM een hoop nieuwe leden voor FB bij gaat schrijven om vervolgens, na een half jaar of zo, middels een gelikte mededeling bekend te maken dat het koffertarief ook voor FB-leden geldt die nog niet de "zilver status" bereikt hebben. In de praktijk: Iedereen dus die op deze "koopjes" afkomt.
 
en dan eindigen we allemaal met eenzelfde strategie als alle andere Low Cost maatschappijen en dezelfde arbeidsvoorwaarden en dan zijn we allemaal blije mensen want dan hebben we allemaal waar we zo lang naar hebben uitgekeken...gelijke arbeidsvoorwaarden voor iedereen.
Zijn we ook eindelijk van dat gezeik af dat men bij KLM belachelijke arbeidsvoorwaarden heeft...wat zal dat een mooie tijd worden...
 
Schuiltje, nu klink je als een werknemer van Mercedes die het zuur vindt dat Toyota ook goede auto's maakt. Ik gun elke KLM-er zijn fantastische arbeidsvoorwaarden. En tegelijkertijd wens ik de concurrent die biedt waar de consument om vraagt alle succes. Die twee zaken zijn niet per definitie 'mutually exclusive'.

Uit een vorige discussie begrijp ik dat je bepaalde morele bezwaren hebt wat Ryanair betreft, en daar kan ik een heel eind mee inkomen. Maar er zijn genoeg andere low cost bedrijven die wél op een normale manier hun geld verdienen. En ja, daar hoort het betalen voor een broodje en het betalen voor je koffer bij. Als de KLM zich moet 'verlagen' tot dat soort praktijken dan is dat uiteindelijk wat de klant wil. (Is het echter slechts een marketingtruc, prima!)
 
Ik wens ook iedereen veel succes. Wij, vliegers, gaan dat nodig hebben om er over een jaar of 10 tot 20 een fatsoenlijk bestaan op na te houden.
 
AirFrance/KLM zal binnenkort wel haar vluchten van Schiphol stop moeten zetten, immers worden er zoveel mogelijk lowcost (of wannabie lowcost) carriers van Schiphol geweerd ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top