Kist neer bij AMS?

PH-BFG said:
'Ander toestel mogelijk oorzaak crash'

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3355557/___Ander_toestel_mogelijk_oorzaak_crash___.html?p=2,1
Click to expand...

Je kan niet vroeg genoeg beginnen met de Theorie, PH-BFG:

Hoeveel NM is 2 minuten normaal gesproken voor commercial jets?
Hoeveel NM moet een Medium na een Heavy hebben?

Even serieus, van de meeste verhalen die je hier graag naar voren brengt klopt nog weinig. Of werk je voor de telegraaf? Want dan ik me voorstellen dat je lekker wilt spammen...
 
Viper1983 said:
Hulde aan de onderzoeksraad, het OM moet gewoon pas op de plaats maken en niet gaan rotzooien in het onderzoek. Of er een strafzaak moet gaan komen of niet, moeten ze maar opmaken als het onderzoek van de onderzoeksraad klaar is en een conclusie heeft kunnen trekken over de oorzaak van het ongeluk.
Click to expand...
Niettemin is het zeer zorgelijk dat er binnen het OM zo veel onbegrip (je zou haast zeggen: onbenul) heerst als het gaat om vliegveiligheid:
AMSTERDAM De onderzoeksraad heeft een verzoek van Justitie om een kopie van de vluchtgegevens en cockpitgesprekken te ontvangen, naast zich neer gelegd. Dit meldt het Algemeen Dagblad vrijdagochtend.

Volgens Mr. Pieter van Vollenhoven van de raad zou het onderzoek op dit moment geschaad worden door mee te werken aan strafrechtelijk onderzoek. Justitie is verbijsterd , maar de raad beroept zich op bestaande afspraken. De zwarte dozen met vluchtinformatie worden momenteel in Parijs onderzocht.
Click to expand...
http://www.rtvnh.nl/nieuws/index.asp?newsid=95408&tijdlijn=1

Als je daar als OvJ serieus "verbijsterd" over bent dan heb je dus echt geen greintje verstand van veiligheid.

Dit is wat de Flight Safety Foundation vindt van juridische bemoeizucht bij accident investigations:

Flight Safety Foundation Criticizes Prosecutorial Interference With Aviation Accident Investigation.

Ze uiten daarin keiharde kritiek op het Italiaanse en Franse systeem. Het lijkt er helaas (opnieuw!) op dat Nederland ook aan dat lijstje toegevoegd moet worden.
 
Last edited:
Ghostflyer said:
Dit zou dan tevens bevestigen dat de voorgaande 757 van NW ook op de 18R zat. Wellicht kan Surferboy enig licht laten schijnen op de separatie.

Een mogelijke stall-recovery onder de glide-slope icm met nog heersende wake van de voorganger is geen ideale situatie, en de 757 is nasty.

GF.
Click to expand...

Als er vanaf Artip voor 18R wordt gevlogen zijn er weinig andere scenario's denkbaar dan dat 18R de enige Arrival-baan was.

Ik kan weinig anders zeggen dan dat je standaard gewoon 5NM krijgt achter een Heavy als Medium zijnde....(En ja, de 757 is dan wel een Medium maar voor following traffic geldt die ook als een Heavy)
 
Krijgen we bij het volgende incident een race tussen mr. Pieter en het OM, om wie er het eerste bij de flightrecorders is? Wordt mr. Pieter in het vervolg de toegang tot de crimescene ontzegd totdat de procureur generaal de zwarte doos afgeluisterd heeft? I love Holland!
 
Turkish pilots association says "wake turbulence" likely crash cause
The Turkish Airlines plane crash in Amsterdam is likely to have been caused by "wake turbulence" from a larger aircraft, ruling out the earlier suggestions of an engine problem. (UPDATED)

Officials from the Turkey Airline Pilots' Association (TALPA) said in a press meeting on Friday that there is some information regarding a Boeing 757 type plane that landed in Schiphol Airport just two minutes before the Turkish Airlines flight.

A Boeing 737-800 plane, operated by Turkish Airlines, crash-landed in Amsterdam en route from Istanbul on Wednesday. At least nine people, including four crew members, were killed and 84 others injured in the accident. The plane had been carrying 128 passengers and seven crew members.

"If this is the case, then air traffic controllers and Dutch aviation officials are the ones that should be accused. There are international limitations on such cases," chairman of the TALPA, Ali Ziya Yilmaz, said.

He said the plane descended very rapidly and this does not happen when the engines have stopped.

Violent mini-tornadoes can hang in the air for minutes in the wake just under the path of slow-flying heavy jets.

"When the two planes get closer to each other, the larger one should warn the smaller plane. The control tower should have opened the distance between the two aircraft. Everything seems normal until the last minute. One thing that remains uncertain is the information on the previous plane," the official added.

Airliners are separated by air traffic controllers to avoid flights encountering such dangerous turbulence.

Aircraft have been known to be sent out of control after following too closely behind and slightly below a preceding large aircraft.

TALPA RAISES NEW QUESTIONS
"We are asking. Was the required distance placed between the two planes or not? Did the (air controller) inform the pilots of our plane that there was an aircraft ahead in the category of wake turbulence? Those questions should be answered," the TALPA General Secretary Savas Sen also told at the press conference.

The officials also ruled out the possibility of the insufficient fuel. "When this plane hit the ground, it had 4,100 kilograms of fuel. That means the plane had enough fuel to land in Cologne (nearest airport) and operate there (on the ground) for half an hour," Sen, a pilot himself, added.

He said according to the plane's speed at the time of the accident it should have descended 1,500 meters a minute, but instead it started to drop rapidly.

"If there were problems with the engines, the descending would not have been like this... Our pilots have put the plane on the ground as required," Sen said.

The pilots, Hasan Tahsin Arısan, Murat Sezer and Olgay Ozgur, all confirmed dead, have been hailed as heroes for the minimal loss of life despite such a serious accident.
Click to expand...
Bron: Hurriyet DailyNews
 
Beetje zielig gebeuren als zelfs een organisatie bestaande uit professionals gaat speculeren, en die speculaties ook als waarheid naar buiten brengt. Lijkt er meer op dat ze zo snel mogelijk hun straatje schoon willen vegen door de zwarte piet ergens anders te leggen.
 
Fokker&Sukke said:
Hoeveel NM is 2 minuten normaal gesproken voor commercial jets?
Hoeveel NM moet een Medium na een Heavy hebben?
Click to expand...

Tja, als je een gemiddelde approach speed aanhoud van 150kts, oftewel 150NM/hr= 2,5NM/min. Dus kom je op 5NM uit voor 2 minuten.
En dat is inderdaad de minimale separatie tussen een medium na een heavy, dus in principe zou dat geen probleem moeten opleveren. Dat je nog wel wake turbulence kan ondervinden, vooral met stabiel weer, is een ander verhaal.

Trouwens, een 737-800 wordt ook gezien als een heavy... dus ik verwacht dat de 5 NM separatie niet voor die kist geldt. Iemand op de 738 die me dat kan confirmeren?
 
Sorry mr. Orange, maar ik ben een beetje lost.
Als dit een forum is waar we mogen roddelen en speculeren wat er gebeurt, waarom is pilot error dan een "untouchable" subject?
Waarom mag 19 of 77 dan wel suggereren dat de slides nooit gearmes zijn geweest?
Dat is net zo goed crew error! Er is geen enkele maatschappij die de slides bewust niet armed! DAt de crew dus geblunderd zou hebben, volgens 19 of 77, daar vallen we met z'n allen niet over, maar o wee, als we met het vingertje naar de piloten wijzen!

Jullie weten allemaal dat human error op dit moment de grootste bijdrage levert aan ongevallen/incidenten, en ik vind dat dit best als oorzaak/bijdrage aan het ongeval genoemd en bediscussieerd mag worden, mits dit op basis van feiten en onderbouwde meningen gebeurd.

"pilot bashing"is natuurlijk een andere zaak, maar als ik heel eerlijk ben, en de feiten zoals ik die op dit moment tot mijn beschikking heb interpreteer, dan neig ik er toch zeer toe om pilot error als mogelijke oorzaak of contributing factor te zien. Let wel; ik doe hier geen ongenuanceerde "het is de fout van dé piloot" uitspraak, maar als het niet zo zou zijn, ben ik wel heel benieuwd (net als iedereen overigens) wat wél de oorzaak van de crash is!
Daarvoor wacht ik wél het onderzoek af, maar ik sluit het zeker niet uit, en om dan hier roomser dan de Paus te zijn, op een pilotensite, vind ík ongepast!

Benieuwd wat de goegemeente hier van vindt...
 
Only in Spain Don David!! Spanje is het enige land waarbij je gewaarschuwd wordt voor de wake van een 737-800 'heavy'.
 
Don David said:
Trouwens, een 737-800 wordt ook gezien als een heavy... dus ik verwacht dat de 5 NM separatie niet voor die kist geldt. Iemand op de 738 die me dat kan confirmeren?
Click to expand...

Dit is bedrijfsafhankelijk, EZY kent deze "regel" bijv. niet. Heb het nergens in de wet kunnen vinden (ICAO als JAR)...
 
49015 heeft gelijk: in Spanje wordt de B738 als "Heavy" behandeld. Dat is in elk geval het excuus waar de Spaanse ATC mee komt als ze je op 3 mijl achter een A340-600 op final zetten (dat ze ook waarschuwen voor de wake van een B738 is dan weer aardig van ze, maar helaas werkt het vaker andersom, zeker in Madrid). Maar volgens normale ICAO definities is de B738 gewoon een Medium.

Verder is de B757 in theorie geen Heavy, maar hij is wel berucht om zijn wake turbulence. Vandaar dat in de praktijk normaal gesproken wel de "Heavy" separatie gebruikt wordt voor verkeer achter een B757 (behalve bij takeoffs op LHR, daar moet je er expliciet om vragen).
 
Last edited:
Skyblazer said:
Jullie weten allemaal dat human error op dit moment de grootste bijdrage levert aan ongevallen/incidenten, en ik vind dat dit best als oorzaak/bijdrage aan het ongeval genoemd en bediscussieerd mag worden, mits dit op basis van feiten en onderbouwde meningen gebeurd.
Click to expand...

Skyblazer said:
Daarvoor wacht ik wél het onderzoek af, maar ik sluit het zeker niet uit, en om dan hier roomser dan de Paus te zijn, op een pilotensite, vind ík ongepast!
Click to expand...
Right on!
 
Op het moment dat de toeters en bellen begonnen te rijden stond NW (B757) stil op de kruising voor Y/W5/Z.
 
Jammer dat een redelijk open forum als Airwork nu lijkt te worden over-gemodereerd als we bij het onvermijdelijke onderwerp 'pilot error' komen.
Zolang er niet ongenuanceerd wordt geroepen of beschuldigd zou ook dit gewoon bespreekbaar moeten blijven.
Daarnaast vond ik de vergelijking tussen Airbus en Boeing autothrottle een interessante en mogelijk zeer relevant voor dit ongeval, jammer dat het nu monddood wordt gemaakt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top