Het grote Telegraaf topic

[Overload]

Burlage wist als eerste te melden dat Martinair en Transavia zouden worden samengevoegd. KLM heeft dit bericht versneld naar buiten moeten brengen, vlak voor publicatie.

Of wist jij dit ook al eerder? Zo ja, dan moet jij Peter Hartman zijn. :grijns:

Ja dat wist ik al. (En vele KLM-ers met mij, want daar had ik het van gehoord)(En ik ben Peter niet ;-)

Ik geef overigens toe dat hij de primeur had, maar de vraag is in hoeverre dat een 'prestatie' aangezien hij gewoon getipt is door iemand.
Hij heeft overigens wel veel contacten.

 

[Iz]

Zo, even een tijdje weg en de pleuris breekt uit in de omgeving van Schiphol en op Airwork

Boss, het zal je toch vast niet verbazen dat AB zich in dezelfde societykringen mag vinden als Peter Hartman, Leo van Wijk, Onno v/d Brink etc. Die mannen dineren met elkaar, gaan golfen etc. Geen ijdele speculatie of conspiracy theory, maar simpele observatie. Daarom heeft hij al die primeurs.

Als je goed netwerken beschouwt als goed journalisme dan ben ik dat maar ten dele met je eens. Fact checking is minstens net zo belangrijk.

 

[Viper1983]

Het is in ieder geval duidelijk dat veel mensen die niet gehinderd worden door enige kennis van zaken, graag reageren op artikelen en graag belangrijk gevonden worden.
Dit vind je overal terug, maar het is soms wel erg vermoeiend.

En laten we dit topic houden bij hetgeen waarmee het begon: Stompzinnige reacties van mensen zonder enige kennis van zaken.
We kunnen altijd een nieuw topic starten voor het bashen van A. Burlage.

 

[digits]

Goed idee, heb ze rood gemaakt.
Zou het overigens niet zo zijn dat AB de baas is van de Luchtvaart redactie? Ik neem aan dat alle luchtvaart stukjes via hem gaan, ook al staat z'n naam er niet boven?

even advocaat van de duivel spelen:

net zoals de telegraaflezers vermoeden wat een ILS is, net zo denkt u nu te weten hoe een redactie van een krant functioneert. net zoals de reacties op de ILS kunt u er erg dicht bijzitten, of er totaal naast zitten.

is dit om te bluffen of om interessant te doen :

*noot* het is niet mijn bedoeling om Overload hier persoonlijk mee aan te vallen of om zijn status en kennis in twijfel te trekken

 

[von Richthofen]

Ben het op zich wel met digits eens. De vraag is vervolgens of wij hier veel beter zijn. Om maar een voorbeeldje te noemen kan ik het topic Surviving Tough Times nemen. Hierin wordt door zeer veel Airworkers uitgebreid over de economie gespeculeerd. Hier zullen ook zeker reacties tussen staan die door economen, bankiers en dergelijke worden aanschouwd als zijnde dom, onwetend, naïef, kort door de bocht of ronduit fout. Nu zijn de reacties hier wel iets intelligenter dan die van de gemiddelde Telegraaf lezer, maar het idee moge duidelijk zijn.

Doet mij overigens denken aan een theorie die ik ooit gehoord heb over kennis. Als je je totale hoeveelheid kennis schematisch zou weergeven kan je dit doen als een cirkel. De omtrek van de cirkel is een waarde die representatief is aan de kennis die je hebt. De oppervlakte van de cirkel is representatief aan de kennis waarvan je weet dat je die niet hebt. Ergo, hoe meer je weet, hoemeer je je er van bewust bent dat je bij lange na niet alles weet. Bij sommige Telegraaf reacties vrees ik dat de cirkel wel heel dicht bij een stip is.

vR

 

[FlightCadet]

Ikzelf heb gemerkt dat de luchtvaart een bijzonder onbekend fenomeen is bij het grote publiek. Toen ikzelf een aantal jaar geleden begon met PPL was het ook voor mij een onbekend fenomeen. Zo zal bij jullie bij de term ITIL en procesmanagement waarschijnlijk ook niet veel licht gaan branden.

Iedere industrietak heeft zijn eigen kennis en jargon, die daarbuiten redelijk onbekend is. Wie weet bijvoorbeeld waar het brood vandaan komt, hoe het gebakken wordt etc etc? Iedereen heeft wel een idee, maar het fijne van de werking van een broodfabriek zal velen toch nog verbazen.

Zo is het ook met de Telegraaf. De Telegraaf is geen serieuze krant en drijft juist op de sensatie. Dit past ook bij de psyche van de massa: als er iets onverklaarbaars gebeurd willen ze kijken, lezen, huiveren, in een poging om het te begrijpen en dus om er 'invloed' op uit te kunnen oefenen. Dat ze vervolgens hun eigen mening ook nog wereldwijd kenbaar kunnen maken maakt het alleen maar populairder, roddelen op meta-schaal. Hun beeld op de luchtvaart wordt vooral gestuurd door stereotype beelden die door media in stand worden gehouden; een versimpeld plaatje om het verteerbaar te maken, en de reakties die de lezers van elkaar lezen versterken het beeld alleen nog maar.

Als ik ooit een opleiding psychologie ga doen weet ik zeker dat de Telegraaf mijn belangrijkste bron wordt :

 

[Circuitbreaker]

Tip:

Gewoon negeren dat telegraaf.nl, slecht voor je bloeddruk en het wekt alleen maar ergernis en irritatie op. Stand.nl (radio 1) is ook zo'n geval.

gr,

 

[Master Switch]

Doet mij overigens denken aan een theorie die ik ooit gehoord heb over kennis. Als je je totale hoeveelheid kennis schematisch zou weergeven kan je dit doen als een cirkel. De omtrek van de cirkel is een waarde die representatief is aan de kennis die je hebt. De oppervlakte van de cirkel is representatief aan de kennis waarvan je weet dat je die niet hebt. Ergo, hoe meer je weet, hoemeer je je er van bewust bent dat je bij lange na niet alles weet. Bij sommige Telegraaf reacties vrees ik dat de cirkel wel heel dicht bij een stip is.

Als die cirkel een straal van nul krijgt heet het een standpunt.

 

[Honeywell]

Probleem binnenkort misschien opgelost?

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009/03/art000001C9A3B363F7A997.html

 

[Onassis]

Als die cirkel een straal van nul krijgt heet het een standpunt.

Dan begrijp je het vergelijk niet...Zoals gesuggereerd wordt zou een standpunt meer naar een oneindige straal neigen...leuk vergelijk en woordspeling maar is natuurlijk BS (net als de Telegraaf...sterker nog, ik heb al zeker 5 jaar geen telegraaf gekocht..u ook?)

Next topic: hoeveel mensen van dit forum lezen NRC, FT en de Economist en weten correct te spellen?
Ik gok dat dat redelijk tegen zal vallen

Overigens is deze Telegraaflezerquote (3x woordwaarde) een klassieker!
"als een vliegtuig crasht, dan is ie altijd te snel gedaald"

even advocaat van de duivel spelen:

net zoals de telegraaflezers vermoeden wat een ILS is, net zo denkt u nu te weten hoe een redactie van een krant functioneert. net zoals de reacties op de ILS kunt u er erg dicht bijzitten, of er totaal naast zitten.

is dit om te bluffen of om interessant te doen :[/SIZE]

Heb je er toch weer helemaal geen fluit van begrepen
Niemand probeert de redactie van de T te analiseren, maar wel te onderbouwen wat voor BS er geschreven wordt door leken, zonder dat een redactie (die dus fictie van non-fictie zou moeten kunnen onderscheiden) ingrijpt en een op WAARHEID gebaseert verhaal weet te kunnen genereren.

 

[Exit]

BS er geschreven wordt door leken, zonder dat een redactie (die dus fictie van non-fictie zou moeten kunnen onderscheiden) ingrijpt en een op WAARHEID gebaseert verhaal weet te kunnen genereren.

Ik zat na dat hele Turkish-verhaal te denken : " wat wordt er een enorme hoop poep verteld door prutsers , semi-vaklui , Discovery-experts en andere nitwits.
En dat wordt dan door die stoernalisten aangevuld met roddels , halve waarheden en male cow excrement.Ze ouwehoeren maar wat- en het hele volk gelooft wat ze in de krant leest, want als het in de krant staat moet het wel kloppen."

Mijn conclusie was : als dat voor ons vakgebied geldt , geldt dat voor alle vakgebieden.Economie , wetenschap , en ga zo maar door.
Met wat je in de gemiddelde media leest word je in de zeik genomen, hoe dan ook.
Het is gelul van een dronken aardbei.
De Telegraaf is sowieso voor simpele zielen , met dat primatenniveau - je schaamt je toch dood als je er mee gezien zou worden...je leest toch ook geen Venereal Diseases Weekly of The Complete Guide to Thai ladyboys?

 

[digits]

Heb je er toch weer helemaal geen fluit van begrepen
Niemand probeert de redactie van de T te analiseren, maar wel te onderbouwen wat voor BS er geschreven wordt door leken, zonder dat een redactie (die dus fictie van non-fictie zou moeten kunnen onderscheiden) ingrijpt en een op WAARHEID gebaseert verhaal weet te kunnen genereren.

Als je dit

Zou het overigens niet zo zijn dat AB de baas is van de Luchtvaart redactie? Ik neem aan dat alle luchtvaart stukjes via hem gaan, ook al staat z'n naam er niet boven?

met dit

Ik geloof dat het ILS een geautomatiseerd systeem is die vanuit de toren wordt uitgevoerd.

vergelijkt, moet je toch wel toegeven dat er enige gelijkenissen zijn.

Verder vraag ik mij af wat die fluit er ineens komt bij doen.

 

[Putty]

Mijn conclusie was : als dat voor ons vakgebied geldt , geldt dat voor alle vakgebieden.Economie , wetenschap , en ga zo maar door.
Met wat je in de gemiddelde media leest word je in de zeik genomen, hoe dan ook.

En maak jij je op economie en wetenschaps- fora dan ook boos? En hoe vorm jij je mening over economische en wetenschaps-onderwerpen?

Het is gelul van een dronken aardbei.

Mag ik deze one-liner van je gebruiken? Vind hem echt grappig :haha:

De Telegraaf is sowieso voor simpele sukkels en klootjesvolk met dat primatenniveau - je schaamt je toch dood als je er mee gezien zou worden...je leest toch ook geen Venereal Diseases Weekly of The Complete Guide to Thai ladyboys?

Hmmm ... heb vanavond weer naar De Leugen Regeert gekeken ... niet alleen de wakkere krant maakt het bont ... en soms twijfel ik zelfs aan dat programma ... 't zou zomaar kunnen dat ik met niemand meer gezien zou willen worden ...

 

[Onassis]

moet je toch wel toegeven dat er enige gelijkenissen zijn.

Heb 3 keer jouw post gelezen en snap niet waar je het over hebt

 

[Jack Daniels]

Ze ouwehoeren maar wat- en het hele volk gelooft wat ze in de krant leest, want als het in de krant staat moet het wel kloppen."

Mijn conclusie was : als dat voor ons vakgebied geldt , geldt dat voor alle vakgebieden.Economie , wetenschap , en ga zo maar door.
Met wat je in de gemiddelde media leest word je in de zeik genomen, hoe dan ook.

Helemaal mee eens! Hier is een leuk voorbeeld van Jon Stewart. Hij nagelt de media spin doctors, in dit geval over de economie, genadeloos aan de schandpaal maar het kan net zo goed over politiek of een vliegtuig crash gaan. Headlines scoren is het belangrijkste, dan over naar de volgende topic:

I make my living off the evening news
Just give me something, something I can use
People love it when you lose, they love dirty laundry

Well, I could've been an actor, but I wound up here
I just have to look good, I don't have to be clear
Come and whisper in my ear, give us dirty laundry

Kick 'em when they're up, kick 'em when they're down
Kick 'em when they're up, kick 'em when they're down
Kick 'em when they're up, kick 'em when they're down
Kick 'em when they're up, kick 'em all around

We got the bubbleheaded bleach-blonde, comes on at 5
She can tell you about the plane crash with a gleam in her eye
It's interesting when people die, give us dirty laundry

Can we film the operation? Is the head dead yet?
You know the boys in the newsroom got a running bet
Get the widow on the set, we need dirty laundry

You don't really need to find out what's going on
You don't really want to know just how far it's gone
Just leave well enough alone, keep your dirty laundry

Kick 'em when they're up, kick 'em when they're down
Kick 'em when they're up, kick 'em when they're down
Kick 'em when they're up, kick 'em when they're down
Kick 'em when they're stiff, kick 'em all around

Dirty little secrets, dirty little lies
We got our dirty little fingers in everybody's pie
Love to cut you down to size, we love dirty laundry

We can do the innuendo, we can dance and sing
When it's said and done, we haven't told you a thing
We all know that crap is king, give us dirty laundry

Dan Henley, Dirty Laundry.

 

[digits]

Heb 3 keer jouw post gelezen en snap niet waar je het over hebt

Overload vindt dat er op de telegraaf site in de reacties vaak gespeculeerd wordt over dingen waar die mensen niets over weten, voorbeeld: werking van het ILS systeem, en hij vraagt zich af waarom er geen redacteur is die daar toezicht op houdt.


Daarna begint hij zelf te speculeren over de werking van de telegraafredactie. Hier is ook geen moderator die de eventuele verkeerde vermoedens van Overload komt compenseren. Overload doet dus hetzelfde als wat hij aanklaagt. Niet dat dat erg is, integendeel, maar het toont aan dat u zelf ook sneller tot 'het telegraafniveau' (zoals dat hier vaak genoemd wordt) afzakt dan u zou vermoeden.

Men zou hier kunnen spreken over een lichte vorm van ironie.

 

[Exit]

En maak jij je op economie en wetenschaps- fora dan ook boos? En hoe vorm jij je mening over economische en wetenschaps-onderwerpen?

Daar heb ik geen mening over , want geen verstand van.
En boos?Ben jij mal

Doet me allemaal een beetje denken aan een boek van Terry Pratchett ; een wekelijkse brief aan een handjevol notabelen over het reilen en zeilen in de stad groeit uit tot een krant met een enorme oplage.
De brievenschrijver..( reclamebord : "William de Worde ; things written down") kan uiteindelijk niet meer bevatten dat de mensen zomaar alles geloven wat zij zelf opschrijven en laten drukken.

 

[Onassis]

---en hij vraagt zich af waarom er geen redacteur is die daar toezicht op houdt.

Exact...daar gaat het punt toch om?
De vraag wordt daarom suggestief gesteld waarom er geen redactie de BS tegenhoudt om 'het volk' op een betere manier te informeren (want wellicht is Ab zn eigen redactie?)
Zoals Marie-Antoinette zei: "waarom geeft u het volk geen cake"
Kwestie van non- en wrong-informatie

 

[digits]

Exact...daar gaat het punt toch om?
De vraag wordt daarom suggestief gesteld waarom er geen redactie de BS tegenhoudt om 'het volk' op een betere manier te informeren (want wellicht is Ab zn eigen redactie?)
Zoals Marie-Antoinette zei: "waarom geeft u het volk geen cake"
Kwestie van non- en wrong-informatie

ik wil enkel aantonen dat er meer gelijkenissen zijn tussen airwork en de telegraafreacties dan je zou vermoeden, en hiermee dus zeggen dat het allemaal zo erg niet is wat er op de telegraafsite staat.

* op telegraafsite zijn er geen moderatoren die fouten/vermoedens over de ILS verbeteren, op airwork zijn er geen moderatoren die fouten/vermoedens over de werking van de redactie van de telegraaf verbeteren
* op de telegraafsite zijn er mensen die meningen geven over dingen waar ze niet in thuis zijn (luchtvaart), op airwork zijn er mensen die meningen geven over dingen waar ze niet in thuis zijn (werking van de telegraafredactie)

voorbeelden van beide punten staan in mijn voorgaande posts.
ik nam nu als voorbeeld de post van overload uit dit topic, omdat hij net het topic gestart had, maar er zijn een pak voorbeelden die uit andere topics kunnen aangehaald worden. en dat is maar normaal ook.

 

[Onassis]

Weer niet begrepen.
Hier op airwork lopen meer mensen rond die van vliegen weten (zelfs de goedbedoelende amateurs) dan mensen op de Telebegraaf rondlopen die minder van de redactie als het onderwerp zelf wat weten