Overload
New member
Moderator, als dit niet kan ivm copyrights oid, haal het dan maar weg.
Goed. Ik heb er al vaak over nagedacht, maar nu ga ik maar eens een thread beginnen met quotes van Telegraaf lezers. De nonsens die de onkundige B. schrijft was al erg genoeg, maar de lezers maken het nog erger. Vul me aan.
Laten we beginnen met dit bericht
assed:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3362805/__Boeing_zakte_veel_te_snel__.html?pageNumber=1
de veel te snelle landing van deze verongelukte boeing is de eerste fout,nu nog verder uitzoeken
De verkeersleiding stuurt de Turkse Boeing halverwege Nederland richting SPY (Spijkerboor), verzoekt koers 210 aan te nemen en te dalen naar 400 voet! De bemanning herhaalt deze opdracht m.u.v. de hoogte!! Als de bemanning aan die opdracht voldeed is het logisch dat de Boeing daarna op final veel te laag zat.
Ik geloof dat het ILS een geautomatiseerd systeem is die vanuit de toren wordt uitgevoerd. Dus hoe hard het ook is, de fout ligt bij de verkeerstoren
Misschien de co-piloot a/h landen en de andere piloten misschien half te dutten alles is mogelijk
er bestaat nog zoiets als valwind daar is elke piloot bang voor
Heb het plaatje ook gezien van hetzelfde toestel een paar dagen eerder. Die dalingsnelheid was toch echt niet veel anders. Verschil is dat de finale daling van het ramptoestel al veel eerder begon en de snelheid sterk terugliep. Misschien dachten ze dat ze veel dichter bij de baan waren en puur op zicht vlogen ter training en het Noordzeekanaal voor de Ringvaart hebben aangezien?
wat het ook moge zijn, ik begrijp niet dat een pilot training krijgt met zoveel mensen aan boord dat kan toch ook wel zonder mensen aan boord of ben ik nu gek?
Even een extra cijfer. 3 dagen er voor daalde hetzelfde vliegtuig met bijna 500 meter in de laatste minuut. Dus dat deden die piloten blijkbaar altijd zo snel. Toen zetten ze de laatste daling in zo'n 3 km voor het Rottepolderplein
Wie bestuurde het toestel tijdens de landing ?Toch niet de co-piloot, welke als leerling aan zijn eerste vlucht in zo'n type toestel bezig was
de staart heeft eerst de grond geraakt daarbij brak het horizontale staartvlak af en werd het toestel stuurloos,
Het is duidelijk een vliegers fout van de turken. Ze hebben die leerling veel te lang laten aanmodderen
Het is een cliché, maar als een vliegtuig crasht, dan is ie altijd te snel gedaald
Duidelijk is te zien dat de kist wisselend zijn hoogte heeft verloren
Co-piloot zou op knop boven zijn hoofd hebben gedrukt om landings-gestel uit te klappen, echter in oudere types geldt dat wel, in dit type worden de motoren stilgelegd....Oef...
ILS is een vast baken dat werkt via gps,en geluid/sonar en heeft helemaal niets met de verkeersleiding te maken,alleen als de ILS verkeerd is afgeregeld geeft het de verkeerde hoogte aan toz van de werkelijke hoogte dit zou de oorzaak kunnen zijn
Natuurlijk ben ik een ezel in opzicht van het beheersen van een vliegtuig. Toch wil ik voorzichtig zeggen: het was een modern vliegtuig landend op een modern vlieghaven; dus de piloot kon met de auto-pilot landen die alles regelt
ERvaren piloten hebben liggen slapen , {voor hun moet je het zien als rondje om de kerk} Copiloot heeft het alleen moeten doen met zijn onervarenheid
Tot zover. Voor nu.
Goed. Ik heb er al vaak over nagedacht, maar nu ga ik maar eens een thread beginnen met quotes van Telegraaf lezers. De nonsens die de onkundige B. schrijft was al erg genoeg, maar de lezers maken het nog erger. Vul me aan.
Laten we beginnen met dit bericht
assed:http://www.telegraaf.nl/binnenland/3362805/__Boeing_zakte_veel_te_snel__.html?pageNumber=1
de veel te snelle landing van deze verongelukte boeing is de eerste fout,nu nog verder uitzoeken
De verkeersleiding stuurt de Turkse Boeing halverwege Nederland richting SPY (Spijkerboor), verzoekt koers 210 aan te nemen en te dalen naar 400 voet! De bemanning herhaalt deze opdracht m.u.v. de hoogte!! Als de bemanning aan die opdracht voldeed is het logisch dat de Boeing daarna op final veel te laag zat.
Ik geloof dat het ILS een geautomatiseerd systeem is die vanuit de toren wordt uitgevoerd. Dus hoe hard het ook is, de fout ligt bij de verkeerstoren
Misschien de co-piloot a/h landen en de andere piloten misschien half te dutten alles is mogelijk
er bestaat nog zoiets als valwind daar is elke piloot bang voor
Heb het plaatje ook gezien van hetzelfde toestel een paar dagen eerder. Die dalingsnelheid was toch echt niet veel anders. Verschil is dat de finale daling van het ramptoestel al veel eerder begon en de snelheid sterk terugliep. Misschien dachten ze dat ze veel dichter bij de baan waren en puur op zicht vlogen ter training en het Noordzeekanaal voor de Ringvaart hebben aangezien?
wat het ook moge zijn, ik begrijp niet dat een pilot training krijgt met zoveel mensen aan boord dat kan toch ook wel zonder mensen aan boord of ben ik nu gek?
Even een extra cijfer. 3 dagen er voor daalde hetzelfde vliegtuig met bijna 500 meter in de laatste minuut. Dus dat deden die piloten blijkbaar altijd zo snel. Toen zetten ze de laatste daling in zo'n 3 km voor het Rottepolderplein
Wie bestuurde het toestel tijdens de landing ?Toch niet de co-piloot, welke als leerling aan zijn eerste vlucht in zo'n type toestel bezig was
de staart heeft eerst de grond geraakt daarbij brak het horizontale staartvlak af en werd het toestel stuurloos,
Het is duidelijk een vliegers fout van de turken. Ze hebben die leerling veel te lang laten aanmodderen
Het is een cliché, maar als een vliegtuig crasht, dan is ie altijd te snel gedaald
Duidelijk is te zien dat de kist wisselend zijn hoogte heeft verloren
Co-piloot zou op knop boven zijn hoofd hebben gedrukt om landings-gestel uit te klappen, echter in oudere types geldt dat wel, in dit type worden de motoren stilgelegd....Oef...
ILS is een vast baken dat werkt via gps,en geluid/sonar en heeft helemaal niets met de verkeersleiding te maken,alleen als de ILS verkeerd is afgeregeld geeft het de verkeerde hoogte aan toz van de werkelijke hoogte dit zou de oorzaak kunnen zijn
Natuurlijk ben ik een ezel in opzicht van het beheersen van een vliegtuig. Toch wil ik voorzichtig zeggen: het was een modern vliegtuig landend op een modern vlieghaven; dus de piloot kon met de auto-pilot landen die alles regelt
ERvaren piloten hebben liggen slapen , {voor hun moet je het zien als rondje om de kerk} Copiloot heeft het alleen moeten doen met zijn onervarenheid
Tot zover. Voor nu.
Last edited:
